Приговор № 22-138/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-253/2024

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года дело № 22-138/2025

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

судей - Никитина Г.В., Бердниковой О.А.,

с участием прокурора - Клочко Е.В.,

осужденной - ФИО2,

защитника: - адвоката Железняк О.В.,

представителя потерпевшего - ФИО3

при секретаре - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М., на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

признана виновной по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной сумме в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Освобождена от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление прокурора, полагавшего приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, постановить по делу новый апелляционный приговор, которым признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285.3 УК РФ, представителя потерпевшего – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО2 и адвоката Железняк О.В., возражавших против апелляционного представления государственного обвинителя, полагавших приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда ФИО2 осуждена за то, что занимая должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, находясь в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <...>, исполняя ненадлежащим образом свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде незаконного выбытия из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, изучив реестровое дело №, а также ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, имея в распоряжении решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 и принятое по результатам его рассмотрения решение о прекращении осуществления регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не проверив и не установив законных оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на вышеуказанный земельный участок, на основании представленных документов, не имеющих юридической силы: Государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЛ № и Решение IV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № Севастопольского городского Совета VI созыва, а также не имеющий юридической силы и содержащий недостоверные сведения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, находясь на рабочем месте, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, осуществила государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла 3 523 858,69 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, предусмотренных ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 212, ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующих права владения, пользования и распоряжения землей её собственником – Министерством обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России; незаконное безвозмездное выбытие из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <...>; причинение Министерству обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» крупного материального ущерба на сумму кадастровой стоимости земельного участка 3 523 858,69 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

В судебном заседании суда первой инстанции, государственный обвинитель, выступая в прениях, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.285.3 УК РФ, как умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации – ЕГРН, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия, по которой и назначить соответствующее наказание.

Однако, по результатам судебного следствия суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости квалификации противоправных действий ФИО2 по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, которые повлекли причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Не согласившись с принятым судом решением, в апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Волков М.М. полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование указывает, что ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим высшим образованием, имеющей большой стаж работы по специальности, будучи наделённой полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, умышленно внесла в ЕГРН заведомо недостоверные сведения. Полагает, что доводы осужденной о том, что она действовала в рамках, имеющихся у нее полномочий и у неё не было оснований не проводить регистрационные действия, когда увидела снятие ареста с земельного участка, являются надуманной версией стороны защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании должностного регламента, ФИО2 должна была провести правовую экспертизу документов, проверить юридическую силу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Ссылается на ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 ранее принимала решение о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Она видела решение о наложении запрета на регистрационные действия и основания наложения такого ареста, вместе с тем, при повторной подачи документов заявителями, ФИО2 не провела правовую экспертизу, будучи достоверно осведомленной о наличии ранее ареста на земельном участке, наложенного в качестве обеспечительных мер, имея в распоряжении полный доступ к ФГИС ЕГРН и АИС ЮСТИЦИЯ, в которых, как пояснили свидетели, имелись все решения суда, в том числе, по изъятию из собственности заявителя участка, действуя умышленно, с целью «карьеризма», придания своей работе видимость большей результативности, неправомерно осуществила регистрацию перехода права собственности.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 при проведении регистрационных действий имела возможность и должна была ознакомиться с документами, находящимися в базах данных, должна была затребовать дополнительные документы с целью проверки актуальности сведений о праве собственности.

Кроме того, при квалификации действий ФИО2, судом первой инстанции указан квалифицирующий признак – «причинение крупного ущерба», вместе с тем, указанный квалифицирующий признак стороной обвинения не вменялся.

Полагает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 285.3 УК РФ, как умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации - ЕГРН, заведомо недостоверных сведений, повлекших тяжкие последствия.

Просит приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, постановить по делу новый апелляционный приговор, которым признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, адвокат Железняк О.В. полагала приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащими удовлетворению.

В обоснование, приводя анализ доказательств по делу и свидетельских показаний, пришла к выводу, что суд принял обоснованное и справедливое решение, которое не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям по следующим основаниям.

Квалифицируя действия ФИО2 как халатность, суд первой инстанции указал о том, что не представлено каких-либо доказательств, что ФИО2 действовала умышленно, из иной личной заинтересованности в увеличении показателей работы, корыстной заинтересованности, стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде премиальных вознаграждений за выполнение особо важных и сложных заданий и поощрений, при производстве государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на спорный земельный участок, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в умышленном внесении ею в единый государственный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что она содействовала в незаконном приобретении права на объект недвижимости третьими лицами, то есть с достоверностью не доказано и материалами уголовного дела не подтверждено, что ФИО2 действовала умышленно, то есть осознавала и понимала нарушение ею действующего законодательства РФ при совершении регистрационных действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, а незаконный характер ее действий носил явный для нее характер, то есть умысел на совершение преступления и осознание, что она совершает входящие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 незаконно осуществила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод судом первой инстанции сделан без учета наличия у осужденной высшего образования, большого стажа работы по специальности, положительной характеристики по месту работы. Более того, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета и оценки того обстоятельства, что при наличии у ФИО2 обязанности проведения правовой экспертизы, имея в распоряжении полный доступ к ФГИС «ЕГРН» и АИС «Юстиция», в которых содержатся не только все судебные акты, но и все сведения о прошлых регистрационных данных участка, в том числе прошлые отказы и приостановления иных регистраторов со ссылками на судебные решения, правовую экспертизу не проводила, умышленно неправомерно осуществив регистрацию перехода права собственности.

Данные обстоятельства судебная коллегия находит существенными, влекущими, согласно ст. ст. 389.15 УПК РФ, отмену приговора, так как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа, изложенной в п. 18 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса, путем постановления апелляционного приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена государственным регистратором по Севастополю.

Распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав Севреестра (далее по тексту - отдел) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 23-ПП от 19.01.2017 (далее – Положение), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории города Севастополя, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель.

Согласно пп. 1 п. 1.3, пп. 4, 6 п. 2.2.1 Положения, основными задачами деятельности Севреестра являются предоставление государственных услуг по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе Севреестр осуществляет функции по внесению в ЕГРН установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также осуществляет ведение ЕГРН в отношении реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость).

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав Севреестра (далее по тексту - отдел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной характеристике ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получила высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификация юрист. В Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ, замещала должность главного специалиста отдела приема-выдачи документов и интеграции данных. С ДД.ММ.ГГГГ является государственным регистратором прав по городу Севастополю. Стаж государственной гражданской службы составляет 8 лет 11 месяцев 28 дней. Имеет чин государственной гражданской службы города Севастополя «Советник государственной гражданской службы города Севастополя 1 класса». Занимаемой должности соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 2 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возлагалось исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом.

Согласно п.2.2.2 должностного регламента главный специалист-эксперт отдела, в том числе в соответствии с п. 3.1, обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп.1 п.3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пп.2 п. 3.1).

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента к функциональным обязанностям, исходя из возложенных на ФИО2 функций и задач, как на главного специалиста - эксперта отдела относятся: выполнять требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки осуществления учетно-регистрационных действий, в соответствии с задачами и функциями Отдела осуществлять государственную регистрацию прав (п. 3.3.1.); проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), юридической силы представленных для проведения государственной регистрации прав правоустанавливающих документов (пп. 3 п. 3.3.1.); определять необходимость направления соответствующего межведомственного запроса, формировать и направлять посредством сервисов Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) запросы для обеспечения осуществления государственной регистрации прав, формировать и направлять иные запросы (пп. 4 п. 3.3.1.); проверять наличие в ЕГРН записей в отношении объекта недвижимости о зарегистрированных правах (сделках) (пп. 5 п. 3.3.1.); проверять наличие в ЕГРН записей в отношении объекта недвижимости о ранее заявленных правах (правопритязаниях) (пп. 6 п. 3.3.1.); проверять наличие в ЕГРН записей в отношении объекта недвижимости о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, заявленных в судебном порядке правах требования, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 7 п. 3.3.1.); проверять предупреждения, внесенные в информационные базы данных, ведущиеся в Управлении в отношении объекта и субъекта (субъектов) права, на предмет отсутствия препятствий для государственной регистрации, при необходимости - направлять соответствующие запросы (пп. 8 п. 3.3.1.); осуществлять проверку в иных информационных базах данных, не являющихся частью ЕГ"РН, в которых содержится информация, подлежащая учету при проведении правовой экспертизы, в том числе во всех возможных базах данных, указанных в поступающих в Управление разъясняющих методических письмах уполномоченных органов и (или) организаций, переданных Управлению и (или) находящихся в свободном публичном доступе, в том числе в сети Интернет (пп. 9 п. 3.3.1.); учитывать информацию об объекте недвижимости, о субъекте права, содержащуюся, в том числе в электронных информационных базах данных, не являющихся частью ФГИС ЕГРН (пп. 10 п. 3.3.1.); устанавливать наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (пп. 14 п. 3.3.1.); проверять принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (пп. 26 п. 3.3.1.); проверять соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (пп. 27 п. 3.3.1.); принимать необходимые мер по получению дополнительных документов и/или сведений и/или подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (пп. 29 п. 3.3.1.); устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имущества, а также другие основания государственной регистрации прав (пп. 30 п. 3.3.1.).

В соответствии с пп. 1, 2, 8 п. 3.3.2. должностного регламента ФИО2, как главный специалист - эксперт Отдела в целях осуществления государственной регистрации прав обязан: осуществлять внесение записей в ЕГРН, при отсутствии предусмотренных Законом о регистрации оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации прав; принимать решение об отказе в проведении государственной регистрации прав, о прекращении государственной регистрации прав, о приостановлении государственной регистрации прав, о проведении государственной регистрации прав, о возврате документов без рассмотрения; проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В соответствии с разделом 5 должностного регламента ФИО2, как главный специалист-эксперт отдела, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, ФИО2 на основании вышеуказанных нормативно-правовых и служебных документов, занимая должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, то есть, являясь должностным лицом, обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в исполнительном органе государственной власти города Севастополя в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России № 278 от 07.06.2017 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент).

Согласно п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), в частности: 1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим; 3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Согласно п. 219 Административного регламента государственный регистратор обязан в том числе, удостовериться в том, что отсутствует информация, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц, полученная в порядке межведомственного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными.

Согласно п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

При апелляционном рассмотрении также установлено, что на основании решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Военных строителей 3-Б/22, вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе ей был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подано заявление № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Военных Строителей, д. 3-Б/22, и в качестве правоустанавливающих документов представлены не имеющие юридической силы Государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЛ № и Решение IV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № Севастопольского городского Совета VI созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Военных Строителей, д. 3-Б/22, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права кадастра г. Севастополя ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя было вынесено решение по делу №, (которое оставлено без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о признании права собственности РФ на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале 91:02:004002, удовлетворено. Истребован в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельный участок (кадастровый №), площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок №3-Б/22, общей площадью 1 000,00 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области через «МАУ МФЦ Раменского городского округа» ФИО4 представлены заявление № о регистрации прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 через Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» (далее – МФЦ) по адресу: <...>, представили в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя заявление № о прекращении по их инициативе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов на земельный участок с кадастровым номером: 91:02:004002:8, адрес: г. Севастополь, Гагаринским район, ул. Военных Строителей, 3-Б/22, общей площадью:. 1000,00 кв.м.

Рассмотрение данного заявления поручено главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов ФИО2 было принято решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-21556874 и сформировано уведомление, согласно которому уведомила ФИО4 и ФИО8 о прекращении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Военных Строителей, 3-Б/22, документы для осуществления которой были представлены в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-21556874, в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 мин. по 14 часов 51 мин. через МФЦ по адресу: <...>, в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4, от имени и в интересах которой по доверенности действовал ФИО8, и ФИО5, от имени и в интересах которой по доверенности действовала ФИО9, были представлены заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности № КУВД-001/2022-15969458 (MFC-0685/2022-27693) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, расположенного но адресу: <...>. В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен не имеющий юридической силы и содержащий недостоверные сведения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в лице ФИО8, продала, а ФИО5, в лице ФИО9, приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Рассмотрение данного заявления поручено также главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы представленных ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 документов ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, о чем ею сформировано уведомление № КУВД-001/2022-15969458, согласно которому в соответствии с п.9 п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста и запрета, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены c заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-15969458 в связи со следующим:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в отношении вышеуказанного объекта зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя из Гагаринского районного суда города Севастополя поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к ФИО4 о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения, в связи с необходимостью отмены принятых по делу обеспечительных мер в связи с её обращением в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя для осуществления прекращения её права собственности на земельный участок, являвшимся предметом спора, и постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был истребован земельный участок из незаконного владения ФИО4 в федеральную собственность и были отменены обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, в виде наложения ареста, запрета регистрации прав и сделок, запрета на проведение строительных и земляных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, площадью 1000,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в Севреестр поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении ареста на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного, ФИО4 не являлась собственником вышеуказанного земельного участка, который был изъят из ее незаконного владения решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность Российской Федерации.

ФИО2, являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела учетно-регистрационных действий Севреестра, обладающим должным уровнем служебного опыта, образования и квалификации, будучи наделенным полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, находясь в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <...>, изучив реестровое дело №, а также ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, имея в распоряжении решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 и принятое по результатам его рассмотрения решение о прекращении осуществления регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения надлежащей правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при наличии оснований для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, а также оснований для последующего принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, п. п. 215, 216, 218, 219, 221 Административного регламента, пп. 2, 3, 4, 9, 12, п. 3.3.1. и пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2. должностного регламента, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на внесение заведомо недостоверных сведений в ЕГРН с целью «карьеризма», придания своей работе видимости большей результативности, осознавая, что не вправе совершить государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8, находясь на рабочем месте в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, Ленинский район ул. Демидова, д. 13 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут,, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, осуществила государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла 3 523 858,69 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, предусмотренных ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 212, ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующих права владения, пользования и распоряжения землей её собственником – Министерством обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России; незаконное безвозмездное выбытие из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <...>; причинение Министерству обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» крупного материального ущерба на сумму кадастровой стоимости земельного участка 3 523 858,69 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, не оспаривая совершение ею действий при описываемых обстоятельствах, пояснила, что документы поступили ей от начальника отдела. Регистрационные действия по земельному участку произвела с учетом программного комплекса ФГИС ЕГРН. При проведении правовой экспертизы видны все возражения, изъятия, наличие судебных споров, согласия третьих лиц, запреты и ограничения. В случае если имеется хотя бы одно уведомление о наличии одного из обозначений, в программе оно отображается в красном цвете. При проведении правовой экспертизы были установлены «ограничения» в виде ареста и запрета регистрации. Ею дело было приостановлено и были направлены межведомственные запросы в адрес судебных приставов и в суд по тем основаниям, что от представителя продавца ФИО4 поступили документы в отношении земельного участка на основании договора купли-продажи, просили подтвердить актуальность ареста и запрета, а также о возможности проведения государственной регистрации перехода права собственности. Дело было приостановлено до августа месяца того же года. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Кожемяк сообщила о том, что аресты все сняты, раздел разблокирован. Основания для снятия ареста и запрета ей не были неизвестны, документы не передавались. Внесением соответствующих сведений занимаются сотрудники отдела арестов. При проведении повторной правовой экспертизы были проверены только титульный собственник, которым по прежнему являлась ФИО4 Ограничений, сведений о том, что земельный участок изъят в пользу Минобороны, у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ представители Минобороны обратились с большим количеством обращений о проведении регистрационных действий на основании решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были поданы в установленном законом порядке, в связи с чем, была загружена на работе. Также пояснила, что в программном комплексе ЕГРН происходят сбои, в связи с чем, невозможно проверить актуальные данные в отношении конкретного объекта. О том, что данный земельный участок является государственной собственностью, узнала при проведении служебной проверки. В ходе служебной проверки было установлено, что в ее действиях была неосторожность, применено дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание не обжаловала.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, ее вина в умышленном внесении в Единый государственный реестр недвижимости, заведомо недостоверных сведений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 - начальника отдела ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Крымское ТУИО», согласно которым Министерство обороны РФ было истцом по делу № в Гагаринском районном суде г. Севастополя по иску о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения к ФИО4 Решением Гагаринского райсуда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования МО РФ к ФИО4, было признано право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале 91:02:004002 по адресу: <...> площадью 77 323 кв.м. Суд истребовал в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок (кадастровый №), площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в Управление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на государственную регистрацию прав с обращением № КУВД-001/2022-15969458 (MFC-0685/2022-27693) были представлены заявления и документы в отношении указанного земельного участка. В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в лице ФИО8, продала, а ФИО5, в лице ФИО9, приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №. По результатам рассмотрения заявлений ФИО4 и ФИО5 Севреестром ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) были внесены сведения о праве собственности ФИО5 в отношении истребованного земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 91:02:004002:1916 и 91:02:004002:1917, осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО5 В отношении указанных объектов недвижимости в последующем были осуществлены следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:1916 от ФИО5 к ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:1916 от ФИО10 к ФИО11, регистрация ипотеки в силу закона; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:1917 от ФИО5 к ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:1917 от ФИО10, к ФИО12 О совершенных регистрационных действиях Крымскому ТУИО стало известно после получения сведений из ЕГРН;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 - заместителя начальника Севреестра, согласно которым, по данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что в Управление через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, от имени и в интересах которой по доверенности, удостоверенной ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО14, действовал ФИО8, и ФИО5, от имени и в интересах которой по доверенности действовала ФИО9, были представлены заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> З-Б/22. В качестве основания для осуществления регистрационных действий был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в лице ФИО8, продала, а ФИО5, в лице ФИО9, приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов установлено, что в отношении объекта недвижимости на основании ранее поступивших в Управление в установленном порядке документов, зарегистрированы: арест, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; запрет регистрации на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также было установлено, что заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, прекращении права собственности ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ отменено. С целью проверки актуальности ареста, запрета, а также наличия возможности государственной регистрации перехода и права собственности вышеуказанных лиц на земельный участок были направлены запросы в Гагаринский районный суд и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю. На основании пунктов 9, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем в адрес заявителей направлены уведомления. В течение срока приостановления в Управление поступили, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ранее зарегистрированные ограничения (обременения) были прекращены. В этой связи осуществление регистрационных действий по обращению было возобновлено, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка от ФИО4 к ФИО5 Ранее, ФИО4 в Управление было также представлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данное обращение было прекращено по инициативе заявителя ФИО4 Таким образом, ФИО4 зная о том, что земельный участок был изъят на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, все равно ДД.ММ.ГГГГ уполномочивала ФИО8 по доверенности продать его. ФИО2 поясняла, что в связи с большим объемом работы, а также с техническими проблемами в работе программного комплекса ФГ"ИС ЕГРН, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было представлено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не было принято ею к учету (изучено) при проведении правовой экспертизы и принятия решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, так как выгрузка обращений и всех поступивших заявлений в ППОЗ на земельный участок была произведена не в полном объеме из-за сбоя программы. При проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки по обращению № КУВД-001/2022-15969458 от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО2 не принято во внимание заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВД-001/2021- 21556874). При этом на государственную регистрацию, помимо заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг (от ДД.ММ.ГГГГ), было представлено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 и было признано право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале 91:02:004002 по адресу: <...> площадью 77323 кв.м., земельный участок был истребован в государственную собственность из незаконного владения ФИО4. Решение вступило в законную силу. Указанные обстоятельства являлись основанием для приостановления государственной регистрации прав на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, соответственно, должны были быть указаны в уведомлении о приостановлении от № № КУВД-001/2022- 15969458. Между тем, государственным регистратором прав ФИО2 принято решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ФИО4, которая не имела права на распоряжение указанным объектом недвижимости. Таким образом, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав проведена формально, данные действия не соответствуют действующему законодательству. ФИО2 были нарушены статьи 26, 27, пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, пункты 215, 216, 220, 221 Административного регламента. Комиссия пришла к выводу о совершении ФИО2 этих действий в форме неосторожности, что специалист ФИО2, в рамках обстоятельств рассматриваемого случая, могла и должна была провести правовую экспертизу документов на должном уровне, а также предвидеть наступление неблагоприятных последствий своих действий. К ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- показаниями в судебном заседании свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, ФИО16 – сотрудников Севреестра, которые дав аналогичные последовательные показания об обстоятельствах не обоснованной государственной регистрации подсудимой перехода права собственности на земельный участок, проведения служебной проверки, пояснили также, что решение вопросов о денежной премии на момент рассматриваемых событий не зависело о количества совершенных регистрационных действий, критерий оценки эффективности рассмотрения материалов был введен позже; в ходе служебной проверки не были установлены технические сбои в программном комплексе. Вместе с тем, есть общий чат, и в таких случаях сотрудник при необходимости может получить необходимую информацию, самостоятельно изучить реестровое дело, проверить законность сделки, наличие основания для государственной регистрации. В данном случае, ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, вместе с тем, охарактеризовали ее ответственным, дисциплинированным сотрудником;

- показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №5, государственный регистратор для входа в систему ЕГРН пользуется своей учетной записью. В случае сбоя программного комплекса, сотрудниками технической поддержки эти сбои устраняются от одного часа до одного дня, но регистратор имеет возможность получить необходимые сведения в реестровом деле.

Об обстоятельствах поступления описываемых документов с заявлениями о государственной регистрации в МФЦ г. Севастополя, сообщила в своих показания свидетель Свидетель №6

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия и документов, согласно которым в Управлении государственной регистраций прав и кадастра по <...>) изъято и осмотрено реестровое дело №, содержащее: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о наложении ареста на имущество, с оттиском штампа Севреестра и входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведен арест имущества - земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, площадью 1000,0 кв.м., расположенном по адресу: <...> З-Б/22, принадлежащего должнику ФИО4; сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гагаринский районный суд города Севастополя направил в Севреестр определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, в левом верхнем углу имеется оттиск штампа Севреестра и входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №; Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело № на 1 листе, согласно которому наложен арест, запрет регистрации прав и сделок, запрет на проведение строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 91:02:004002:8. площадью 1000.0 кв.м., расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 173-177, 178-184);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому при входе в автоматизированную информационную систему «Юстиция» (далее – АИС «Юстиция»), установленной на рабочем персональном компьютере главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра ФИО18 в кабинете № Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (<...>), и введении в АИС «Юстиция» кадастрового номера земельного участка «91:02:004002:8» установлено, что в АИС «Юстиция» относительно земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 (далее – земельный участок), имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило заявление от ФИО6 через нотариуса ФИО19 о регистрации права собственности на основании государственного акта о праве собственности на землю ЯЛ 402204 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:004002:8, площадью 1000 кв. м, по адресу: <...>, а также о регистрации перехода права собственности в пользу ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр также поступило заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО4;ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:004002:8 за ФИО4

Также имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о применении обеспечительных мер – ареста и запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8.

АИС «Юстиция» содержит также скан-копии предоставленных заявлений и документов от заявителей.

При входе в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН) и введении кадастрового номера земельного участка «91:02:004002:8» во ФГИС ЕГРН установлены следующие записи относительно земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, имеющие значения для проводимой проверки: ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о применении обеспечительных мер – ареста и запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8; ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило заявление № MFC-0685/2022-27693 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (через представителя ФИО8) о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 91:02:004002:8, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а также заявление ФИО5 (через представителя ФИО9) № MFC-0685/2023-27693-1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Данным заявлениям присвоен номер в Севреестре № КУВД-001/2022-15969458. По результатам рассмотрения заявлений приняты следующие решения:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применённые обеспечительные меры – арест и запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, а также вынесено постановление УФССП о наложении ареста на имущество должника. В связи с чем в Гагаринский районный суд и в УФССП направлены запросы.

- ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр потупило определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене ареста и запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8

- ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления № КУВД-001/2022-15969458 регистратором ФИО2 в 13 часов 17 минут внесены сведения в ЕГРН - запись о регистрации права собственности № на земельный участок кадастровый № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...> за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об образовании в результате раздела участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 двух земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:004002:1916 и 91:02:004002:1917, собственником которых с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 на основании договоров дарения.

Также в ФГИС ЕГРН при открытии сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:004002:8 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...> как ранее учтенный объект недвижимости присвоен кадастровый № на основании заявления ФИО7 и предоставленного им государственного акта о праве собственности на землю ЯЛ 402204 от ДД.ММ.ГГГГ. ФГИС ЕГРН содержит также скан-копии предоставленных заявлений и документов от заявителей (т. 1 л.д. 168-172);

- ответом ГБУ г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» №, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 523 858, 69 рублей (т. 2 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия - рабочего места ФИО2 - кабинета № здания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (<...>), оборудовано компьютерной техникой (т. 3 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Севреестра, содержащее сведения в отношении земельного участка, в соответствии с описательной частью приговора, об отводе по проекту землеустройства, о собственности и переходе права собственности, в т.ч. государственной регистрации при обращении ФИО4, решения и определения судов, постановления сотрудников СП (т. 2 л.д. 189-255, т. 3 л.д. 1-66);

- рапортом о выявлении преступления (т. л.д. 8-10);

- положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 о назначении ФИО2 на должность государственного регистратора; распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 о назначении ФИО2 на должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав Севреестра (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 103, 156-164, т. 3 л.д. 133-134);

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной характеристикой, должностным регламентом в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 100, 123-140, т. 2 л.д. 104-108, 109-126, т. 4 л.д. 22);

- заключением по результатам служебной проверки, согласно которому установлен факт нарушения требований законодательства в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав главного специалиста – экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления ФИО2 (т. 1 л.д. 32-36);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-д начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Н. ФИО21 «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому к главному специалисту –эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания (т. 1 л.д. 37);

- согласно информации о выплаченных премиях от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 за 2022 год 26 раз выплачены премии (поощрения) в различных суммах (т. 2 л.д. 179-183).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 185, т. 3 л.д. 67-68).

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии у ФИО2 прямого умысла на внесение в Единый государственный реестр недвижимости, заведомо недостоверных сведений, при этом незаконный характер ее действий носил явный для нее характер.

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, а так же свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность ФИО2 в его совершении.

Основания для признания недостоверными показаний представителя потерпевшего или свидетелей отсутствуют, поскольку перед началом их допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Все письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, судебная коллегия так же признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины ФИО2, не имеется.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что являясь должностным лицом - главным специалистом - экспертом отдела государственной регистрации прав Севреестра, у нее на рассмотрении находилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2021-21556874 ФИО4, которая в лице своего представителя по доверенности ФИО8, просила о прекращении по их инициативе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов на земельный участок с кадастровым номером: 91:02:004002:8, адрес: г. Севастополь, Гагаринским район, ул. Военных Строителей, 3-Б/22, общей площадью:. 1000,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов ФИО2 было принято решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и сформировано уведомление, согласно которому уведомила ФИО4 и ФИО8 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка, документы для осуществления которой были представлены в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-21556874, в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также у нее на рассмотрении находились заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени и в интересах которой по доверенности действовал ФИО8, и ФИО5, от имени и в интересах которой по доверенности действовала ФИО9, о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:8, расположенного но адресу: <...>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в лице ФИО8, продала, а ФИО5, в лице ФИО9, приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы были установлены «ограничения» в виде ареста и запрета регистрации и ею было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до августа месяца до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста и запрета, о чем сформировано уведомление.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в отношении вышеуказанного объекта зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 №-ИП.

Ею были направлены межведомственные запросы в адрес судебных приставов и в суд. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Кожемяк сообщила о том, что аресты все сняты, раздел разблокирован. Основания для снятия ареста и запрета ей не были неизвестны, документы не передавались. При проведении повторной правовой экспертизы были проверены только титульный собственник, которым по прежнему являлась ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ, она (подсудимая) осуществила государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:8 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН соответствующей записи.

При этом подсудимая настаивала, что действовала в соответствии с требованиями закона, о том, что данный земельный участок является государственной собственностью, не знала. Внесением соответствующих сведений занимаются сотрудники отдела арестов, а т.к. происходили сбои в программном комплексе ЕГРН, то невозможно проверить актуальные данные в отношении конкретного объекта.

Вместе с тем, данную позицию подсудимой судебная коллегия расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она бесспорно опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, в согласно ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, ФИО2, как должностное лицо Севреестра, обладая должным уровнем служебного опыта, образованием и квалификацией, достоверно зная, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не устранены, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, п.п. 215, 216, 218, 219, 221 Административного регламента, пп. 2, 3, 4, 9, 12, п. 3.3.1. и пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2. должностного регламента, зная об отсутствии оснований для государственной регистрации права перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, внесла в ЕГРН заведомо недостоверные записи о государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 91:02:004002:8, расположенном по адресу: <...>, чем выполнила объективную сторону преступления, которая заключается во внесении в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники Севреестра подтвердили нарушения ФИО2 законов и нормативных актов при рассмотрении ею заявлений ФИО4 о государственной регистрации о прекращении, перехода права и права собственности, о том, что сотрудник может самостоятельно изучить реестровое дело, проверить законность сделки, наличие основания для государственной регистрации, об отсутствии технического сбоя в программном комплексе, что подтверждено также проведённой в отношении нее служебной проверкой.

Показания свидетелей в указанной части также согласуются с протоколами осмотров электронных систем ФГИС «ЕГРН» и АИС «Юстиция», в которых имеются тексты судебных решений, а так же все данные о ранее поданных заявлениях ФИО4 и ее представителями и принятых по ним решениям.

При этом наличие в обоих системах (ФГИС «ЕГРН», АИС «Юстиция») решения судов об истребовании земельного участка из незаконного владения; решение суда апелляционной инстанции о законности судебного решения по истребованию земельного участка; определения об обеспечении иска, запрещающих проводить любые регистрационные действия; вопреки которых ФИО2 осуществила регистрацию перехода права собственности, бесспорно свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления.

Таким образом, ФИО2, имеющая высшее образование и большой опыт работы, без производства правовой экспертизы, проверки действительности поданных документов, а так же наличия прав у подготовившего документ лица, а также отсутствие других оснований для отказа в государственной регистрации и (или) кадастрового учета, будучи достоверно осведомлённой о наличии вышеуказанных решений судов, осуществляя регистрацию перехода права собственности, осознавала их заведомую недостоверность, поскольку зарегистрировала переход права собственности на земельный участок от ФИО4 (у которой решением судов, вступившими в законную силу, указанный земельный участок был изъят, как полученный незаконно) к ФИО5, на основании представленных документов, не имеющих юридической силы: Государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЛ № и Решение IV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № Севастопольского городского Совета VI созыва, а также не имеющий юридической силы и содержащий недостоверные сведения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

Утверждение ФИО2 о том, что она не знала о существовании судебных решений несостоятельны, поскольку регистратор обязан при проведении правовой экспертизы установить все основания для принятия решения. При этом необходимость осуществления этапа ввода и проверки сведений об объектах недвижимости, их правообладателях, ограничениях прав по всем поступившим обращениям в соответствии с представленными документами, содержащимися в государственных информационных ресурсах, четко регламентировано пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2 ее должностного регламента.

Таким образом, являясь должностным лицом, осужденная, умышлено внесла в единую базу данных программного комплекса информационной системы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверные сведения о праве собственности на земельные участки по обоим эпизодам, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 285.3 УК РФ.

Доводы защиты о том, что, объект недвижимости передан собственнику и отсутствуют тяжкие последствия, не исключают в действиях ФИО2 состава преступления.

При этом наличие у ФИО2. мотива на совершение вышеописанных преступных действий, в виде придания своей работе видимости большей результативности с целью «карьеризма», подтверждается в том числе информацией о выплаченных премиях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ 26 раз выплачены премии (поощрения) в различных суммах(т.2 л.д.179-183).

Вместе с тем, коллегия судей, полагает, что вопреки доводов прокурора, изложенных в апелляционном представлении, оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст. 285.3 УК РФ, не имеется, поскольку доказательств того, что умышленные действия подсудимой повлекли тяжкие последствия, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Так, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285.3 УК РФ следует понимать такие последствия совершения преступления, как нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Однако, судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что в результате действий ФИО2 нарушилась деятельность органа государственной власти - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по осуществлению функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя, был подорван авторитет и дискредитирован орган государственной власти - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, авторитет государства, нарушены интересы общества, и ее действия создали в обществе недоверие граждан и мнение о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов на своей территории, а права граждан на получение достоверной и законной информации о государственной регистрации права были нарушены.

Также суду не представлено доказательств того, что в результате действий подсудимой ФИО2 наступили тяжкие последствия.

Государственная регистрация на земельные участки отменена, объекты недвижимости переданы собственнику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, как умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии ст.ст. 60, 61 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии ее здоровья и членов семьи.

В силу положений ст.ст. 6, 7, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

В качестве данных о личности, судебная коллегия учитывает, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, на профилактических учетах в медицинских учреждениях, в органах МВД не состоит, характеризуется исключительно положительно, является членом профсоюзного комитета, пользуется заслуженным авторитетом, активно участвует в общественной деятельности, имеет благодарности и награды, самостоятельно вырастила двух детей, одного после смерти сестры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судебная коллегия в соответствии со ст. 61 УК РФ признает награды и благодарности по месту работы, наличие на иждивении матери, нуждающейся в бытовом и материальном обеспечении, участие сына в специальной военной операции.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в определенной сумме, в пределах санкции статьи уголовного закона по которой она признана виновной.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, судебная коллегия, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи.

Вместе с тем, с учетом исключительно положительной личности осужденной, степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, а так же наступивших последствий, в том числе с учетом отмены государственной регистрации земельного участка и его передаче надлежащему собственнику, судебная коллегия полагает возможным сохранение за ФИО2 права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения осужденной в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ соответствующего дополнительного наказания. Более того, данный вид наказания предусмотрен в качестве самостоятельного основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, в связи с чем, назначать его в качестве дополнительного, по мнению судебной коллегии, будет свидетельствовать о несоразмерности назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, поведением виновной во время и после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, поскольку фактически доводы апелляционного представления прокурора нашли свое подтверждение, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА :

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (Главное следственное управление СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>), юридический адрес: 295000, <...>; ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по Республике Крым; БИК 013510002 Отделение Республика Крым Банка России/ УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с <***>; к/с 40102810645370000035; ОКТМО – 35701000; код дохода 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: реестровое дело – возвратить в Управление государственной регистраций прав и кадастра по <...>); копии электронного архива – хранить при деле.

Апелляционный приговор в течение 6 месяцев может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденная должна указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий:

Судьи: