Приговор № 1-214/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

66RS0038-01-2018-001527-34

№1-214/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, состоящего на учете в ГКУ «Невьянский центр занятости», судимого:

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 отменено условное осуждение по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 10 месяцев;

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Верхотурского районного суда .... от 00.00.0000 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору от 00.00.0000, частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 02 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на .... в ...., где у .... него возник умысел на хищение чужого имущества из указанного дома.

В осуществление своего преступного умысла, 00.00.0000, в тоже время, ФИО1, через ворота зашел во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащий 2 магнитофон «Sony», стоимостью 687 рублей.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить провод медный в изоляции черного цвета длиной 21 метр, который ценности для потерпевшей не представляет.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в .... в ...., откуда пытался похитить принадлежащее 2 имущество: портативное зарядное устройство «Yoobao», стоимостью 1790 рублей; USB- провод, стоимостью 1680 рублей.

Однако, свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в то же самое время был обнаружен и задержан 1

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей 2 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4157 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая 2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куксов К.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отразившееся в ходе осмотра места происшествия с участием последнего, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние и его состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку указанное обстоятельство не только не подтверждено документально, но и из пояснений ФИО1 следует, что ребенок живет в ...., в воспитании участия не принимает, подтверждений подсудимым не представлено, что материально он обеспечивает, отцовство им не установлено.

Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по последнему месту отбытия наказания, а также мнение потерпевшей 2, которая на строгой мере наказания не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «б» ч.2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление, при не снятой и непогашенной судимости по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 за тяжкое преступление, наказание по которому отбывалось реально в местах лишения свободы.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО1 по провозглашению приговора подлежит изменению на заключение под стражей.

Вещественные доказательства: магнитофон «Sony», портативное зарядное устройство «Yoobao», USB- провод, провод медный в изоляции черного цвета длиной 21 метр, возвращенный потерпевшей 2, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: магнитофон «Sony», портативное зарядное устройство «Yoobao», USB- провод, провод медный в изоляции черного цвета длиной 21 метр, возвращенный потерпевшей 2, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>