Приговор № 1-45/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Репиной К.С.

с участием государственного обвинителя Трошковой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, на воинском учёте не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области:

- ДД.ММ.ГГГГ года - по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка 20% в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ года - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о пересмотре приговора срок назначенного наказания снижен до 2 лет,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного акта 28.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Помимо этого, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены им в г. Бабаево Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: дважды в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленные ДД.ММ.ГГГГ обязанности ФИО2 дополнены запретом посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретом посещать развлекательные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив, кроме того ФИО2 вменена обязанность четыре раза в месяц (вместо установленной ранее двухразовой явки в месяц) являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения предусмотренных законом обязанностей, ФИО2 разъяснены.

ФИО2, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно их не соблюдал, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

ФИО2, с целью несоблюдения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства в период времени с 22 до 06 часов, то есть когда он должен там находиться, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлениями мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Помимо этого, постановлениями мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, в указанный день в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть правонарушение, посягающее на порядок управления, за что постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному аресту на 5 суток.

Кроме того, ФИО2 совершена кража при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде № дома № по адресу: <адрес>, увидел под лестничным пролётом велосипед, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>». С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 5000 рублей, после чего распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом (решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно неоднократно их не соблюдал, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

ФИО2, с целью несоблюдения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства в период времени с 22 до 06 часов, то есть когда он должен там находиться, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлениями мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Помимо этого, постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, при этом, в указанное время в 01 час 55 минут им совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ, то есть правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному аресту на 8 суток.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, полностью признал вину, суду пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Толмачёва О.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала против рассмотрения дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.314.1 не превышает 1 года лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 лет лишения свободы. Кроме того, согласно материалам дела обвинение, предъявленное ФИО2, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника. После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознает свое решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Действия ФИО2 по первому вменённому ему в вину преступлению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, поскольку, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, ФИО2 умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, поскольку отсутствовал по месту жительства в период времени, в который обязан находиться по месту жительства. Кроме того, ФИО2, с целью несоблюдения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, дважды не явился на ежемесячную регистрацию. Несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда, было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения против порядка управления, за что он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по хищению принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО2 похитил велосипед тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает.

Действия ФИО2 по третьему вменённому ему в вину преступлению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, ФИО2 умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, поскольку отсутствовал по месту жительства в период времени, в который обязан находиться по месту жительства, ФИО2, с целью несоблюдения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не явился на ежемесячную регистрацию. Несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда, было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, за которое он подвергнут административному аресту.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за содеянное, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судим, при этом учитывает судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуждении ФИО2 в обоих случаях по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку совершённые им преступления относятся к категории тяжких преступлений, а с учётом освобождения ФИО2 из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости по ним не погашены.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он положительным образом охарактеризован по месту отбывания наказания в <данные изъяты> по <данные изъяты> области, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО2 с повинной по краже имущества у Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по всем трём преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО2 умышленных преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 (два преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, у него имелись неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в течение одного года ФИО2 совершено два преступления против правосудия, одно – против собственности, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО2, не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, их тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об обоснованности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершённых преступлений, с учётом пределов минимального и максимального сроков, предусмотренных статьями 62, 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку признаёт невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, учитывая при этом личность ФИО2, совершившего три преступления в период непогашенной судимости.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им при рецидиве, осуждённый ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 - 308, 314, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осуждённому ФИО2 на период срока апелляционного обжалования меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20.03.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в порядке, предусмотренном статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО1