Приговор № 1-76/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 27 апреля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст.помощника Енисейского межрайпрокурораНасибулиной В.Р.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

его защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 170

при секретаре Смолячковой Н.Э.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года, в ночное время, у ФИО1, находящегося в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО2, из <адрес> дома по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30 декабря 2016 года, примерно в 01 час, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем выбивания входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 850 рублей, продукты питания, а именно 1 кг.мяса свинины стоимостью 280 рублей, 1 кг. фарша из мяса свинины стоимостью 320 рублей, 300 гр. соленой рыбы «хариус» стоимостью 105 рублей, 250 гр. маргарина «Фритюрный» стоимостью 25 рублей, 1 кг. 058 гр. голени цыпленка «Бройлер» стоимостью 179 рублей 86 копеек, 1,5 литра масла подсолнечного «Милора» ценности не представляющего, а также принадлежащие ей утюг электрический «ElectricIronDelta» (ФИО3) модель DL-5000 1000 Вт (ДЛ-500 1000 ВТ) стоимостью 500 рублей, три 1,5 спальных комплекта постельного белья «Рафаэлло» стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 3300 рублей. С похищенными у ФИО2 денежными средствами, продуктами питания и имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 5559 рублей 86 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

ЗащитникБисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы как безответственный необязательный сотрудник, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра, фтизиатра, «Д» учете не состоит, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск в размере 3 370 рублей, заявленный потерпевшей ФИО2 и признанный подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: комплект постельного белья «Рафаэлло», металлический фрагмент арматуры, мясо свинины вес 1 кг, рыба «хариус» соленый вес 300 гр., маргарин «Фритюрный» вес 250 гр, голень цыпленка «Бройлер» вес 1 кг. 058 гр., масло подсолнечное «Милора» 1,5 литра, утюг электрический «ElectricIronDelta» модель DL-5000 1000 Вт., находящиеся у свидетеля ФИО7, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства комплект постельного белья «Рафаэлло», металлический фрагмент арматуры, мясо свинины вес 1 кг. рыба «хариус» соленый вес 300 гр., маргарин «Фритюрный» вес 250 гр., голень цыпленка «Бройлер» вес 1 кг 058 гр., масло подсолнечное «Милора» 1,5 литра, утюг электрический «ElectricIronDelta» модель DL-5000 1000 Вт., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна:

Судья: