Приговор № 1-196/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017

№ 1-196/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 6. 06. 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саввиди А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эльтер ФИО\10 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>л. <адрес> гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетнего детей, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ейского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2016 года примерно в 6 часов в городе Ейск Краснодарского края, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в целях использовать его на короткое время для передвижения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью поднятого с земли бетонного блока разбил стекло водительской двери автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № № регион, припаркованного возле жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1. ФИО1 оттолкал автомобиль от дома, до момента замыкания рулевого колеса, после чего с целью произвести запуск двигателя автомобиля попытался разбить замок зажигания бетонным блоком, но не достигнув результата, бросил бетонный блок на водительском сидении автомобиля. ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, оттолкал автомобиль на то же место к дому №. При этом ФИО1 осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

<данные изъяты>

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение эксперта, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, на следствии и в суде, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что ФИО1 не в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, сомневаться в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым не добровольно, у суда нет оснований.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств о том, что преступление совершено именно из-за состояния алкогольного опьянения, в суд не предоставлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможно достичь исправление подсудимого без реального отбытия наказания, и необходимо применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным. Возложить на подсудимого обязанности, без разрешения органа осуществляющего контроль за лицами, условно осужденными не покидать место жительства с 22 часов до 8 утра, не выезжать за пределы муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не менять постоянное место жительства, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за лицами условно осужденными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, передать Потерпевший №1; бетонный блок – уничтожить, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Эльтер ФИО\11, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Возложить на подсудимого обязанности, без разрешения органа осуществляющего контроль за лицами, условно осужденными не покидать место жительства с 22 часов до 8 утра, не выезжать за пределы муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не менять постоянное место жительства, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за лицами условно осужденными.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, передать Потерпевший №1; бетонный блок – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденного – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий