Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-23/2020

№ 10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 10 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Осипове Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесова А.Г.,

потерпевшей Т.

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Малкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ... ..., ранее судимый :

- 19.03.2019г. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 05.08.2019 Дзержинского районного суда г. Оренбурга исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года в виде исправительных работ, замененных постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2019 года на лишение свободы, в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с ФИО2 в пользу Т. сумма ущерба – 4 743 рубля.

Выслушав осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшую Т., а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый признал свою вину в содеянном, согласился полностью с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены, а потому имелись основания для постановления обвинительного приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи от 23 сентября 2020 года в части назначенного режима отбывания наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом ошибочно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений и назначен общий режим отбывания наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, учесть наличие тяжелого заболевания, раскаяние в содеянном, смягчить режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Швец О.В. указывает, что назначенное наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует требованиям закона. Приговор мирового судьи от 23 сентября 2020 года просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Малкина Т.И. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали, просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчить вид режима отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель считал приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в приговоре от 23 сентября 2020 года и сторонами не оспариваются.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания, и данным, характеризующим личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учёл сведения о личности подсудимого, его поведение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, по месту содержания в исправительном учреждении характеризуется посредственно, на учете в ОПНД не состоит, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений. При этом выводы достаточно мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Применение ч.3 ст. 68 УК РФ обосновано в приговоре наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными доводами соглашается, считая их обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Данное преступление, за которое осужден приговором мирового судьи от 23.09.2020г, ФИО1 совершил после вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.03.2019г. по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, наказание по которому не отбыто к моменту вынесения последнего приговора от 23.09.2020г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, он ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом, довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, содержащийся в апелляционной жалобе, основан на неверном толковании им норм уголовного закона.

Правила применения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания правильно мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

При этом, при назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести всех преступлений, входящих в эту совокупность, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения ( например, наличие рецидива преступлений).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, ограничению свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст. 46, ч.3 ст. 49, ч.4 ст. 50, ч.5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении, - относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9).

Таким образом, ФИО1 следовало назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Однако, более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего.

Таким образом, ввиду отсутствия представления прокурора, оснований для изменения приговора мирового судьи в этой части - у суда не имеется.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не допущено.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Пантелейчук В.В.