Апелляционное постановление № 10-31/2023 10-5/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 10-31/2023

Судья 1-й инстанции: Шергин Г.Н. дело 10-31/2023

Судья-2-й инстанции: Балыкина О.А. дело № 10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Поповой Ж.В.,

осужденной ФИО1;

защитника - адвоката Потёмкиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым

ФИО1, родившаяся ****год в г. Иркутске, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, вдова, имеющая двоих малолетних детей ФИО8 ФИО2, ****год года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, ФИО8 Ангелину, ****год года рождения, работавшая кассиром в магазине «Планета», зарегистрированная по адресу: <...><адрес>, проживающая по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимая:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ****год Ангарским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговорами Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, Ангарского городского суда <адрес> от ****год) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год); с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания её под стражей по данному приговору в период с ****год до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора ФИО5, осужденную ФИО6, защитника-адвоката Потёмкину Н.П., рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО6 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк».

Преступление совершено ****год в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 указывает, что не согласна с приговором суда, просит изменить ей режим отбывания наказания на более мягкий, применить ей ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания.

****год от старшего помощника прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу осужденной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, но не в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в части вида исправительного учреждения, определить ей колонию-поселение для отбывания наказания.

Защитник осужденной ФИО6 – адвокат Потёмкина Н.П. поддержала апелляционную жалобу осужденной в части вида исправительного учреждения, просила удовлетворить.

Ст. помощник прокурора Попова Ж.В. просила апелляционную жалобу осужденной ФИО6 оставить без удовлетворения, внести изменения во вводную и резолютивную части приговора мирового судьи.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимой, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО6 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и является правильной.

Назначенное ФИО6 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 229.9 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания ФИО6 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст. 61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с дознанием, даче признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о необходимости её исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на более мягкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст. 82 УК РФ, предоставив осужденной ФИО6 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, назначенное ФИО6 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО6 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда первой инстанции в данной части мотивированно надлежащим образом, оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По смыслу ст. ст. 297, 299, 308 и согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Положения ст. 72 УК РФ предполагают зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, указав о зачете ФИО1 в окончательное наказание, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срока содержания под стражей с ****год и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО6 время её содержания под стражей с ****год по ****год по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ****год, также время её содержания под стражей с ****год по ****год по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, во вводную часть приговора мирового судьи также необходимо внести изменения, указав верные даты вынесения приговоров, по которым судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а именно указать: приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ от ****год; Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ****год.

Также необходимо указать данные о зачете содержания ФИО6 под стражей с ****год по ****год по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ****год; данные о зачете содержания ФИО6 под стражей с ****год по ****год по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Во вводной части приговора необходимо указать данные об избрании в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих по своим основаниям отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

В резолютивной части приговора указать о зачете ФИО1 в окончательное наказание, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срока содержания под стражей с ****год и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 время её содержания под стражей с ****год по ****год по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ****год, также время её содержания под стражей с ****год по ****год по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внести во вводную часть приговора изменения о судимостях ФИО1, считать верными даты вынесения приговоров:

- мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ от ****год;

- Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ****год;

- данные о зачете содержания ФИО6 под стражей с ****год по ****год по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ****год;

- данные о зачете содержания ФИО6 под стражей с ****год по ****год по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

- данные об избрании в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Балыкина