Приговор № 1-230/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело №1-230/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Ульмасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Глухарева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Макаровой С.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2З-О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Азербайджана, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированного в месте пребывания: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2З-О. совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 01.30 час., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным лицом, на автомобиле ВАЗ21014 подъехали во двор многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, и, ФИО4, подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю ВАЗ21011 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и руками рванув капот автомобиля, открыл его, после чего, отсоединив клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею «Iskra» 12v стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5 и передал аккумуляторную батарею ФИО1-О., и он, в свою очередь, положил аккумулятор в автомобиль ВАЗ21014, багажник которого открыло неустановленное лицо. После чего, ФИО4, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, таким же способом, то есть- путем рывка руками, открыл багажник автомобиля № из которого тайно похитил колесо, принадлежащее ФИО5, состоящее из диска стоимостью 300 рублей, покрышки стоимостью 500 рублей, которое передал ФИО2, а он отнес колесо в автомобиль. После совершения преступления ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо на автомобиле ВАЗ21014 с места совершения преступления скрылись причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2З-О., имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поданному им заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии и против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, ущерб погашен.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2З-О., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО2З-О. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2З-О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 З-О. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2З-О., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2З-О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев