Решение № 12-116/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

«08» мая 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Федулавнина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица. При этом указывает, что ранее принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения административного правонарушения он находился в <адрес> Крым, где проживает до настоящего времени, в связи с чем, в указанную в постановлении дату он данной автомашиной не управлял, о том, что ФИО3 в десятидневный срок не зарегистрировал в установленном законом порядке приобретенный им автомобиль, ему известно, поскольку указанный автомобиль ФИО3 приобрёл в рассрочку, после передачи первоначального взноса автомобиль передан последнему, однако до момента окончательного расчета паспорт транспортного средства оставался у ФИО1

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу жалобы по тем основаниям, что по месту регистрации в городе Севастополе последний не проживает, в связи с чем, об обжалуемом постановлении узнал с официального сайта Госавтоинспекции МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, кроме того, имеющееся в материалах жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, содержит просьбу о рассмотрении данного ходатайства в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО2. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно почтового идентификатора отправления, имеющегося в истребованных судом материалах дела об административном правонарушении, срок хранения указанного отправления истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает ФИО1, фактическим адресом места его проживания является: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, указанный адрес содержит почтовый конверт, приложенный к поданной жалобе.

На основании указанного, суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, а ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут по адресу: город Севастополь, а/д Севастополь-Инкерман 1км+277 м., в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «СФН СР Автопатруль Радар», заводской №.00-5 17-1 41311, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного в материалах жалобы договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (продавец) продаёт в рассрочку ФИО3 (покупателю) транспортное средство марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска. В соответствии с п.4 указанного Договора стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 135000 рублей; покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил первоначальный денежный взнос в размере 70 000 рублей. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что оставшуюся сумму в размере 65000 рублей покупатель обязуется передать продавцу тремя ежемесячными платежами. При этом согласно п. 7 указанного договора право собственности до полной выплаты стоимости транспортного средства сохраняется за продавцом, у которого до этого указанного момента находится паспорт транспортного средства.

В этот день согласно имеющейся в материалах жалобы расписки указанный автомобиль был передан ФИО3

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности до полной выплаты стоимости транспортного средства покупателем (ФИО3) сохраняется за продавцом (ФИО1), у которого до указанного момента находится паспорт транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что отметка об отчуждении транспортного средства марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отсутствует.

Кроме того, как указывает сам заявитель в своей жалобе, указанное транспортное средство не снято с регистрационного учёта в органах ГИБДД.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства, расписка в отсутствие иных доказательств (в частности, показаний покупателя), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, поскольку он, оставаясь собственником автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора купли-продажи в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление врио. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Федулавнина