Приговор № 1-275/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

К делу № 1-275/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В. В.ча; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 881666 от 15 ноября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, ранее судимой 15 августа 2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере семи тысяч рублей, штраф оплачен 22 сентября 2016 года, в связи с чем, постановлением Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 26 сентября 2016 года, окончено исполнительное производство по исполнению уголовного наказания в виде штрафа, отсрочка, рассрочка исполнения приговора не предоставлялась, зарегистрированной по месту проживания в Краснодарском крае, <адрес>, фактически проживающей в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.09.2017 года, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Мега», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, посредством мобильной связи, в ходе телефонного разговора ввела в заблуждение У... М.Ю. относительно своих намерений, а именно, убедила последнего перевести ей на счет № . . ., привязанный к пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» № . . ., денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом 20000 рублей из указанной суммы ФИО1 должна была передать У... А.В., а 5000 рублей ФИО1, не намереваясь возвращать, убедила У... М.Ю. передать ей во временное пользование. После чего, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно ее преступных намерений, У... М.Ю. перевел денежные средства в размере 25000 рублей на счет № . . ., привязанный к пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» № . . ., открытой на имя ФИО1. После чего, ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет указанной банковской карты, в период времени с 15.09.2017 года до 26.09.2017 года, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, обналичила поступившие на счет указанной банковской карты денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие У... М.Ю., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым У... М.Ю. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного ею на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признала полностью, согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения. В судебном заседании подсудимая поддержала процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие, строго не наказывать подсудимую. Согласен на уведомления СМС-сообщениями, телефонограммами. (л.д. 42, 45, 183)

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей – П... К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П... М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Признавая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, указывая во вводной части приговора непогашенную судимость на день совершения инкриминируемого преступления, суд исходит из того, что по смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

Из этого следует, что законодатель в данном случае связывает наличие рецидива преступлений с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимой только в виде реального лишения свободы, так как ее исправление невозможно без изоляции ее от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований, для применения которой не усматривается, не будет способствовать ее исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей – П... К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П... М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, суд считает возможным, с учетом требований части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – П... М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу статьи 82 УК РФ отсрочка может применяться, как правило, к осужденным к лишению свободы на определенный срок. Однако не исключена возможность применения отсрочки отбывания наказания и к осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, например штрафу или исправительным работам, поскольку какого либо запрещения этому в статье 82 УК РФ нет, а статья 398 УПК РФ прямо указывает на такую возможность.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, наряду с иными, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд не усматривает оснований применения статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, то есть снижения наказания ниже одной трети, предусмотренной санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона с сим-картой, банковской карты, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. С учетом назначенного ФИО1 наказания с применением ст. 82 УК РФ, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – П... М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона с сим-картой, банковской карты, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев