Приговор № 1-570/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-570/2017

Уголовное дело № 1-570/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 12 декабря 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических семейных отношениях с ФИО5, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений продавцом на китайском рынке «--», зарегистрированной по адресу: --, проживавшей по адресу: --, судимости не имеющей,

содержащейся под стражей с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено ее в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно, в 01 часов, ФИО1, находилась в -- в гаражном боксе в здании бывшего мясокомбината по адресу: --, где совместно с ФИО5 и ФИО8, распивала спиртное. В это время, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением оружия.

--, примерно в 01 часов, в --, ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10., опасного для жизни человека, с применением оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11., опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия и желая наступления этих последствий, взяла в правую руку нож, который является холодным оружием колюще-режущего действия, и нанесла им ФИО12. один удар в брюшную полость, один удар в грудную клетку слева, один удар в подреберье и один удар в область левого предплечья, чем причинила следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки в подреберье справа, проникающую в брюшную полость с сквозным ранением левой доли печени и эвентрацией сальника и петли тонкой кишки в рану, колото - резаную рану грудной клетки слева в четвертом межреберье по задней подмышечной линии проникающую в плевральную полость с ранением легкого, квалифицирующиеся, как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни; колото-резаную рану мягких тканей в подреберье слева не поникающую в брюшную полость и резаную рану мягких тканей предплечья слева, квалифицирующиеся как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении указанного преступления признала себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бадаевым А.А. и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО13 о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 (десяти) лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ию ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения ФИО14. одного удара ножом в брюшную полость и одного удара ножом в грудную клетку слева, один удар в подреберье и один удар в область левого предплечья, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО15.

Таким образом, ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение ФИО16. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшему ФИО17. в результате нанесения ударов ножом, являющемся холодным оружием колюще-режущего действия, то есть по смыслу закона - оружием.

В связи с чем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением оружия» в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте, работает, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, со стороны седей характеризуется с положительной стороны, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной (том --, л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО18 вызванные его аморальным поведением.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после нанесения ударов ножом ФИО19 вызвала скорую медицинскую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два фрагмента картона со следами бурого цвета, нож, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, направленного против личности, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с -- по --, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два фрагмента картона со следами бурого цвета, нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко