Приговор № 1-252/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-252/2019Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ахтубинск 26 августа 2019 года Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Бородин К.В., при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника Ахтубинского городского прокурора Саматовой Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2, представившего удостоверение № <данные изъяты> рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с умыслом на тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к <адрес>, где проживала Потерпевший №1 и осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, кулаком своей руки, разбив стекло в оконной раме домовладения, незаконно проник в жилой дом через образовавшийся проём и прошёл в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства и ходатайство из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при этом наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Умысел подсудимого на тайно хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1 не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1, преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку тайно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено из домовладения, принадлежащего потерпевшей, и является жилым помещением. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного проникновения в жилище. Кроме того, ФИО1 в жилище, принадлежащего Потерпевший №1 находился без согласия последней и её родственников. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; отсутствие претензий со стороны потерпевшей и на строгости наказания не настаивающей; <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправление и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание с учётом требований ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого, поведения в быту, возраста и состояния здоровья, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления. Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено. С вещественных доказательств по делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению. Гражданский иск суду не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С вещественных доказательств <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья К.В. Бородин Судьи дела:Бородин К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |