Приговор № 1-222/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-222/2018

№ 1-222/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Душенко К.А., с участием государственного обвинителя Быкова А.В., представителя потерпевшей стороны ФИО1 (действующего на основании доверенности № 3236 от 03.09.2018), подсудимого ФИО7, защитника Шиховцева С.В., представившего удостоверение адвоката № 784 и ордер № 84 от 25.09.2018, подсудимого ФИО8, защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение адвоката № 508 и ордер № 83 от 25.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого: 1) 26.11.2012 Сосновоборском городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 2) 19.12.2012 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору от 26.11.2012) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 05.08.2016 по постановлению Емельяновского районного суда от 25.07.2016 условно-досрочно на 3 месяца 11 дней, отбывшего наказание, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, в первых числах июня 2018 года ФИО7, находясь в лесном массиве рядом с теплотрассой на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил траншею с проложенным под землей телефонным кабелем марки ТБзп (аналог кабеля ТППэп) 100*2*0,7. Решив похитить чужое имущество, позвонил ФИО8 и предложил совместно с ним совершить хищение указанного телефонного кабеля. ФИО8 согласился, тем самым подсудимые ФИО7 и ФИО8 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО7 и ФИО8, находясь на участке местности, расположенном по указанному адресу, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в период с первых чисел июня 2018 года по 14 июня 2018 года в дневное время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выкопали лопатами из-под земли и тайно похитили принадлежащий ФГУП «ГХК» телефонный кабель марки ТБзп (аналог кабеля ТППэп) 100*2*0,7 общей длиной 132 метра стоимостью 33 396 рублей, причинив ФГУП «ГХК» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным каждому обвинением; воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, пояснив, что вину в совершении преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, с квалификацией деяния согласны, подтвердили совершение ими указанных действий при данных обстоятельствах, оба согласились с размером и суммой похищенного, со всеми экспертными заключениями, подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (каждый), оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний ФИО8 (т. 2 л.д. 4-5, 8-11) установлено, что подсудимый, на предварительном следствии полностью признавая вину в преступлении, в присутствии защитника показал, что в начале июня 2018 года в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО7, сообщил, что обнаружил недалеко от <адрес> в земле, предложил похитить кабель, выкопать его и сдать в пункт приема металла. Он согласился и в этот же день приехал на своем автомобиле к указанному участку местности, где с помощью привезенных им лопат он и ФИО7 откопали из земли метров 10 кабеля, разрубили концы привезенным им топором и разделили кабель на части (отрезки), отделив свинцовую оболочку от медного кабеля (более 100 жил), загрузили все в машину. Топор и лопаты оставили на месте, куда затем приезжали еще несколько раз и таким же способом извлекали кабель из земли, рубили его на части, отделяя оболочку, отвозили кабель к нему во двор в <адрес>, где обжигали, подготавливая кабель к сдаче в металлоприемку. Металл складывали в мешки, отдельно медь и отдельно свинец. Полученные в пункте приема металлолома деньги за металл делили пополам, тратили на личные нужды. Похищали кабель раз 5-6 в том же месте, каждый раз метров по 10.

Из показаний ФИО7 (т. 1 л.д. 110, 117-120) установлено, что подсудимый, на предварительном следствии полностью признавая вину в преступлении, в присутствии защитника дал аналогичные показания, также о том, что, проезжая в начале июня 2018 недалеко от <адрес>, остановился, вспомнив, что видел в этом месте кабель. Пройдя за теплотрассу, увидел в земле два параллельно лежащих кабеля, концы их были обрублены и торчали из земли. Решив похитить кабель, обжечь его и сдать металл в пункт приема, позвонил ФИО8, который согласился вместе похитить кабель, сразу приехал на место на своем автомобиле ВАЗ-2106. Они определились, что за один день им кабель не выкопать, решили это сделать за несколько раз. Привезенными ФИО8 лопатами вместе откопали часть кабеля, разрубили его на куски, погрузили в машину и увезли; также в указанный период приезжали на это же место несколько раз, похищали кабель. Металл с похищенного кабеля после обработки сдавали в пункт металлоприемки, полученные денежные средства от продажи металла делили, тратили на личные нужны.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей стороны ФГУП «ГХК» - ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании о том, что в указанный период по факту хищения кабеля, принадлежащего предприятию, ими было подано заявление в полицию. В ходе следствия установлено, что кражу кабеля совершили подсудимые, часть похищенного имущества возвращена на предприятие. Намерены подать иск к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства. Как пояснил представитель потерпевшей стороны, по наказанию они полагаются на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивают,

- показаниями представителя ФГУП «ГХК» ФИО5 (полномочия по доверенности), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он, как главный специалист отдела экономической безопасности ФГУП «ГХК», узнал 14.06.2018 о краже кабеля на промплощадке ИХЗ ГХК. Выехав на место, обнаружил на данном участке прокопанную траншея, где с одной стороны из-под земли торчали обрезки двух кабелей линии связи диаметром 2-3 см, из двух параллельных кабелей. Обследовав частично трассу, обнаружил следы раскопки траншеи, вдоль трассы в месте прокладки кабеля находились перчатки, пластиковые бутылки, окурки, топор, средство для защиты от комаров, вдоль траншеи лежали остатки оболочки стали. Длина похищенного медного кабеля марки ТБзп 100*2*0,7, 1986 года выпуска, составила 485 метров, общая длина похищенного кабеля около 970 метров. Кабель был в защитной оболочке из трех слоев: свинцовой оболочки, сверху виниловой, и полоса стали. Кабель находится на балансе ГХК. Преступными действиями конкретно подсудимых предприятию причинен материальный ущерб в сумме 33 396 рублей (т. 1 л.д. 68-69),

- показаниями свидетеля ФИО2 (начальника участка ремонта электрооборудования производства тепловой энергии ФГУП «ГХК) в судебном заседании о том, что кабельное оборудование связи находится на балансе ФГУП Г «ГХК» с 1986 года. Похищенный кабель с медными жилами, со свинцовой оболочкой и сверху виниловой оболочкой, из полосы стали, сроком годности не ограничен, находился на глубине 0,7м в земле. Длина общей кабельной линии 3,6км, кабель находился на участке местности, расположенном рядом с территорией тепловой энергии ГХК, параллельно теплотрассы. Рядом имеются тепловые камеры № ТК-4 и ТК-5, и между ними располагался участок кабеля, откуда произошло хищение. 08.05.2018 на данном оборудовании пропал сигнал системы пожарной сигнализации, установить причину отсутствия сигнала связи не удалось. 16.06.2018 персонал Телеком ГХК его вызвал на указанный участок, где была обнаружена прокопанная траншея, из которой похищено два кабеля связи, обрезаны с двух сторон. На месте хищения находились остатки защиты кабеля, сам кабель отсутствовал. Рядом с траншеей и внутри обнаружены рабочие перчатки, бутылка из-под воды, окурки и следы обуви. По предварительным подсчетам всего похищено 970 метров медного кабеля связи (485*2) в свинцовой оболочке. Похищенный кабель ТБзп 100*2*0,7 (100 пар жил, 0,7 – сечение жилы кабеля) в каждом кабеле по 200 медных жил небольшого сечения, виниловая оболочка данного кабеля была черного цвета, слой оболочки из свинца был серого цвета, стальная оболочка серого цвета, была покрыта ржавчиной, диаметр кабеля с оболочкой около 3см. Аналогом кабеля ТБзп является ТППэп. Примерная масса похищенного кабеля длиной 132 метра составляет 396 кг,

- показаниями свидетеля ФИО3 (помощника приемщика металла в ООО «Л»), исследованными судом с согласия подсудимой и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с ФИО8 как клиентом, который часто сдает металл. Также. 17.06.2018 ему позвонил ФИО8 на телефон и попросил приехать на работу, принять у него металл. Около 15 часов ФИО8 и еще один гражданин сдали ему 3 мешка свинца и 1 мешок меди общим весом на 79,7 кг меди на сумму 27 650 рублей и 146,6 кг свинца на сумму 10 220 рублей. О чем им был составлен приемо-сдаточный акт, в котором Саможиков раписался, сдача метала была зафиксирована в журнале приемо-сдаточных актов (т. 1 л.д. 85-88),

- показаниями свидетеля ФИО4 (сожительницы ФИО8) в судебном заседании о том, что у них трое совместных малолетних детей. ФИО8 не работает, т.к. в деревне трудно найти работу, занимается сбором выброшенных различных проводов, сдает их в пункты приема металла, чтобы хоть как-то на что-то жить. Летом 2018 в дворе их дома она видела фрагменты какого-то металла, который, как поняла, ФИО8 сдал в пункт приема лома. Саможиков рассказал ей, что вместе с ФИО7 они нашли и вырыли из земли какие-то провода, которые сдали в пункт прием металла, давал ей деньги на продукты. Подробности ей неизвестны.

Также, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами (материалами дела):

- заявлением и.о. начальника ПТЭ ФГУП «ГХК» ФИО6 в полицию от 14.06.2018, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ФГУП «ГХК» телефонного кабеля марки ТП длиной 970 метров в период с 08.05.2018 по 14.06.2018 неизвестными лицами (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2018 (с фототаблицей) – участка местности, расположенного <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на указанном участке местности вдоль дороги в земле вырыта траншея, откуда похищен кабель. Изъято: бутылка из-под кваса, аэрозоль, окурки сигарет (т. 1 л.д. 13-19),

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2018 и 13.07.2018, согласно которым у ФИО7, ФИО8 (соответственно) изъяты образцы слюны (т. 1 л.д. 31, 34),

- заключением эксперта № 767 от 03.08.2018, согласно которому на окурках сигарет (об. 1, 4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО7 На окурке сигарет (об. 5), изъятом в ходе осмотра места происшествии, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО8 (т. 1 л.д. 40-50),

- копией инвентаризационной карточки учета основных средств №..., согласно которой кабель марки ТБзп (наружная сеть связи ИХЗ) проложен, принят в эксплуатацию в феврале 1986, состоит на балансе ФГУП «ГХК» (т. 1 л.д. 11),

- копией паспорта трассы электрический, согласно которому на магистральной (внутризоновой) кабельной линии связи на участке <адрес> находился кабель марки ТБзп 100*2*0,7, год прокладки 1986 (т. 1 л.д. 12),

- справкой начальника ОМТС УЗ ГХК от 21.06.2018, согласно которой рыночная стоимость имущества - аналогичного кабеля марки ТППэп 100*2*0,7 за единицу составляет 466,80 руб. (т. 1 л.д. 10),

- заключением товароведческой экспертизы № 18-234 от 22.08.2018, согласно которому стоимость 1 метра телефонного кабеля ТППэп 100*2*0,7 (аналог кабеля ТБзп) составляет 253 рубля (с учетом износа 75%). Соответственно, стоимость данного кабеля длиной 132 метра составляет 33 396 рублей (т. 1 л.д. 77),

- протоколом выемки от 20.08.2018, согласно которому у свидетеля ФИО3 в пункте приема металла произведена выемка: принятых им от подсудимых - меди массой 79,7 кг в 1м мешке, свинца массой 146,6 кг в 3х мешках; журнала приемо-сдаточных актов, приемо-сдаточного акта от 17.06.2018 (т. 1 л.д. 90-92),

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2018, согласно которому осмотрены: медь, массой, 79,7 кг, свинец, массой 146,6 кг, журнал приемо-сдаточных актов, приемо-сдаточный акт, которые подтверждают, что 17.06.2018 ФИО8 сдал указанный металл в пункт приема лома ООО «Л» в г. Железногорск; признанный и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-97, 99),

- протоколом обыска в жилище ФИО8 от 22.06.2018, согласно которому на <адрес> обнаружены и изъяты: 2 отрезка медного кабеля, моток медных проводов, пластины из металла серого цвета (свинец), также принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ-21063 госрегзнак <данные изъяты> (признанный и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств), СТС, ПТС, договор купли продажи на ТС, (т. 2 л.д. 19-20, 21),

- постановлением Железногорского городского суда от 25.06.2018 о признании законным производство обыска в жилище ФИО8 (т. 2 л.д. 23),

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2018, согласно которому осмотрены: бутылка из-под кваса, топорище, аэрозоль, окурки сигарет, изъяты на месте преступления, образцы слюны ФИО7 и ФИО8 - в бумажных конвертах, 2 отрезка медного кабеля, моток медных проводов, пластины из металла серого цвета (свинец); также, СТС, ПТС, договор купли-продажи автомобиля, подтверждающие принадлежность автомобиля ВАЗ-21063 госрегзнак <данные изъяты> ФИО8, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-31, 32),

также:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2018 (с фототаблицей), из которого следует, что обвиняемый ФИО8 указал на металлоприемные пункты куда с ФИО7 сдавал медь и свинец, полученные из похищенного кабеля (т. 2 л.д. 13-16),

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2018 (с фототаблицей), из которого следует, что подозреваемый ФИО7, находясь в лесном массиве, указал место совершения преступления, пояснил, что он и ФИО8 прокопали 66 метров траншеи, где под землей находился кабель, похитили 132 метра кабеля (т.1 л.д. 122-128),

- чистосердечным признанием ФИО8, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им хищения кабеля совместно с ФИО7, также о раскаянии в содеянном. Из содержания чистосердечного признания следует, что оно написано подсудимым собственноручно, добровольно, с целью оказать помощь следствию (т. 2 л.д. 1).

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства в их совокупности, анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, предшествующие и сопутствующие ему действия каждого подсудимого, поведение и действия, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о причастности подсудимых ФИО7, ФИО8 к совершению преступления.

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимых, полностью признавших вину и согласившихся с указанными в обвинении обстоятельствами совершения ими преступления, конкретных действий каждого, размером похищенного кабеля и его стоимостью, с квалификацией преступления, согласившихся с показаниями представителей потерпевшей стороны, свидетелей, допрошенных судом и те, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они полностью согласуются со всеми иными вышеизложенными доказательствами.

В данном случае, как следует из анализа установленных судом фактических обстоятельств по делу, предварительный сговор и действия подсудимых - одновременность, безусловное полное взаимопонимание, очевидность для каждого и поддержка каждым действий другого свидетельствуют о согласованности их действий, совместном преступном умысле на совершение тайного хищения чужого имущества, подсудимые понимали противоправность своих действий, что действуют тайно и их совместные общественно-опасные действия нанесут имущественный ущерб собственнику.

Показания представителей потерпевшей стороны, свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, подтверждаются представленными стороной обвинения другими доказательствами, также письменными.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением и стороной защиты, исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, суд не установил обстоятельств, в связи с которыми вышеизложенные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому использует их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и в силу статьи 74 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенном преступлении.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, совокупность доказательств, оценка действий подсудимых позволяют суду сделать вывод о согласованности действий подсудимых и доказанности их вины в совершении преступления, причастность иных лиц к преступлению не установлена. Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимых в совершении преступления полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (каждого).

Психическое и физическое состояние подсудимого ФИО8, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справок о том, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 50, 52,54, 56-57), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Согласно исследованной судом медицинской справки ФИО7 не состоит и не состоял на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д. 133, 135, 137).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3551/д от 08.08.2018 ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы по ФИО7, обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, поведения каждого до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 и ФИО8 В связи с этим, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины каждым подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование каждым раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание ФИО8, наличие малолетних детей у ФИО8, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба – у каждого.

Суд учитывает личность каждого подсудимого, не судимого ФИО8, их возраст, имеющих постоянное место жительства, не занимающихся общественно-полезной деятельностью и не имеющих постоянного дохода, положительно характеризующегося ФИО8 и удовлетворительно - ФИО7

Также, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых.

У подсудимого ФИО8 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

У подсудимого ФИО7 на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по делу не имеется.

Оценив совокупность указанных обстоятельств по делу, в то же время общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения каждым, совокупность данных о личности подсудимых, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что в настоящее время подсудимые не представляют такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции их от общества, исправление и перевоспитание ФИО7 и ФИО8 возможно без реального отбывания ими наказания и применяет в отношении каждого ст.73 УК РФ.

При указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимым дополнительные наказания, назначенное наказание достаточно для исправления и перевоспитания каждого.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить к ним правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление от истца ФИО5 (ответчик не указан) (т. 1 л.д. 70), в котором ФИО5, указанный истцом, просил взыскать денежные средства в размере 452 796 рублей в качестве возмещения причиненного ФГУП «ГХК» материального ущерба в результате хищения имущества. Данное исковое заявление надлежащим образом не оформлено, из содержания иска неясно, к кому предъявлен иск и почему он подан от имени физического лица, тогда как потерпевшим по делу является ФГУП «ГХК», также непонятна цена иска, никакими материалами она не подтверждается и к иску такие доказательства, расчеты не приложены.

Иных исковых заявлений в материалах дела не имеется и в суд представителем потерпевшей стороны иск не представлен.

Суд учитывает позицию представителя потерпевшего, просившего в судебном заседании иск оставить без рассмотрения, считать его не поданным, что поддержали государственный обвинитель и защитники.

При указанных обстоятельствах суд полагает гражданский иск ФИО5, имеющийся в материалах дела, подлежащим оставлению без разрешения, т.к. оснований для рассмотрения иска не имеется, что не препятствует потерпевшему обратиться с надлежащим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Также, поскольку по ходатайству следователя, с целью обеспечения исполнения приговора в части штрафа, других имущественных взысканий постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.08.2018 года (т. 2 л.д. 39) разрешено наложение ареста на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21063, 1991 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, учитывая, что иск потерпевшей стороной не поддержан и не заявлен надлежащим образом, подсудимым не назначен штраф и не имеется имущественных взысканий, обеспечительные меры в виде ареста на данный автомобиль, наложенный следователем по протоколу от 22.08.2018, подлежат отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого ФИО8 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7, ФИО8 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему – ФГУП «ГХК» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить обеспечительные меры: арест на имущество, наложенный по постановлению Железногорского городского суда от 21.08.2018 года протоколом следователя СО МСУ МВД по ЗАТО г. Железногорск от 22.08.2018: автомобиль марки ВАЗ-21063, 1991 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылка из-под кваса, топорище, аэрозоль «Дэта», окурки, образцы слюны ФИО7 и ФИО8- уничтожить; - медь общей массой 81,4кг, свинец общей массой 198,6кг – оставить по принадлежности в ФГУП «ГХК»; - автомобиль ВАЗ-21063 госрегзнак <данные изъяты>, СТС, ПТС, договор купли продажи – оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова