Приговор № 1-70/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А., подсудимой Поповой <данные изъяты>., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Громовой Е.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Поповой <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова <данные изъяты>.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершеноею при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, Попова <данные изъяты>. находилась в квартире <данные изъяты> В ходе пребывания в вышеуказанной квартире, у Поповой <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Гребневой <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Попова <данные изъяты>, прошла в спальную комнату, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись в тайности своих действий, подошла к кровати в спальной комнате Гребневой <данные изъяты>., где, подняв подушку, свободным доступом тайно похитила принадлежащие Гребневой <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похитив принадлежащие Гребневой <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, Попова <данные изъяты>. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями Гребневой <данные изъяты>.материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Попова <данные изъяты>., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Попова <данные изъяты>вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна. Поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновной себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Громова Е.А.поддержала ходатайство подзащитной Поповой <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшаяФИО1 <данные изъяты>. и представитель потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Попова <данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Поповой <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление

Действия подсудимой Поповой <данные изъяты>. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ПодсудимаяПопова <данные изъяты>. по местужительства характеризуется отрицательно (л.д.128), состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с 2010 года (л.д.126) и на учете у нарколога с 2013 года (л.д.127).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты><данные изъяты> страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости, со значительными нарушениями поведения. Синдрома алкогольной зависимости 2 ст.» (F70.1; F10.2). Выявленные у Поповой <данные изъяты>. расстройства, не исключая вменяемости, лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к ней рекомендуется применение ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию Попова <данные изъяты>. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Выраженность психических расстройств не позволяют Поповой <данные изъяты>. качественно и полноценно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве, она нуждается в обязательном участии защитника (ст.51 УПК РФ). По своему психическому состоянию она в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 ч.2, ч.2 ст.99 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой Поповой <данные изъяты>. суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (л.д.77),состояние еёздоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Поповой <данные изъяты>.,которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что осознала произошедшее и подобного с ее стороны больше не повторится,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой Поповой <данные изъяты>., исправление которой возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая, что подсудимая не имеет места работы, имеет хронические заболевания, наказание в виде штрафа усугубит её финансовое положение и поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о процессуальных издержках.

Согласно постановлению от07 августа 2017 года вещественные доказательства –денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращены потерпевшей Гребневой <данные изъяты>.(л.д.76, 77).

Вещественные доказательства –денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Гребневой <данные изъяты>.; спортивный костюм, пару кроссовок черного цвета, бейсболку, солнцезащитные очки черного цвета - подлежат возращению потерпевшей Гребневой <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку Попова <данные изъяты>. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, то в отношении Поповой <данные изъяты>. следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения илечения у психиатра в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попову <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Поповой <данные изъяты>, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Попову <данные изъяты> ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без уведомления этого органа место жительства.

В соответствии со ст.ст.97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ назначить в отношении Поповой <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения в отношении Поповой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Гребневой <данные изъяты>.; спортивный костюм, пару кроссовок черного цвета, бейсболку, солнцезащитные очки–возвратитьпотерпевшей Гребневой <данные изъяты>.;след пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ей вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов