Приговор № 1-70/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 августа 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Колотвина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего О.Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

- <дата><.....> городским судом <адрес> по <.....> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата><.....> районным судом <адрес> по <.....> УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года в период времени с 00 до 02 часов у ФИО1, находившегося совместно с О.Д.Э. по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества с применением насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя своим агрессивным поведением угрозу применения насилия к О.Д.Э., потребовал у последнего передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

О.Д.Э., услышав данное незаконное требование, отказался передать денежные средства ФИО1, в связи с чем ФИО1 для подтверждения реальности своих требований, демонстрируя своим агрессивным поведением угрозу применения насилия и применяя насилие, нанес один удар кулаком правой руки в лицо и не менее трех ударов правой ногой в левое бедро О.Д.Э., причинив ему физическую боль и <.....>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, относящийся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

После демонстрации угроз применения насилия и примененного насилия, О.Д.Э., испугавшись за свое здоровье, согласился выполнить незаконные требования ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей после получения заработной платы.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Богатов В.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Колотвин В.Н. и потерпевший О.Д.Э. согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащем уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обременен социальными связями, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, по местам отбывания прежнего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, <.....>, судим (т. 1 л.д. 79, 81, 82, 83-85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92-93, 96-98, 114-117, 118, 119, 121-122, 125-127, 128, 130, 148, 149-150).

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, обременение социальными связями, наличие на иждивении двоих <.....> детей, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие, положительные характеристики с места жительства и работы, его молодой возраст <.....>, трудоустройство, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда и примирение с ним.

ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, также является умышленным, тяжким, в связи с чем в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основываясь на данных положениях уголовного закона, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к сложившейся судебной ситуации, правильно оценивающего свое противоправное поведение, учитывая сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних иждивенцев, основное содержание которых осуществляет именно он, учитывая надлежащее поведение подсудимого с момента освобождения от отбывания последнего наказание и искреннее намерение полностью исправиться без изоляции от общества с помощью работы, семьи, воспитания и содержания родившихся после совершения преступления <.....> детей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему длительного испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Принимая решение о не назначении подсудимому дополнительных наказаний, суд исходит также из материального и социального положения подсудимого и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает осужденного от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать общественные места, в которых разрешена реализация в розлив и употребление алкогольной продукции; продолжить трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный Республики Марий Эл суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов