Приговор № 1-1/2025 1-26/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 1-1/2025

УИД: 34RS0013-01-2024-000396-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

защитника – адвоката Токарева В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

потерпевших (гражданских истцов) ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

24.07.2023, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на территорию домовладения, где проживала ФИО2 №1 совместно со своей семьей, по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО1, достоверно знающего о том, что ФИО2 №1 и ее мать ФИО2 №2 не желают пускать его в свое жилище, право на вхождение в него ему никто не давал, свободного доступа в указанное жилое помещение он не имеет, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последних, против их воли.

Незамедлительно реализуя задуманное, 24.07.2023, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права ФИО2 №2 и ФИО2 №1 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, учитывая, что свободного доступа в указанное жилое помещение он не имеет, разрешения там находиться ему никто не давал, вошел через незапертую дверь в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где воткнул в диван, расположенный в зальной комнате, два кухонных ножа, а также, открыл конфорки на газовой плите в помещении кухни, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 №2 и ФИО2 №1, нарушив конституционное право последних на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, в один из дней первой декады июня 2023 года ФИО1 вступил в конфликт с ФИО2 №1, в связи с тем, что последняя перестала сожительствовать с ним и прервала романтические отношения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2 №1, путем создания тревожной обстановки, страха за свою жизнь, психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие последней, а также на уничтожение и повреждение имущества ее сестры ФИО2 №3

Реализуя задуманное, в один из дней ноября 2023 года, но не позднее 07 часов 20 минут 08.11.2023, находясь вблизи домовладения, где проживала ФИО2 №1 со своей семьей, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания страха за свою жизнь и здоровье у ФИО2 №1, то есть психотравмирующей ситуации, нарушающей ее душевное равновесие, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил в стеклянную бутылку заранее подготовленную им записку с угрозами убийства в адрес ФИО2 №1 и бросил ее на территорию вышеуказанного домовладения. Содержание данной записки было воспринято ФИО2 №1 как реально осуществимая угроза ее жизни и здоровью, так как обстановка, в том числе конфликтные отношения с ФИО1, давали реальные основания опасаться ее осуществлению.

Он же, в один из дней ноября 2023 года, но не позднее 08 часов 00 минут 10.11.2023, находясь вблизи домовладения, где проживала ФИО2 №1 со своей семьей, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания страха за свою жизнь и здоровье у ФИО2 №1, то есть психотравмирующей ситуации, нарушающей ее душевное равновесие, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил в стеклянную бутылку заранее подготовленную им записку с угрозами убийства в адрес ФИО2 №1 и бросил ее на территорию вышеуказанного домовладения. Содержание данной записки было воспринято ФИО2 №1 как реально осуществимая угроза ее жизни и здоровью, так как обстановка, в том числе конфликтные отношения с ФИО1, давали реальные основания опасаться ее осуществлению.

Также ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 05.12.2023 до 09 часов 30 минут 06.12.2023, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №3, сестре ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №3 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденное стекло окна забросил в дом источник открытого огня, которым поджег два матраса в одной из комнат данного домовладения, после чего с места совершения преступления скрылся.

Однако возгорание было обнаружено и предотвращено, в результате чего жилой дом не был поврежден, при этом, в результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал. Пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО66 от брака имеют двух сыновей ФИО23 и ФИО19 Затем стал сожительствовать с сестрой супруги - ФИО2 №1, с которой имеют совместную дочь – ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ. Проживали совместно в <адрес>. 12 лет назад он, приехав с вахты, обнаружил у ФИО2 №1 переписку с сайта знакомств, в этой связи они сильно поругались и с этого момента прекратили супружеские отношения, но ради дочери, <данные изъяты>, продолжали жить вместе. Он занимается разведением домашнего скота, периодически от его продажи получает крупные денежные суммы, сдает молоко, что является его основным доходом. В июне 2023 года он обнаружил, что ФИО2 №1 потратила отложенные на приобретение сельскохозяйственной техники денежные средства и не смогла объяснить на что. На этой почве между ними произошел скандал, ФИО2 №1, забрав ребенка, уехала к матери в ст-цу <адрес>. Он приезжал к ней, просил вернуться ради дочери, но та не согласилась. Через некоторое время он, в связи с <данные изъяты>, проходил стационарное лечение в больнице <адрес>, потребовались деньги на лекарства, но у него на банковской карте их не оказалось, так как ФИО2 №1 перевела их на свой банковский счет. Рассердившись на нее, после выписки из больницы он собрал у себя в доме все вещи ФИО2 №1 и отвез ей. Мать ФИО2 №1 – ФИО2 №2 предложила дочери идти жить в свой дом, который ей достался в наследство от отца. После этого началась череда событий, связанных с порчей имущества ФИО2 №1 и ее родственников. К данным событиям он никакого отношения не имеет, никаких противоправных действий не совершал. Обращает внимание, что все эти преступления происходили в дождливую погоду или в гололед. Он проживает в <адрес> и добраться до ст-цы Островской в такую погоду можно только в объезд через <адрес>, что составляет примерно 80 км. Расстояние напрямую - 22-25 км, но там грунтовая дорога, по которой в дождь и в зимнее время не проехать. По поводу записок, написанных его рукой и обнаруженных на месте преступлений, пояснил, что в июне 2023 года к нему приехала дочь ФИО8, которая увидела находящуюся у него в гостях женщину, рассказала об этом матери. 05.07.2023 ФИО2 №1 приехала к нему домой, сказала, что готова вернуться к нему, но при условии, что все негативные мысли и оскорбления в адрес друг друга они изложат на бумаге, которую затем сожгут. Он написал на тетрадном листе под ее диктовку нецензурные слова, которые впредь они не должны были говорить друг другу, а также фразу «Не трогай моего мужа», которую ФИО2 №1 адресовала его знакомой женщине. А ФИО2 №1 написала на бумаге слова, которые он ей продиктовал. После этого он вышел во двор управляться. Вернувшись, предложил сжечь тетради с записями, но ФИО2 №1 сказала, что уже сама все сожгла. Попросила отвезти ее в ст-цу Островскую к родственникам на день рождения, а затем обещала вернуться к нему с вещами. Впоследствии отрывки из этих тетрадных листов с записями, сделанными его рукой, были обнаружены в бутылках на месте преступлений. Никаких доказательств причастности его ко вменяемым ему противоправным действиям не имеется. Несколько раз к нему домой, сразу после случаев преступлений в отношении ФИО2 №1 и ее родственников, приезжали сотрудники полиции, проверяли двигатель автомобиля, он был холодным. Ночью 24.07.2023, когда было совершено проникновение в дом ФИО2 №2 и включены газовые конфорки, он находился дома в <адрес>. Эту ночь хорошо помнит, так как его сын ФИО10 с другом Костей и парнем по имени Аслан приехали на автомобиле последнего и включили громко музыку, отчего он проснулся и вышел на улицу их поругал. На утро к ним приехали сотрудники полиции, спрашивали о происшествии у ФИО2 №1, показывали видеозапись с изображением преступника, сделанную ФИО2 №4, но эксперты не смогли определить, что это он. 11.09.2023, в первой половине дня, когда загорелась электрическая спираль на крыше дома ФИО2 №2 и произошло возгорание, он находился в кабинете следователя в <адрес>, на допросе. 08.11.2023, когда во дворе у ФИО2 №1 была обнаружена бутылка с запиской, он был дома с сестрой, так как у той был день рождения. Ночью 05.12.2023, когда загорелся дом ФИО2 №3, в это время он находился у матери, помогал своей племяннице с новорожденным ребенком. 19.01.2024, когда были повреждены колеса на автомобиле ФИО2 №5, он забирал свою мать из больницы, в тот день был сильный гололед, они с трудом доехали к вечеру до дома, поэтому он не смог бы доехать до <данные изъяты>. 23.02.2024 он также был дома, никуда не выезжал. На одной из бутылок с запиской был обнаружен отпечаток его пальца. 20.07.2023, когда они с ФИО2 №1 ездили в <адрес>, по ее просьбе он действительно покупал 2 бутылки минеральной воды и 2 банки энергетика. ФИО2 №1 пила минеральную воду и бутылки забрала с собой, а потом одну из них с запиской, написанной его рукой, подбросила на место преступления, чтобы подозрения пали на него. Считает, что все противоправные действия совершает сама ФИО2 №1, и оговаривает его с целью мести за то, что он живет с другой женщиной.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленной стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО2 №1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что на протяжении 17 лет она сожительствовала с подсудимым ФИО1 Ранее он состоял в зарегистрированном браке с ее сестрой ФИО7, с которой у них двое детей. ФИО1 и ФИО2 №6 проживали в <адрес>, занимались разведением крупнорогатого скота, имели большое хозяйство. Она приезжала к ним в гости, а после 9-го класса в 2006 году переехала к ним жить. У нее с ФИО1 завязались романтические отношения, после чего он расторг брак с ФИО7 и стал жить с ней одной семьей, но ФИО7 еще несколько лет жила с ними в одном доме, потом уехала. Дети остались проживать с отцом. С ФИО1 у нее имеется совместный ребенок – ФИО3 №11 ФИО1 очень ревнивый, вспыльчивый, всегда добивается своего. Трижды она пыталась от него уйти. На протяжении совместного проживания они вместе продолжали держать большое хозяйство, обязанности по которому ФИО1 со временем переложил на нее. Помимо этого, она обрабатывала огород, заботилась о детях, поэтому не выдержав такой нагрузки, забрала дочь и 01.06.2023 уехала от ФИО1 к матери в ст-цу Островскую. По пути он их догнал, но она отказалась возвращаться. 2 или 3 июня 2023 года, примерно в 12 часов ночи, ФИО1 без разрешения проник в дом матери, где они проживают: <адрес>. Она в это время не спала, вышла с ним на крыльцо поговорить, он дал ей деньги, просил прощения, уговаривал вернуться. Потом подошел к своей машине, достал нож и сказал, что если она не вернется к нему, то пусть убьет его. 05.06.2023 ей позвонил племянник, сын ФИО1, и сказал, что отец отравился, пытался покончить жизнь самоубийством, его увезли в больницу.

Ночью с 21 на 22 июня 2023 года произошел пожар в соседнем доме, ранее принадлежавшем ее отцу, по адресу: <адрес>. В порядке наследования она является собственником 4/5 долей данного дома, а ее сестра ФИО2 №6 – 1/5 доли. В ту ночь она находилась дома у матери по <адрес>, увидела через окно пламя, разбудила отчима, соседи вызвали пожарную службу. Как произошло возгорание, не знает. Дом был уничтожен полностью, в нем также находилась мебель, ее одежда, детские вещи. Тогда она подумала, что это случайность. Через некоторое время ФИО1 попросил, чтобы к нему приехала дочь, она ее отпустила, а потом по его просьбе приехала сама помочь ему по хозяйству. ФИО1 снова просил ее вернуться, свозил ее в <адрес> к стоматологу, в парикмахерскую, дал время подумать до 15.07.2023.

Примерно в 23-24 часа 14.07.2023 года она находилась в доме, смотрела фильм, услышала шум, вышла на улицу, все было тихо. Через 15-20 минут она снова вышла на шум и обнаружила, что во дворе обрезаны фонари. Включив фонарик на мобильном телефоне, подошла к выходу и получила удар по пальцу руки палкой из-за угла, после чего забежала в дом, через окно крикнула на улицу нецензурные слова. В этот момент заметила, как человек перепрыгнул через забор. Данного человека она не разглядела, видела только силуэт. На ее крики проснулась мать и гостившая у них ФИО3 №14 Она сразу вызвала полицию, а когда вышла на улицу, обнаружила 4 порезанные покрышки и 4 камеры от велосипеда, который стоял во дворе, а также порезанные 2 пары ее кроссовок и летние кроксы, которые стояли под навесом в пристройке. Той же ночью около 2 часов ей позвонила тетя ФИО14 и сказала, что у ее сестры ФИО3 №12 и ее супруга ФИО2 №4 сгорела машина.

24.07.2023 в вечернее время она, ее мать ФИО2 №2, дочь ФИО3 №11 находились дома по адресу: <адрес>. Также в гостях у них была ФИО3 №14 В связи с тем, что в отношении их семьи совершались противоправные действия со стороны неизвестного лица, они решили выяснить, кто это делает. Для этого зять ФИО2 №4 вечером стал наблюдать за их домом, сидел напротив в кустах. Перед сном мать закрыла двери дома на запорное устройство. Все легли спать, она смотрела телевизор, услышала шорох. Написала ФИО2 №4 в телефоне сообщение: «У нас гости», на что он ответил: «Я знаю, жду». Подойдя к входной двери, почувствовала запах газа, позвонила на №, вызвала газовую службу и полицию, ей сказали не включать электричество. Затем зашла в зал и увидела, что с улицы человек пытается влезть в окно. В соседнем дворе имеется фонарь, который освещает и их двор, поэтому она смогла его разглядеть, это был ФИО1 Он был одет в серый плащ и синие джинсы, ранее она видела у ФИО1 такую одежду. Так как она его спугнула, то он спрыгнул и ушел через калитку. ФИО2 №4 начал за ним следить и снимать на видеокамеру своего телефона. Позже, просмотрев видеозапись, она узнала на ней ФИО1 ФИО22 А.Е., который его преследовал, его также узнал. Когда ФИО1 убежал, она разбудила маму, они выключили газ, открыли окно. Спустя какое-то время она включила свет и увидела, что в диван, стоящий в прихожей, воткнуты два ножа. Когда приезжали эксперты, они сказали, что замок на входной двери в дом не был взломан. Эта дверь хотя и металлическая, но очень тонкая, нижняя часть была отогнута, поэтому ее можно было приподнять и открыть. А вторая дверь в дом на замок не закрывалась. На газовой плите были открыты все 4 конфорки, но отпечатков пальцев на ручках конфорок эксперты не обнаружили. В собственности у ФИО1 есть трактор и два автомобиля, также есть велосипед племянницы, поэтому он мог добраться до ст-цы Островской на любом транспорте, как в объезд по асфальту, так и напрямую по грунтовой дороге.

30.07.2023 в их доме на окнах кухни и ванной были порезаны москитные сетки, 3 штуки. На одной сетке имелись следы тушения сигареты. В огороде были уничтожены растущие кусты помидоров, перца, капусты, все было порублено лопатой. Приехавшие на место сотрудники полиции не нашли никаких следов, так как шел дождь и следы были размыты.

07.08.2023 у них во дворе была задушена цепью собака и подвешена на забор. Собака принадлежала ее матери.

11.09.2023 загорелась крыша их дома, при обследовании сотрудники полиции обнаружили на крыше части нагревательного прибора, который ни она, ни члены ее семьи туда не ставили и не подключали.

В ночь с 25 на 26 сентября 2023 года ее дяде ФИО2 №5 повредили автомобиль, до этого он возил ее на данном автомобиле в прокуратуру и следственный комитет.

В ночь с 01 на 02 октября 2023 года стена их дома была облита воспламеняющей жидкостью и подожжена, сама стена не загорелась, а осталась только копоть от горения жидкости, испорчен газовый счетчик. Рядом лежали две бутылки с остатками солярки. На место выезжали сотрудники полиции с собакой, однако никаких следов обнаружено не было, потому что все было облито соляркой.

06.10.2023, примерно в 11 часов ночи, в их доме были обрезаны электрические провода и зарезана собака. Это был щенок ее дочери.

13.10.2023 в погребе, расположенном на территории их двора, были обнаружены разбитыми все банки с консервацией.

Так как преступника не удалось поймать, то в октябре 2023 года в их дворе зять ФИО2 №4 установил камеру видеонаблюдения.

08.11.2023 во дворе своего дома она обнаружила две бутылки, в одной из них была записка с угрозами убийством. Она тут же вызвала полицию. В свете происходящей череды событий она испугалась за свою жизнь. Записка была написана рукой ФИО1, она это сразу определила, так как хорошо знает его почерк.

Вторая бутылка с запиской была подброшена в их двор 10.11.2023, она обнаружила ее утром. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, она увидела, что бутылка была заброшена во двор примерно в 1 час ночи. Она вызвала полицию. В бутылке была также обнаружена записка с угрозами убийством и в конце указаны ее инициалы «М.Е.». Эти ситуации являлись для нее и для всей ее семьи психотравмирующими, так как они все время опасались за свою жизнь, находились в состоянии стресса.

Никаких записок с нецензурными словами и негативными пожеланиями, которые надо было сжечь, о чем говорит ФИО1, они друг другу не писали.

С 05.12.2023 по 06.12.2023 был совершен поджог дома ее сестры ФИО2 №3 по адресу: <адрес> Она увидела пожар уже когда приехала пожарная служба, но ее туда не пустили. В доме были выбиты два окна, у третьего – снято стекло. Она вызвала полицию. Позже участковый уполномоченный ФИО15 ей сказала, что около данного дома также была обнаружена бутылка с запиской. Содержание данной записки ей не известно.

В период с 19.01.2024 по 20.01.2024 года были повреждены шины автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ее дяде ФИО2 №5, но о данном факте ей известно только с его слов.

В период с 23.02.2024 по 24.02.2024 снова были повреждены шины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №5 После случившегося она сама приезжала к дяде вместе с сотрудником полиции, видела следы от обуви во дворе, оставленные преступником. Но выяснить, кому принадлежат следы, не удалось, так как их размыло дождем.

Считает, что все вышеуказанные преступления совершил ФИО1 с той целью, чтобы она вернулась к нему. Как только ему был избран домашний арест, все противоправные действия в отношении нее и ее родственников прекратились. Иных лиц, с кем бы она находилась в конфликте, не имеется. Помимо этого были эпизоды противоправных действий, которые не вошли в обвинение: 19.07.2023 на ее заборе было написаны краской большими буквами оскорбительные слова, в октябре задушены куры в их дворе; в ноябре 2023 года на камеру видеонаблюдения, установленную в их дворе, попали кадры, как проникший на территорию двора человек с сумкой, пригнувшись, подходит к газовому счетчику и что-то в нем крутит. Когда они попытались приблизить ракурс, то камера подала звуковой сигнал и его спугнула. По фигуре этого человека она точно поняла, что это был ФИО1 По данным эпизодам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и они ему не вменяются, но подтверждают виновность в совершении иных преступных действий.

Согласно протоколу очной ставки от 06.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 №1, последняя подтвердила причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и сообщила, что в ночь с 23.07.2023 на 24.07.2023 она увидела через занавеску, что за окном стоит ФИО1 (т.1 л.д. 207-211).

В ходе очной ставки от 03.04.2024 с ФИО1 потерпевшая также подтвердила, что никакие записки ФИО1 при ней не писал, она их не хранила (т.4 л.д. 69-71).

Из протокола осмотра предметов - CD-R диска с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 №1 и диспетчера службы 112 от 24.07.2024, следует, что ФИО2 №1 сообщила диспетчеру о наличии в домовладении запаха газа, предположении о повреждении посторонним лицом газового оборудования на улице, получила рекомендации от диспетчера не включать электричество и не пользоваться спичками, электроприборами; диспетчером принято сообщение, передано в полицию и газовою службу (т.11 л.д. 3-6,7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратилась в ОМВД по Даниловскому району с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проникло в домовладение, в котором она проживает. по адресу: <адрес>, открыло газ на газовой плите и воткнуло два ножа в диван (т. 1 л.д. 11).

Из показаний потерпевшего (свидетеля) ФИО2 №4, данных в суде, следует, что он стал очевидцем совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Он является супругом сестры ФИО2 №1 – ФИО3 №12 Ему известно, что в начале июня 2023 года ФИО2 №1 поругалась с ФИО1 и уехала от него вместе с дочерью к матери в <адрес> Так как в июне-июле 2023 года в отношении ФИО2 №1 и ее родственников стали совершаться противоправные действия, в том числе 15.07.2023 был совершен поджог его автомобиля, они решили выяснить кто это делает, для чего установили дежурство около дома ФИО2 №2 и ФИО2 №1, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью он сидел в кустах напротив данного дома, на расстоянии 30-40 метров, как примерно в 01 час 10 минут увидел, что со стороны <адрес> идет человек в капюшоне и синих джинсах. Территория около дома ФИО2 №1 освещалась фонарем. Этот человек зашел во двор соседнего <адрес>, который принадлежит ФИО2 №1 и ее сестре ФИО7, незадолго до этого там был пожар. Затем через 10-15 минут он увидел, что этот человек ходит вокруг <адрес>, стучит по трубе. Предполагает, что он прошел до конца двора <адрес>, где через повалившийся забор перешел на территорию двора №. В доме в этот момент находились ФИО2 №1 с дочерью Светой, ее мать ФИО2 №2 и его мать ФИО3 №14 ФИО2 №1 в это время наблюдала из окна и написала ему сообщение: «У нас гости», он ответил, что видит. Также ФИО2 №1 написала, что в доме запах газа. Он дождался, пока человек выйдет на улицу, подбежал к нему сзади и, освещая его налобным фонариком, начал вести видеосъемку на свой сотовый телефон. Человек к нему повернулся, и он его сразу узнал, это был ФИО1 Тот начал убегать, он преследовал его на протяжении 40 минут и периодически снимал его на камеру телефона, пытался разговорить, но ФИО1 был в нетрезвом состоянии, произносил только отдельные звуки. В руке у ФИО1 был нож, поэтому он боялся подойти к нему слишком близко. По дороге он позвонил супруге, попросил разбудить дядю, чтобы тот выехал ему на помощь, и пока объяснял, где они находятся, ФИО1 подбежал к кустам и сквозь них скрылся в темноту. Он вернулся в дом к ФИО2 №1, там уже все проснулись. Увидел, что в диван, который стоял в прихожей, были воткнуты ножи. Примерно около 4 часов утра приехали сотрудники полиции, изъяли ручки с газовой плиты, которыми были открыты конфорки, и ножи из дивана.

В ходе проведения очной ставки 26.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 №4, последний подтвердил, что видел ФИО1 в ночь с 23 на 24 июля 2023 года в момент проникновения на территорию двора ФИО64, расположенного по адресу: <адрес>, узнал его (т.2 л.д. 163-166).

Согласно протоколу выемки от 14.12.2023 и протоколу осмотра предметов от 14.12.2023 у ФИО2 №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, в котором обнаружена переписка с контактом «ФИО65» от ДД.ММ.ГГГГ: в 01:19 часов ФИО2 №1 написала ФИО2 №4: «У нас были гости», на что ФИО2 №4 ответил: «Знаю, я тут у калитки. Жду, может выйдет»; затем в 02.40 час. ФИО2 №4 направлена видеозапись длительностью 5 сек. и указано: «В сторону Елани пошел. Это Саша», на что ФИО2 №1 ответила «Это Саша» (т.2 л.д. 119-122, т.2 л.д. 123-126, 127, 128).

Допрошенная судом потерпевшая ФИО2 №2, пояснила, что ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №6 ее дочери, ФИО2 №4 – зять. ФИО1 являлся сожителем ее дочери ФИО2 №1. Когда ФИО2 №1 ушла от ФИО1, то он несколько раз приезжал к ним домой, ругался, требовал вернуться, угрожал, сказал, что не даст ей спокойно жить. Она являлась очевидцем данных разговоров. Сначала, в июне 2023 года, у них загорелся отцовский дом, который перешел по наследству ФИО2 №1 и ФИО2 №6, потом в июле 2023 года были повреждены колеса у велосипеда, обувь и одежда ФИО2 №1, а также сгорел автомобиль зятя ФИО2 №4 24.07.2023 ночью в их дом было совершено проникновение. Сначала был какой-то грохот, потом к ней подошла ФИО2 №1 и сказала, что в доме запах газа. Она пошла на кухню, у плиты были включены все 4 конфорки, она их выключила. А когда проветрили помещение и включили свет, то увидели, что в диван воткнуты два ножа с их же кухни. Ей стало плохо, было страшно. Насколько она помнит, то первую дверь в дом она закрыла на запорное устройство, но дверь очень тонкая и внизу частично отогнута, поэтому знающему человеку ее легко открыть, а вторая дверь, ведущая к комнатам, замком не оборудована. В конце июля 2023 года были уничтожены ее саженцы в огороде и в теплице: 200 кустов томатов, 100 кустов перца, капуста; порезаны москитные сетки с окон. В августе задушили собаку у них во дворе, в сентябре 2023 года загорелась крыша на их доме. Затем в конце сентября 2023 года мужу ее сестры - ФИО2 №5 насыпали песок в двигатель автомобиля, порезали колесо. В начале октября облили стену дома соляркой и пытались его поджечь, зарезали вторую собаку. В конце октября побили в ее погребе все банки с консервацией. 08.11.2023 она у себя во дворе обнаружила бутылку с запиской, сказала об этом ФИО2 №1. Что там было написано, не знает. Также со слов ФИО2 №1 ей известно, что 10.11.2023 та нашла во дворе еще одну бутылку с запиской. В декабре 2023 года был поджог дома ее дочери ФИО2 №3 Затем в январе и в феврале 2024 года, дважды, кто-то проколол ФИО2 №5 колеса на автомобиле. Кто совершил все эти действия она не видела, но считает, что это сделал ФИО1, так как тот мстит ФИО2 №1 за то, что она от него ушла. Все вышеуказанные события помимо ущерба, вызвали беспокойство за свою жизнь и стресс у всей семьи и в особенности у ФИО2 №1, отразились на их здоровье.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2010, ФИО2 №2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 обратилась с заявлением в ОМВД по Даниловскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник в ее жилище по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №14, данным в суде, с конца июня 2023 года она гостила у тещи своего сына ФИО2 №4 – ФИО2 №2 В то время она только выписалась из больницы после полученной травмы и с трудом передвигалась. 24.07.2023 вечером она, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ее дочь ФИО8 легли спать. Ночью она проснулась от шума и того, что ФИО2 №1 что-то громко говорила, почувствовала запах газа, но не могла встать с кровати, ей стало плохо. ФИО2 №1 рассказала ей, что в дом кто-то проник и открыл конфорки на плите. Также в диване на кухне торчали 2 воткнутых ножа. Сама она кого-либо в доме и возле дома не видела, однако, ФИО2 №1 сказала, что это был ее бывший сожитель ФИО1 и та его видела в окно.

ФИО3 ФИО3 №12, родная сестра ФИО2 №1, показала, что вместе с семьей она проживает в <адрес>. Летом 2023 года с супругом и детьми они приехали в гости к своим родственникам в ст-цу <адрес>, остановились у тети ФИО14 Так как в отношении ее сестры ФИО2 №1 совершались противоправные действия, а также сгорел их автомобиль, то ее супруг, ФИО2 №4, дежурил у дома ее матери ФИО2 №2 Ночью 24.07.2023 примерно в 02.20 часов он ей позвонил и сказал, что преследует ФИО1, попросил помощи, поскольку тот был с ножом, агрессивен. Она разбудила дядю ФИО2 №5, и они поехали по дороге в сторону <адрес>, куда сказал супруг. Искали их на протяжении 40 минут, но не нашли, после чего направились к матери. От сестры ей стало известно, что ФИО1 проник в дом, включил газ. Ее супруг записал на видео, как человек выходит со двора ФИО2 №2 Запись не очень качественная, но распознать лицо ФИО1 и его голос можно. Предполагает, что их автомобиль тоже поджег ФИО1, так как хотел вернуть ФИО2 №1. Последняя ни с кем не конфликтовала, мотив был только у него.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО3 №11, дочь подсудимого и потерпевшей ФИО2 №1, допрошенная судом в присутствии педагога, пояснила, что с начала лета 2023 года она проживает вместе с мамой и бабушкой в ст-це <адрес>, ранее они с мамой проживали в <адрес> вместе с папой ФИО1 От папы уехали, так как родители часто ссорились, папа постоянно ругался. После того, как они переехали к бабушке, папа несколько раз приезжал к ним, уговаривал маму вернуться, но мама не хотела. 24.07.2023 она с бабушкой и мамой были дома. Где-то в час ночи она услышала грохот и шорох из кухни, попила воды и опять пошла спать. Утром мама рассказала, что в дом кто-то проникал, включал газ. Также она сама видела воткнутые в диван ножи. В дом нужно пройти через две двери, первую дверь бабушка всегда на ночь закрывает на защёлку. Кроме того, через некоторое время у них во дворе была уничтожена рассада, которую сажала бабушка, зарезана собака, порезаны сетки от окон, задушены куры. Кто все это совершил, она не знает. С папой общалась давно, так как запрещает мама. Видеозапись, снятую ФИО2 №4, видела, но человека на ней не опознала, поскольку запись темная.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №11, которые в целом аналогичны, данным в суде, также следует, что мама показывала ей видеозапись, снятую 24.07.2023 ФИО2 №4, кто на ней изображен, она не поняла, потому что видеозапись не качественная, но она видела у мужчины на видео куртку, похожую на куртку, которую носил папа ФИО1 Она положительно характеризует ФИО1 как любящего и заботливого отца. Между родителями в целом отношения были хорошие, они могли поругаться по мелочам, из-за бытовых и хозяйственных вопросов (т.1 л.д. 202-205).

Суд принимает показания свидетеля ФИО3 №11 данные, как на следствии, так и в суде, поскольку они, дополняют друг друга, в первом случае свидетель была допрошена ранее, лучше помнила детали произошедших событий.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 24.07.2023 она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 49 минут оперативному дежурному ДЧ Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный повредил газовое оборудование на улице, в связи с чем ею, совместно с врио начальника ГД Отделения МВД России по Волгоградской области ФИО16, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на место, примерно через полчаса, запаха газа она не почувствовала, повреждения на газовом оборудовании, плите и входных дверях отсутствовали. Она провела опрос ФИО2 №1 (т.1 л.д. 162-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 24.07.2023 она в составе следственно-оперативной группы, по сообщению ФИО2 №1 о повреждении газового оборудования, выезжала в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что газовое оборудование не повреждено, запаха газа уже не было, но в диван, расположенный в коридоре, были воткнуты два ножа. Ею были изъяты ручки от газовой плиты и вышеуказанные ножи. В ходе беседы ФИО2 №1 пояснила, что преступление совершил ее бывший сожитель ФИО1 После этого она направилась по месту жительства последнего в <адрес> Волгоградской области, чтобы проверить его причастность к совершению преступления. У ФИО1 был изъят мобильный телефон. Схожих предметов одежды, в которых был одет человек на видео, снятом ФИО2 №4, у ФИО1 обнаружено не было (т.1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2023 и фототаблицы к нему, сотрудниками полиции был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты нож с рукояткой бело-голубого цвета, нож с рукояткой черного цвета, 4 ручки управления конфорками газовой плиты (т.1 л.д. 18-25).

Из протокола осмотра видеозаписи, снятой 24.07.2023 ФИО2 №4 следует, что на ней присутствует мужчина в длинном плаще бежевого цвета с предметом, схожим на нож, в правой руке; издает невнятные звуки (т.1 л.д. 188-190, 191, 192).

Согласно заключению эксперта № от 07.12.2023 ответить на вопрос о том, изображен ли на видео, снятом 24.07.2023, ФИО1 либо иное лицо не представилось возможным, в связи с низким качеством изображений внешности проверяемого лица и ограниченного количества отобразившихся элементов внешнего облика (т.1 л.д.232-236)

Вместе с тем данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 №1 с уверенностью опознала в данном человеке ФИО1, при этом узнала его не только по чертам лица, а также по фигуре, по голосу, походке. ФИО2 №4, непосредственно имевший контакт с данным лицом и снявший его на видео, также пояснил, что узнал в нем ФИО1

Следствием проверялась возможная причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, сыновьями ФИО1 – ФИО23 и ФИО19, для чего по делу была проведена дополнительная портретная судебная экспертиза, по результатам которой эксперты ответили, что на видеозаписи вероятно изображены не данные лица (заключение эксперта № от 26.03.2024) (т.2 л.д. 183-193, 194).

В соответствии с протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, в ночь с 23.07.2024 на 24.07.2024 абонентский номер отсутствовал в сети (то есть во время проникновения ФИО1 в жилище ФИО2 №1 и ФИО2 №2 24.07.2023, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут) (т.12 л.д. 73-78, 79).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений от 23.11.2023 следует, что в период с 01.06.2023 по 27.08.2023 ФИО1 преимущественно общался с помощью средств мобильной связи с матерью ФИО21 (абонентский №), ФИО19 (абонентский №), ФИО23 (абонентский №), а также, осуществлял исходящие звонки ФИО2 №1 (абонентский №) и дочери ФИО3 №11 (абонентский №) (т.2 л.д. 11-39, 40).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений ФИО2 №1 по абонентскому номеру № за период с 01.06.2023 по 01.03.2024, ФИО1 неоднократно пытался связаться с ФИО2 №1 и осуществлял на ее мобильный номер исходящие звонки и попытки вызова, однако, от ФИО2 №1 каких-либо ответных вызовов и сообщений не поступало. То есть, за указанный период времени ФИО1 осуществлено 88 попыток вызова ФИО2 №1, 34 исходящих звонка и соединения ФИО2 №1, отправлено 9 смс сообщений. От ФИО2 №1 на абонентский номер ФИО1 поступило только 10 сообщений, осуществлено 9 исходящих звонков. (т.12 л.д. 37-58, 59, 60)

Согласно карточке учета транспортного средства, в собственности ФИО1 имеется автомобиль Volkswagen <данные изъяты> (т.12 л.д.237);

08.11.2023 ФИО2 №1 обратилась в ОМВД по <адрес> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00.00 час. по 07.20 час. 08.11.2023 подбросило на территорию ее двора две стеклянные бутылки, в одной из которых была записка с угрозами в ее адрес (т.10 л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.11.2023 и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 2 стеклянные бутылки, в одной из которых находилась записка с рукописным текстом, содержащим угрозы убийством (т.10 л.д.7-15).

10.11.2023 ФИО2 №1 вновь обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ночью 10.11.2023 в 01.05 час подбросило на территорию ее двора стеклянную бутылку с листом бумаги (т.10 л.д.69).

10.11.2023 сотрудниками полиции была при проведении смотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята стеклянная бутылка с запиской, в которой содержался рукописный текст с угрозами убийством (т.10 л.д.72-73).

По заключению эксперта № от 22.11.2023, на крышке стеклянной бутылки, изъятой 10.11.2023 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен след, содержащий пот и клетки эпителия, который является смешанным и произошел от трех или более лиц. В вышеуказанном смешанном следе, вероятно, имеется генетический материал ФИО1 (т.10 л.д. 78-84).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты тетрадь 48 листов в клетку с рисунком в виде цветов на обложке зеленого цвета, тетрадь с надписью «Snow, ice and you», что зафиксировано в протоколе обыска (выемки) от 07.03.2024 (т.3 л.д.7-11).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №3, данных суду следует, что она является родной сестрой ФИО2 №1 и дочерью ФИО2 №2, в настоящее время со своей семьей проживает в <адрес>. В 2014 году она и супруг приобрели в <адрес>, за <данные изъяты> рублей, без оформления документов, так как дом был старый. Планировали приезжать в данный дом на лето, использовать как дачу. Он стоит за домом матери на соседней улице, огороды граничат по задней меже. Дом состоит из двух комнат, кухни и коридора, внутри стоят железные кровати с матрицами, диван, сервант, газовая плита. Они покрасили в доме окна, принесли старую мебель, никаких иных существенных вложений не производили. Землю под домом оформили на дядю ФИО2 №5, так как она не смогла приехать для оформления. Некоторое время в доме проживала ее покойная бабушка, потом никто не жил, дом стоял закрытым. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что в доме был пожар. Летом она приезжала в <адрес>, видела, что в доме обгорели 2 деревянных окна, внутри сгорели 2 матраса, закоптились стены, потолок. Входная дверь на доме всегда была заперта на замок, поэтому предполагает, что перед поджогом было выставлено или выбито стекло из окна и через него подожжены матрасы. Сумму причиненного ей ущерба оценивает в <данные изъяты> рублей, куда входит стоимость деревянных окон. А сумму всего домовладения вместе с земельным участком оценивает в <данные изъяты> рублей, как определено справкой эксперта. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет <данные изъяты> рублей. Кто совершил поджог ее дома, никто не видел, но считает, что это сделал ФИО1, так как на месте преступления была обнаружена записка с угрозами, которую написал ФИО1 Ей известно, что он требовал от ФИО2 №1 вернуться к нему, угрожал ей, а когда она не выполнила его требование, стал мстить, уничтожать имущество ФИО2 №1 и всех ее родственников. ФИО1 очень ревнивый, никуда не отпускал ФИО2 №1 одну.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>, после смерти бабушки некоторое время проживала ее сестра ФИО2 №6, а также несколько раз - сестра ФИО2 №1, когда уходила от своего сожителя ФИО1 Последний ее забирал из этого дома, поэтому ему достоверно было известно, кому принадлежит дом и что там проживают члены их семьи.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №3 уточнила, что ее сестра ФИО2 №6 действительно с семьей проживала около месяца в ее доме, пока занимались поиском нового жилья. А сестра ФИО2 №1 в данном доме никогда не проживала, так как останавливалась в доме у матери. Протокол ее допроса был составлен сотрудником полиции, перед подписанием она его не прочла, поэтому не внесла исправления.

Судом принимаются показания потерпевшей ФИО2 №3, данные в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая подтвердила, что в данном доме не проживала. Вместе с тем имеющиеся противоречия не имеют существенного значения для установления вины подсудимого.

Факт приобретения ФИО2 №3 домовладения по адресу: <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи от 01.07.2001 (т.3 л.д.88).

Из справки № от 07.02.2024 усматривается, что рыночная стоимость данного жилого дома по состоянию на 06.12.2023 составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 175). Согласно выписке из ЕГРН, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.3 л.д. 86-87).

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 06.12.2023 в утреннее время он позвонил своему племяннику ФИО3 №1, от которого узнал, что в <адрес> происходит задымление. Он направился по указанному адресу. Кому принадлежит дом ему не известно, каких-либо посторонних лиц на месте он не видел, какого-либо шума не слышал, ничего подозрительного не заметил. На окне с торца дома было повреждено стекло и в нем имелось небольшое отверстие. Двери дома были закрыты на замок, поэтому прибывшие пожарные выбили стекла и рамы на окнах, чтобы потушить возгорание и проникнуть внутрь (т.4 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным на следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 06.12.2023 примерно в 08 часов 46 минут он увидел задымление в <адрес>, сразу же сообщил об этом диспетчеру пожарной части, в которой работает, после чего направился по вышеуказанному адресу и стал ожидать дежурную смену пожарных ПЧ №. Кому принадлежит этот дом ему не известно, каких-либо посторонних лиц вблизи него он не видел, ничего подозрительного не замечал. Примерно в 08 часов 49 минут к указанному дому прибыла смена № в составе старшего пожарного ФИО3 №6 и пожарного-водителя ФИО3 №3 Входные двери в дом были заперты на врезной замок, на окне с торца дома было повреждено стекло и в нем имелось небольшое отверстие. Для того, чтобы найти источник возгорания, ФИО3 №6 и ФИО3 №3 выбили вместе с рамами стекла в двух окнах дома. Открытого горения не было, на матрасах в комнате имелись признаки тления. Пожарные вскрыли дверь дома, вынесли матрас на улицу. Когда уже все намеревались уезжать, то он заметил на дереве, у входа в дом, стеклянную бутылку с закрытой крышкой, в которой имелся белый лист бумаги. Так как кто-то вызвал полицию, они стали дожидаться их прибытия. Указанную бутылку не трогали до приезда полиции (т.4 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, пожарного-водителя ПЧ №, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 06.12.2023 в утреннее время он находился на смене, примерно в 08 часов 46 минут им на станцию поступил вызов о возгорании дома по <адрес> Волгоградской области. В 08 часов 49 минут он и старший пожарный ФИО3 №6 прибыли к указанному адресу и стали осматривать дом, было установлено задымление. Дом был заперт на врезной замок, он заметил повреждения на окне с торцевой стороны. Внутри дома, недалеко от окна, тлел матрас. Они вскрыли входную дверь в дом, потушили матрас и вынесли его на улицу. Посторонних людей в доме и у дома не видели. После тушения ФИО3 №1 заметил на дереве у входа в дом бутылку с запиской; они сразу же сообщили об этом в полицию. Кому принадлежит дом, ему не известно (т.2 л.д. 129-132).

ФИО3 ФИО3 №6, пожарный ПЧ №, показания которого, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 06.12.2023 примерно в 08 часов 47 минут поступило сообщение от ФИО3 №1 о задымлении <адрес> вместе с водителем ФИО3 №3 на пожарной машине прибыли по указанному адресу. В ходе визуального обследования дома он обратил внимание, что стекло в окне с торца дома было выставлено или разбито, имелось отверстие. Дверь дома была заперта на врезной замок. Они выбили стекла в двух окнах дома вместе с рамами, чтобы понять, где очаг возгорания. Затем ломом выбили входную дверь. В доме людей не было, в одной из комнат на кровати тлел матрас, открытого горения не происходило. Они пролили водой тлеющий матрас, вынесли его на улицу. Когда очаг тления был потушен, ФИО3 №1, который находился на улице, обнаружил на раздвоенной кроне растущего возле дома дерева стеклянную бутылку с красной крышкой, в которой находился белый лист бумаги. Об этом сообщили прибывшим на место сотрудникам полиции. Исходя из опыта работы, предполагает, что было разбито стекло в окне и через него занесен источник огня на матрас. В случае возникновения пламени огня, могло произойти возгорание всего дома. Кто мог совершить попытку умышленного поджога дома он не знает (т.4 л.д. 62-65).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД по <адрес> Волгоградской области, 06.12.2023 в 09.24 час поступило сообщение от ФИО2 №1, жителя <адрес>, о том, что в домовладении, принадлежащем ее сестре ФИО2 №3, произошло задымление (т.2 л.д. 205).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2023 и фототаблицы к нему, следует, что сотрудниками полиции был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следами возгорания. Около дома изъята стеклянная бутылка с листами бумаги внутри, содержащими рукописные записки (т. 2 л.д. 206-212).

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы № от 21.12.2023, очаг пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, находился на кровати, расположенной в ближнем левом углу комнаты №. Технической причиной возникновения пожара являлось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара, вероятно, от источника открытого огня (зажженный факел, пламя горящей спички и т.п.) Также не исключается возможность возгорания от малоразмерного источника зажигания (тлеющее табачное изделие и т.п.) (т.3 л.д. 78-82).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от 07.02.2024 объект № (лист бумаги с записями размером 328х201 мм, изъятый в ходе ОМП от 10.11.2023 <адрес>) и объект № (лист бумаги с записями размером 329х201 мм, изъятый в ходе ОМП от 06.12.2023 <адрес>) могли ранее являться составным целым, то есть принадлежать одной тетради. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду отсутствия совпадающих частных признаков, которые могли не отобразиться в результате поочередного отделения листов (т.3 л.д. 128-134).

Согласно заключению эксперта № от 19.02.2024, записи на листах бумаги, изъятых в ходе ОМП от 10.11.2023 по адресу: <адрес> (объект №); от 08.11.2023 по адресу: <адрес> (объект 2) и от 06.12.2023 по адресу: <адрес> (объект 3), выполнены красящими материалами, однородными по цветовому оттенку (т. 3 л.д. 140-145).

В соответствии с заключением эксперта № от 19.02.2024, листы бумаги, изъятые в ходе ОМП от 10.11.2023 по адресу: <адрес>; от 08.11.2023 по адресу: ст-ца Островская, <адрес> и от 06.12.2023 по адресу: ст-ца Островская, пер. Неизвестный, <адрес> однородны между собой по исследованным физико-химическим показателям на уровне общеродовой принадлежности (т.3 л.д. 151-157);

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 02.02.2024 следует, что рукописные записи на листах бумаги, которые находились внутри бутылок, обнаруженных 08.11.2023, 10.11.2023 на территории двора ФИО2 №1, а также 06.12.2023 около дома ФИО2 №3, выполнены одним лицом (т. 3 л.д. 179-188).

30.01.2024 у ФИО1 получены образцы почерка, что зафиксировано в протоколе получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 114-115).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 02.02.2024 установлено, что рукописные записи на листах бумаги, которые находились внутри бутылок, обнаруженных 08.11.2023, 10.11.2023 на территории двора ФИО2 №1, а также 06.12.2023 около дома ФИО2 №3, выполнены ФИО1 (т.3 л.д. 194-203).

Указанные заключения экспертов выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, их выводы являются научно-обоснованными, полными и достоверными; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данные заключения приняты судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного, напротив они согласуются между собой и дополняют друг друга. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3 №17, а также оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО23

Так, свидетеля ФИО17, жительница <адрес>, пояснила, что проживает рядом с ФИО1, знает его на протяжении 20 лет. ФИО1 никогда ни с кем не конфликтовал, уравновешенный, спокойный. С ФИО2 №1 они жили дружно, держали крупнорогатый скот, сдавали молоко. Что стало причиной их расставания, ей не известно. У ФИО1 есть автомобиль, мотоцикл и в его пользовании находится большой автомобиль Volkswagen, принадлежащий его матери. ФИО1 всегда находится дома. Если он куда-то уезжает, то она слышит, как он открывает гараж, заводит машину. Чтобы он уезжал куда-то по ночам, она не видела.

ФИО3 ФИО18, родная сестра ФИО1, суду показала, что у ее брата с ФИО2 №1 всегда были хорошие отношения, почему ФИО2 №1 уехала от него ей не известно. Брата характеризует как спокойного, доброжелательного человека. 08.11.2023 у нее был день рождения. Примерно в 11-12 часов ФИО1 приехал к ней в <адрес> и забрал ее и ее подругу к себе в <адрес>. Весь день они отмечали праздник, остались у него, с подругой сидели на кухне, а брат пошел спать, она не видела, чтобы он куда-то уходил. Примерно в 4 часа утра 09.11.2023 ФИО1 проснулся и пошел управляться, она ему помогала. А затем ей сообщили, что у нее родилась внучка, они стали отмечать это событие. Уехала от брата 10.11.2023. Считает, что ФИО2 №1 оговаривает ФИО1, мстит ему за то, что он не принял ее обратно.

ФИО3 ФИО19, сын подсудимого, допрошенный судом, пояснил, что с марта до середины сентября 2023 года у него была производственная практика и в этот период он проживал с отцом в <адрес>. Вечером ходил гулять с 20 до 22 часов. Возвращаясь, шел через комнату, где спал отец, поэтому всегда его мог наблюдать. Утром в 4.00-4.30 часов отец его будил управляться. 23.07.2023 он с друзьями, ФИО3 №17 и Асланом, на автомобиле последнего ездили в <адрес>, вернулись в <адрес> примерно в 23.00-23.30 часов, подъехали к его дому, у них громко играла музыка, в связи с чем отец вышел на улицу и сделал им замечание. Потом он и отец пошли спать, брат Геннадий также был дома. Утром они с братом управились с хозяйством и пошли выпасать скот. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, интересовались где ФИО1, показали видео, снятое ФИО22 Отца дома не было, потом оказалось, что тот был на рыбалке. Человека на видео он не опознал, но это не ФИО1 Летом 2023 года к ним приезжала ФИО2 №1, они с отцом переоформляли скот, допоздна сидели на кухне, возле них лежали тетради, в которых они что-то писали. Потом отец сказал, что эти тетради пропали, впоследствии они обнаружились у ФИО2 №1 Считает, что ФИО1 не мог совершить вменяемые ему преступления и что ФИО2 №1 сама все это сделала.

ФИО3 ФИО20, племянница подсудимого, суду показала, что проживает в <адрес>. Ее дядя отзывчивый, добрый человек, никогда никого не обижал, с ФИО2 №1 они жили мирно. 09.11.2023 у нее родилась дочь и в конце ноября она поехала с ребенком к матери (так называет бабушку) в <адрес>. Дочь практически не спала, постоянно плакала, они по очереди с ней сидели. ФИО1 к ним приходил каждый день и ночь на несколько часов, и по нескольку раз, помогал с ребенком, давал возможность ей поспать. После 10.12.2023, когда ребенку исполнился 1 месяц, они уехали обратно в <адрес>. ФИО1 живет в соседнем доме, двор общий. В период с 23 ноября по 10 декабря он находился дома, никуда не уезжал. Гараж, в котором стоит автомобиль, примыкает к стене дома бабушки, и если бы автомобиль заводился, то она бы его услышала. На протяжении всего времени он практически всегда находился в поле ее зрения, никуда из села не уезжал.

ФИО3 ФИО21, мать подсудимого, суду пояснила, что ее сын ФИО1 проживает в соседнем доме, у них общий двор. Автомобиль находится у нее в гараже; велосипеда ни у нее, ни у сына нет. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО18 был день рождения, днем они с ФИО1 приходили к ней. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ее внучка ФИО20 родила ребенка. ФИО1 и ФИО18 пришли к ней, пили чай. В конце ноября 2023 к ней приехала внучка ФИО20 с новорожденной правнучкой. Ребенок очень сильно плакал. Она, внучка и ФИО1 сидели с ней по очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел у них всю ночь, ушел в четвертом часу утра, так как нужно было управляться с хозяйством. Если бы он куда-то уехал, то она бы обязательно услышала, так как у них в пользовании один рабочий автомобиль, который стоит у нее в гараже, ключи от гаража и от автомобиля находятся у нее. Осенью 2023 года, в один из дней, когда был сильный дождь, к ней ночью приехали сотрудники полиции, искали ФИО1, так как у ФИО2 №1 что-то опять произошло. ФИО1 в ту ночь спал у нее (свидетеля), так как в тот день у нее случился приступ, вышел к ним в одном нижнем белье. Автомобиль стоял в гараже сухой, мотор холодный. Ночью ее сын никуда не уезжал, что говорит о том, что данные преступления совершил не он. ФИО1 постоянно занят хозяйством, у него 4 дойных коровы, больше 40 голов овец, телята. Он поздно ложится и в 4 утра встает, физически это сделать было невозможно. Кроме того, он очень любит дочь и поджигать дом, в котором она находится, никогда бы не стал. Куртка, в которой был одет человек на видео, не похожа на куртку ФИО1 У ее покойного супруга была похожая куртка, но тот ее облил соляркой, поэтому ее пришлось выбросить. ФИО2 №1 об этом известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 №17, данных в суде, следует, что он поддерживает дружеские отношения с сыном подсудимого ФИО19 22 или 23 июля 2023 они с ФИО19 и их общим знакомым Асланом на автомобиле последнего поехали в <адрес>. Вернулись в <адрес> примерно в 23.00-24.00 часов, подъехали к дому ФИО1 ФИО10, слушали музыку в автомобиле. Через 5 минут на улицу вышел ФИО1 и отругал их за то, что громко играет музыка. Этот момент был заснят на видеорегистратор в автомобиле Аслана. После этого они покурили, ФИО10 зашел в дом, а они с Асланом уехали. Когда полиция стала выяснять, где был ФИО1 в ту ночь, они с Асланом смотрели это видео. Потом тот уехал в Чечню, а когда понадобилась видеозапись, то она уже исчезла.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №17, которые были им даны в ходе предварительного следствия 05.02.2024, следует, что вышеуказанные события произошли в ночь с 23 на 24 июля 2023 года, к дому ФИО19 они подъехали примерно в 01.30 час. (т.2 л.д.149-150).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №17 подтвердил эту дату и время, пояснив, что при допросе у следователя лучше помнил указанные события.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, сына подсудимого, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, за время совместного проживания отношения между отцом и ФИО2 №1 были хорошие, почему они расстались ему не известно. Отец очень любит дочь Свету и никогда бы зла ей не причинил. С 28.06.2023 по 01.09.2023 у него с братом в техникуме были каникулы, все лето они находились дома в <адрес> с отцом. Он ни разу не видел, чтобы ФИО1 ездил тем летом в <адрес>. Считает, что ФИО2 №1 оговаривает отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 №1 сидели на кухне и что-то записывали в тетради. Отец его попросил выйти. Позже в доме, где проживала ФИО2 №1, нашли бутылку с запиской. Отец рассказал ему о том, что он и ФИО2 №1 писали в тетрадях взаимные оскорбления, чтобы помириться. У ФИО1 нет велосипеда, но у него (свидетеля) есть велосипед, который хранится в погребе у бабушки. Велосипед скоростной, зеленого цвета, он добирается на нем на работу. Вечером 23.07.2023, после того как он, отец и брат управились с хозяйством, они сходили в баню и примерно в 22.30 часов отец ФИО1 лег спать, они с братом немного позже. Ночью все находились дома, никуда не уезжали. Где был его отец в период с 05.12.2023 по 06.12.2023 он не помнит. Он и брат ФИО19 спят в собственной комнате вдвоем, а отец ФИО1 спит в своей комнате отдельно от них. Комната ФИО1 находится ближе к выходу. На видеозаписи, снятой ФИО2 №4, изображен не отец, этот человек на него не похож и у отца нет такой одежды (т.2 л.д.102-104, 155-156, т. 4 л.д. 79-81, т. 11 л.д. 148-151).

Проводя анализ показаний свидетелей защиты, суд установил, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО23 относительно событий, произошедших в ночь с 23 на 24 июля 2023, когда было совершено проникновение в жилище ФИО64, противоречат друг другу: ФИО19 пояснил, что в вечернее время он ездил с друзьями в <адрес>, а после возвращения видел отца дома, в то время как свидетель ФИО23 утверждал, что вечером они все вместе: он, отец и брат, - легли спать, никто никуда не отлучался. ФИО3 ФИО3 №17, который вместе с ФИО19 ездил в <адрес>, а потом подъезжал к дому В-вых и видел ФИО1, не мог с уверенностью назвать дату, когда это было. К его показаниям, данным на стадии следствия, где он утверждал, что это происходило в ночь с 23 на 24 июля 2023 года в 13.30 минут, суд относится критически, так как его допрос о событиях июля 2023 года осуществлялся 05.02.2024, то есть спустя полгода, и каким образом он запомнил, что данные события происходили именно в эту дату, суду он объяснить не смог. Запись видеорегистратора автомобиля, на которой были запечатлены события того вечера и ночи, когда ФИО19 и ФИО3 №17 ездили в <адрес>, суду не представлена, в связи с чем достоверно определить дату этих событий невозможно.

Таким образом, факт того, что в ночь с 23 на 24 июля 2023 года ФИО1 находился дома, не установлен допустимыми доказательствами и не может служить подтверждением непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, учитывая при этом, что стороной обвинения представлены доказательства обратного.

Кроме того, все вменяемые подсудимому преступные действия совершались в ночное время. Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО23, ФИО18, ФИО20, ФИО21, следует, что в дни совершения преступлений кто-либо из них находился вместе с ФИО1, совместно с ним занимались домашними делами, отмечали праздники, сидели с ребенком и т.д. Соседка ФИО17 каждый день видит ФИО1, когда он трудится во дворе. Однако из данных показаний не следует, что свидетели осуществляли круглосуточное наблюдение за ФИО1, и не говорит о том, что в ночное время, когда все легли спать, ФИО1 не мог отлучаться на определенное время, оставаясь незамеченным.

Помимо этого, все вышеуказанные свидетели (кроме ФИО17), являются близкими родственниками подсудимого, поэтому при оценке их показаний суд учитывает, что они даны при стремлении помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности, поэтому к данным показаниям суд относится критически.

Оценив в совокупности представленные доказательства, как со стороны обвинения, так и защиты, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 (по эпизодам 08.11.2023, 10.11.2023), ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 (по эпизоду покушения на уничтожение дома ФИО2 №3) УК РФ.

Как следует из показаний потерпевших и свидетелей подсудимый ФИО1 и ФИО2 №1 состояли в конфликтных отношениях после того, как последняя прекратила с ним совместное проживание. ФИО1 неоднократно просил ФИО2 №1 вернуться к нему, однако та ответила отказом. Желая досадить своей бывшей сожительнице, ФИО1 решил совершить в отношении нее и ее родственников противоправные действия. С этой целью в ночь с 23 на 24 июля 2023 он зашел на территорию домовладения ФИО2 №2, являющегося местом жительства ФИО2 №1, проник в дом, где открыл конфорки на газовой плите и воткнул в диван два ножа, после чего покинул дом, однако при выходе на улицу был замечен ФИО2 №4, который снял его на видеокамеру. ФИО2 №1, наблюдавшая за вышедшим из дома человеком через окно, и ФИО2 №4, встретивший его у калитки, узнали в нем ФИО1, о чем в тот же момент написали друг другу в телефонных сообщениях. Несмотря на то, что ввиду плохого качества изображений внешности лица и ограниченного количества отобразившихся элементов внешнего облика эксперты не смогли ответить на вопрос о том изображен ли на видео ФИО1 или иное другое лицо, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили потерпевшая ФИО2 №1 и ФИО2 №4, которые непосредственно видели его в ту ночь и узнали не только по чертам лица, а еще и по осанке, походке. ФИО2 №4 пояснил, что узнал подсудимого также по голосу, когда тот произносил звуки, по отсутствию зубов во рту. На протяжении 40 минут он преследовал убегающего ФИО1 и никаких сомнений, что это ФИО1 у него не возникало. ФИО2 №1 пояснила, что видела у своего бывшего сожителя одежду, которая была на нем в ту ночь; это же подтвердила их общая дочь ФИО3 №11 Потерпевшая ФИО2 №2 и гостившая у нее ФИО3 №14 пояснили, что услышали ночью грохот, а потом почувствовали запах газа. Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №1 и несовершеннолетняя ФИО3 №11 видели воткнутые в диван ножи, которые впоследствии были изъяты прибывшей на место сотрудником полиции ФИО16

Конституция Российской Федерации (ст.25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 №2 Также данное домовладение является местом проживания ее дочери ФИО2 №1, о чем ФИО1 на момент совершения проникновения в домовладение знал, поскольку в судебном заседании он подтвердил, что приезжал к ФИО2 №1 по указанному адресу и перевозил ее вещи. При этом ФИО1, находящемуся в конфликтных отношениях с ФИО2 №1, было достоверно известно, что ФИО2 №1 и ее мать ФИО2 №2 не желают пускать его в свое жилище, право на вхождение в него ему не давали, свободного доступа в указанное жилое помещение он не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО1 действовал умышленно, при этом осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 №2 и ФИО2 №1 на неприкосновенность жилища и желал их наступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

В дальнейшем, желая создать психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие ФИО2 №1, вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, ФИО1 подбросил на территорию двора домовладения, где она проживает, бутылку с заранее подготовленной им запиской с угрозой убийством. Данная бутылка была обнаружена ФИО2 №1 08.11.2023. Ночью 10.11.2023 им подброшена во двор ФИО2 №1 вторая бутылка, содержащая записку с угрозами убийством, при этом на ней были указаны инициалы потерпевшей - «М.Е.».

По смыслу закона угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что в отношении ФИО2 №1 ранее ФИО1 было совершено преступление, связанное с тайным проникновением ночью в ее жилище, когда были воткнуты ножи в диван и включены конфорки на газовой плите, а также на протяжении нескольких месяцев совершались противоправные деяния со стороны неустановленного лица в отношении нее и ее родственников, в том числе: поджог дома, автомобиля, убийство собак, уничтожение иного имущества, - то есть способами, дающими основания для опасения угрозы, то содержание текстов данных записок было воспринято ею реально и расценено как намерение ее убить. При этом так как ФИО2 №1 длительное время проживала с ФИО1 и хорошо знала его почерк, то обнаружив данные записки, она понимала, что они были составлены ФИО1, с которым она находилась в конфликтных отношениях, и адресованы были именно ей.

Данные действия подсудимого, включающие два эпизода преступных деяний, подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, и являются продолжаемым преступлением, поскольку охватываются единым умыслом.

Также судом установлено, что в период с 19.00 часов 05.12.2023 до 09.30 часов 06.12.2023 ФИО24 совершил покушение на уничтожение имущества сестры своей бывшей сожительницы ФИО2 №1 – ФИО2 №3 путем поджога домовладения последней, расположенного по адресу: <адрес>. Утром 06.12.2023 свидетелем ФИО3 №1 было обнаружено задымление в доме ФИО2 №3 Прибывшими на место пожарными установлено, что в доме тлели два матраса, поджог которых был произведен при помощи источника открытого огня. Из показаний свидетелей-пожарных следует, что дверь в дом была заперта на врезной замок, однако в одном из окон дома отсутствовало стекло; подожженные матрасы находились на кровати, стоящей недалеко от этого окна. Указанное свидетельствует о том, что источник огня был закинут в дом через окно.

В результате того, что возгорание было обнаружено и предотвращено, жилой дом ФИО2 №3 не был поврежден, однако в обратном случае ей мог быть причинен значительный материальный ущерб.

На месте происшествия также была обнаружена бутылка с запиской, написанная ФИО1, с угрозой убийством.

Написание текстов данных записок рукой ФИО1 подтверждено заключением эксперта и не отрицалось самим подсудимым. Вместе с тем, по его утверждению, их составление происходило у него дома, по предложению потерпевшей ФИО2 №1, с которой они, желая помириться, изложили на бумаге взаимные оскорбления и впоследствии намеревались их сжечь. Однако ФИО2 №1, записки не сожгла и, обманув его, сохранила эти записи, а затем использовала против него.

Вместе с тем, данные доводы не были подтверждены ФИО2 №1 ни на следствии, ни в судебном заседании. Потерпевшая пояснила, что подобных записок с ФИО1 они никогда друг другу не писали.

Сын подсудимого ФИО23 видел, как 25.06.2023 отец и ФИО2 №1 что-то писали, сидя за столом, однако содержание этих записей он не видел. При этом второй сын подсудимого ФИО19 также пояснил, что в это время отец и ФИО2 №1 переоформляли скот, сидели на кухне, что-то писали. О том, что это были взаимные оскорбления, им известно только со слов ФИО1 Кроме того вызывает сомнение в правдивости данной версии текст последней записки «…от моего мужа», составленный от имени женщины, что по мнению суда имело цель направить следствие по ложному пути.

Довод о том, что автомобиль, на котором мог добираться ФИО1 до ст-цы Островской, стоит во дворе у матери и он его не использовал, также не принимается судом во внимание, поскольку, как установлено из показаний потерпевших и свидетелей, в его пользовании имеется второй автомобиль, трактор, мотоцикл, у сына есть велосипед, что позволяло ему передвигаться как по асфальту, так и по грунтовой дороге при любых погодных условиях.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом. По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 28.05.204 № признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к совершению преступлений, подсудимый не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает. Соответственно, ФИО1 осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступления.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизодам 08.11.2023, 10.11.2023) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также органом предварительного следствия в рамках обвинения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 вменяется совершение следующих противоправных деяний:

в период с 22 часов 00 минут 21.06.2023 до 03 часов 00 минут 22.06.2023 покушение на уничтожение путем поджога домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере 4/5 ФИО2 №1 и 1/5 ФИО2 №6, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом на сумму 18 500 рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 07 часов 00 минут 14.07.2023 до 08 часов 00 минут 15.07.2023 повреждение 4 покрышек для велосипеда, 4 камер для велосипеда, 2 пар женских кроссовок и летних кроксов, принадлежащих ФИО2 №1, во дворе домовладения № по <адрес> Волгоградской области, на общую сумму 8 288 рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 15.07.2023 поджог автомобиля ФИО2 №4 марки «Лада Ларгус», стоимостью 730 000 рублей около домовладения по адресу: <адрес>, в результате чего данный автомобиль был полностью уничтожен огнем (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 21 часа 00 минут 29.07.2023 до 06 часов 35 минут 30.07.2023 повреждение 3 москитных сеток, 200 кустов томата, 20 штук рассады капусты, 100 штук рассады перца во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, чем ФИО2 №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 700 рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 07.08.2023 уничтожение собаки во дворе домовладения ФИО64 по адресу: <адрес> (ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 11.09.2023 покушение на уничтожение путем поджога жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 501 450 рублей 41 копейка, принадлежащего ФИО2 №2, с помощью самодельного нагревательного прибора, установленного под крышей, и подключения его к электросети, в результате чего произошло возгорание деревянных конструкций крыши (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 00 часов 00 минут 25.09.2023 до 23 час 59 минут 26.09.2023 повреждение автомобиля марки «Лада Калина», принадлежащего ФИО2 №5, по адресу: <адрес>, путем засыпания в двигатель автомобиля песка, чем собственнику был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 22 часов 00 минут 01.10.2023 до 06 часов 00 минут 02.10.2023 покушение на уничтожение путем поджога домовладения, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №2, с помощью горючей легковоспламеняющейся жидкости (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 19 часов 30 минут 06.10.2023 до 02 часов 12 минут 07.10.2023 уничтожение собаки во дворе домовладения ФИО64 по адресу: <адрес> (ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 07 часов 00 минут 13.10.2023 до 13 часов 30 минут 22.10.2023 уничтожение в погребе домовладения ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, банок с консервацией, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 930 рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 17 часов 00 минут 19.01.2024 до 07 часов 30 минут 20.01.2024 повреждение 4 шин марки «Тунга» автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №5, по адресу: <адрес>, чем собственнику был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ);

в период с 17 часов 00 минут 23.02.2024 до 01 часа 10 минут 24.02.2024 повреждение 4 шин марки «Contyre ARCTIC ICE» автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №5, по адресу: <адрес>, чем собственнику был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ),

угроза убийством в адрес ФИО2 №1, выразившаяся в создании ситуации страха за свою жизнь путем поджога в период времени с 19 часов 00 минут 05.12.2023 до 09 часов 30 минут 06.12.2023 двух матрасов в домовладении сестры ФИО2 №1 - ФИО2 №3 по адресу: <адрес> (ч.1 ст.119 УК РФ).

В обоснование вины подсудимого в совершении вышеуказанных эпизодов преступных действий стороной обвинения представлены в качестве доказательств вышеприведенные показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3, а также показания потерпевших и свидетелей, как допрошенных непосредственно судом, так и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО2 №6 суду показала, что она знакома с подсудимым ФИО1 с 2000 года, состояла с ним в зарегистрированном браке до 2013 года, от брака имеют 2 сыновей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали совместно в <адрес>. Ее сестра ФИО2 №1 приезжала к ним в гости, у ФИО1 с ФИО2 №1 завязались романтические отношения, после чего супруг подал на развод и сказал, что будет теперь жить с ФИО2 №1. На протяжении никоторого времени она продолжала проживать с ними, а потом уехала в <адрес> к отцу. С тех пор с сестрой не общается. Что послужило причиной расставания ФИО2 №1 с ФИО1 не знает. Несколько раз в ее присутствии ФИО1 ругался с ФИО2 №1 на почве ревности. В 2022 году в наследство от отца им с ФИО2 №1 достался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она является собственником 1/5 доли, а ФИО2 №1, в результате отказа в ее пользу других наследников, – 4/5 долей. В июне 2023 года в данном доме произошел пожар, дом сгорел полностью. О пожаре она узнала спустя несколько дней от продавца в магазине, родственники ей ничего не сказали. Кто мог совершить поджог, ей не известно. Кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты> в доме находилась мебель, вещи на сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный в результате преступления ущерб для нее является значительным, так как она не работает, не имеет иного источника дохода.

ФИО3 ФИО3 №10, супруг потерпевшей ФИО2 №6, пояснил, что о пожаре в доме его умершего тестя по <адрес>, который по наследству в 1/5 доле перешел его супруге, он узнал спустя 4-5 дней от посторонних людей. Со слов ФИО2 №6 ему известно, что в отношении ФИО2 №1 и их родственников совершаются противоправные деяния, сам очевидцем каких-либо событий не являлся. О причинах конфликта ФИО1 и ФИО2 №1 ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что она проживает в <адрес>. Напротив нее в <адрес> ранее проживал покойный ФИО39 22.06.2023, примерно в 00 часов 20 минут она услышала хлопки. Выйдя на улицу, увидела из-под крыши <адрес> языки пламени и сильный дым. Сразу позвонила в службу 112, сообщила о пожаре. Никого из посторонних лиц рядом с домом она не видела, предположила, что возгорание произошло из-за старой электропроводки (т.5 л.д.1).

ФИО3 ФИО3 №9, сожитель потерпевшей ФИО2 №2, пояснил, что проживает с последней на протяжении 25 лет, иногда уходит к себе домой (живет в доме напротив). В июне 2023 года ФИО2 №1 ушла от ФИО1 и с дочерью переехала жить к матери в <адрес>. Через некоторое время после этого загорелся дом ее отца. Он не видел момент возгорания, но в ту ночь проснулся от треска шифера. Затем во дворе у ФИО2 №2 были убиты собаки, куры, порезаны велосипедные камеры, обувь, уничтожены саженцы в огороде и в теплице, подожжена крыша ее дома, облита соляркой и подожжена стена дома, совершен поджог дома ФИО2 №3 Также со слов ФИО2 №2 ему известно, что была уничтожена консервация в погребе, сгорел автомобиль ФИО2 №4, у ФИО2 №5 в двигатель автомобиля был засыпан песок, дважды порезаны покрышки на колесах. Кто и по какой причине это сделал, ему не известно, сам лично никого не видел. Однажды, когда его не было дома, кто-то пытался взломать замок от входной двери в его дом.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является соседом ФИО2 №2 11.09.2023 примерно в 10.53 час. он вышел во двор и увидел, что из-под крыши дома ФИО2 №2 идет дым, попросил соседа вызвать пожарных. Подойдя к дому ФИО2 №2, никого из посторонних лиц не увидел (т.7 л.д. 197).

ФИО2 ФИО2 №5 суду показал, что он является супругом родной сестры ФИО2 №2 – ФИО14, соответственно, потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №3 ее племянницы. 26.09.2023 примерно в 8 часов утра он на своем автомобиле <данные изъяты> выехал со двора и, проехав несколько метров, обнаружил, что на автомобиле спустило левое переднее колесо. Осмотрев его, увидел два пореза с внутренней стороны. Он поставил запасное колесо и поехал дальше. Как только выехал за деревню, в автомобиле застучал двигатель. Проезжающие мимо люди на буксире довезли его до автомастерской. Осмотрев двигатель, мастер сказал, что в заливную горловину засыпан песок. Садясь в тот день в автомобиль, он заметил, что на сиденье лежал отрезок уплотнителя от стекла, но не придал этому значения. А уже потом после случившегося, увидел, что у двери поврежден уплотнитель, оторвана часть резины вокруг стекла, имеются царапины. Через 2 дня заметил в гараже на полу крючки. Понял, что неизвестное лицо открыло дверь, подсунув крючок под уплотнитель на стекле. Ремонт автомобиля обошелся ему примерно в <данные изъяты> рублей. Второй случай произошел в ночь с 19 на 20 января 2024 года, когда неизвестное лицо проникло на территорию его домовладения в гараж, у которого не было ворот, и порезало на его автомобиле все четыре шины. Данные шины марки «Тунга» он приобретал за <данные изъяты> рублей. После случившегося на автомобиль были установлены четыре новые шины. Он повесил на гараж ворота, оббил гараж досками, но в одном месте не доделал стену, там оставалась дыра, к которой он прислонил лист шифера. Каждый день до полуночи выходил во двор проверял автомобиль. Однако ночью с 23 на 24 февраля 2024 года, примерно в 2 часа, через окно кухни он заметил, что лист шифера у гаража наклонен. Он тут же пошел на улицу, но оказалось, что входная дверь в дом снаружи подперта вилами. С трудом открыв дверь, он зашел в гараж и обнаружил, что колеса у автомобиля вновь порезаны, в двигатель насыпан песок. Его супруга позвонила ФИО2 №1 и попросила вызвать полицию. На снегу были обнаружены следы от обуви, которые вели через огороды на улицу, в сторону церкви, а потом потерялись. Предполагает, что данные преступления совершил ФИО1, так как до их ссоры с ФИО2 №1 и ее переезда в <адрес> ничего подобного не случалось. Он и его супруга никаких конфликтов с жителями станицы не имеют, всегда жили мирно. Все случаи порчи его автомобиля и поджог автомобиля ФИО2 №4 происходили после того, как они возили ФИО2 №1 в прокуратуру, в следственный комитет. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, так как он и его супруга пенсионеры.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2023 года он производил ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №5 При осмотре автомобиля было установлено, что в заливную горловину двигателя был засыпан песок. Стоимость ремонта автомобиля составила 40 000 рублей (т.8 л.д.72-74);

ФИО3 ФИО26, допрошенная в суде, показала, что после того как ее племянница, ФИО2 №1, ушла от ФИО2 №6 и переехала в ст-цу Островскую, в отношении всех их родственников стали совершаться противоправные деяния. Так, 22.06.2023 подожгли дом отца ФИО2 №1, с 14 июля на 15 июля 2023 года у ФИО2 №2 уничтожили все саженцы в огороде, ФИО2 №1 ударили палкой, 15.07.2023 загорелась машина ФИО2 №4, стоявшая у их двора. Тот не спал, сидел в бане и увидел огонь, всех разбудил. Она позвонила в МЧС, но к тому времени, когда приехала пожарная машина, автомобиль сгорел полностью. Потом у ФИО2 №2 открыли газ, ножи в диван воткнули, порезали сетки на окнах, сломали электропроводку, газовый счетчик. Затем 26.09.2023 проникли к ним во двор и засыпали в двигатель автомобиля песок, потом они увидели, что на мотоцикле были сломаны фары и карбюратор. 28.12.2023 кто-то перекинул провода на их автомобиле и что-то залил в двигатель. Автомобиль снова пришлось поставить на ремонт. В ночь с 19 на 20 января 2024 им порезали покрышки на автомобиле. Они поставили новые, супруг выходил караулил, а ночью 23.02.2024 опять кто-то проник в гараж и порезал покрышки. Случаи с автомобилем ФИО2 №4 и их автомобилем происходили после того, как они возили ФИО2 №1 в следственные органы и в прокуратуру. Кто совершил данные преступления, ей не известно, но считает, что это ФИО1 Он хотел, чтобы все родственники переругались, и ФИО2 №1 вернулась к нему. Ранее ФИО1 проживал в ст-це Островской и хорошо ориентируется на местности. Когда полиция дежурила у дома ФИО64, он совершал преступления у них.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27, соседки ФИО2 №5, о том, что в период с 25.09.2023 по 26.09.2023 в двигатель автомобиля ФИО2 №5 был засыпан песок, и в ночь с 19.01.2024 на 20.01.2024 повреждены шины его автомобиля она узнала от сотрудников полиции. Кто это мог сделать она не знает, с соседями не общается (т.8 л.д.38-41, т.10 л.д.232-235).

ФИО3 ФИО28, сосед ФИО2 №5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом, также пояснил, что в период с 25.09.2023 по 26.09.2023 он находился дома, периодически выходил во двор. Ничего подозрительного не слышал и не видел, очевидцем противоправных действий в отношении имущества ФИО2 №5 не является (т.8 л.д.32-33).

ФИО3 ФИО29, сосед ФИО2 №5, показания которого были оглашены в суде, также пояснил, что в период с 25.09.2023 по 26.09.2023 находился дома. Ничего подозрительного не слышал и не видел. Кто совершил противоправные действия в отношении имущества ФИО2 №5 не знает (т.8 л.д.26-27);

ФИО3 ФИО3 №18, сын потерпевшей ФИО2 №2, суду показал, что о совершаемых противоправных действиях в отношении его родственников ему известно со слов матери и сестры ФИО2 №1 Сам проживает в другом регионе и очевидцем произошедших событий не являлся, за исключением того, что однажды наблюдал через видеокамеру, установленную во дворе дома матери, как ночью человек подошел к ее дому и пытался сломать газовый счетчик. По фигуре этот человек похож на ФИО1 Считает, что все преступления совершены ФИО1, так как тот мстит ФИО2 №1 за то, что она не вернулась к нему.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО30, жительницы <адрес>, следует, что характеризует ФИО1 как трудолюбивого, отзывчивого человека. С ФИО2 №1 он жил дружно, вместе держали хозяйство, много работали. Она живет в соседнем доме и никогда не слышала, чтобы те ругались. Сыновья ФИО1 – ФИО10 и Геннадий помогали отцу, пасли скот. У ФИО1 есть два автомобиля, трактор и мотоцикл. Ночью она не выходит из дома, и поэтому ей не известно, ездил ли ФИО1 куда-либо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, оглашенным в судебном заседании, 07.08.2023 к ней обратились сотрудники полиции с целью осмотра трупа животного-собаки. В ходе осмотра было установлено, что собака дворовой породы, возраст около 7 лет, кобель, средней упитанности. На шее трупа собаки имелась странгуляционная борозда, других телесных повреждений обнаружено не было. Предварительный диагноз – асфиксия (удушье) (т.7 л.д. 92-93).

ФИО3 ФИО32, старший пожарный ПЧ-83, чьи показания были оглашены судом, показал, что 15.07.2023 ночью он выезжал по сообщению о возгорании автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на место, автомобиль уже горел по всей площади. Пожар был ликвидирован, причина возгорания ему не известна (т.6 л.д.124).

ФИО3 ФИО33, глава Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района, в своих показаниях, оглашенных в суде, сообщила, что характеризует ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого жителя села. Жалоб на него в администрацию не поступало. На предъявленной ей к просмотру видеозаписи, снятой 24.07.2023 ФИО2 №4 она никого не узнала. Изображенный на ней мужчина на ФИО1 не похож, у него другое телосложение и голос (т.1 л.д.216-218).

ФИО3 ФИО34, главный экономист Бурлукского сельского поселения, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 ее сосед. Характеризует его исключительно с положительной стороны. Он держит большое хозяйство, постоянно занят им. ФИО2 №1 ему особо не помогала, только забирала выручку. Считает, что ФИО1 не мог совершить какие-либо преступления, так как по характеру добрый, очень любит свою дочь. На видео, снятом 24.07.2023, изображен не ФИО1, совсем другой человек, который моложе него. Видео похоже на постановочное (т.2 л.д.7-10).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, соседа ФИО2 №2, следует, что со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что в октябре 2023 года у ФИО2 №2 кто-то побил банки в погребе. Кто это мог сделать он не знает, посторонних лиц на улице не видел (т.9 л.д.181-182).

ФИО3 ФИО36, главный врач Даниловской ветеринарной станции, показания которого были оглашены в суде, сообщил, что 07.10.2023 он вместе с сотрудниками полиции производил осмотр трупа щенка, возрастом 4-6 месяцев, принадлежащего ФИО2 №1 У щенка имелась резаная рана в области шеи со стороны гортани и надрез позвонка Атланта с последующим переломом (т.9 л.д.77-78).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №1, соседа ФИО2 №2, о том, что во дворе последней была обнаружена собака с порезом на шее и сломанным позвоночником ему стало известно от сотрудников полиции. Кто это совершил не знает, с соседями не общается (т.9 л.д.118-119).

ФИО3 ФИО3 №16, жительница <данные изъяты>, чьи показания были оглашены судом, также пояснила, что об уничтожении собаки во дворе ФИО2 №2 ей стало известно от ФИО37 Кто зарезал собаку она не знает (т.9 л.д.116-117).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №13, сына потерпевшего ФИО2 №4, он предполагает, что поджог автомобиля его отца совершил ФИО1, так как мстит их родственнице (т.6 л.д.177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №15, соседа ФИО2 №2, следует, что о повреждении покрышек от велосипеда и обуви у ФИО2 №1 ему не было известно, узнал об этом со слов сотрудников полиции. Кто это мог сделать не знает (т.5 л.д.135-136).

ФИО3 ФИО3 №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что работает продавцом в магазине в ст-це Островской. От жителей станицы ей известно, что у ФИО2 №1 и членов ее семьи горело несколько домов, кто-то написал ей плохие слова на заборе и уничтожил собак. Кто это мог сделать она не знает (т.11 л.д.25-28).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №4, главы Островского сельского поселения Даниловского района, ему известно, что, начиная с июня 2023, в отношении жительницы станицы ФИО2 №1 и ее родственников совершаются противоправные действия, однако кто это делает не знает. С ФИО2 №1 и ФИО1 не знаком, так как они жили в <адрес>. ФИО2 №2 характеризует с положительной стороны, не конфликта. По требованию сотрудников полиции им была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной напротив администрации. На данной видеозаписи видно, как человек на велосипеде едет со стороны церкви по <адрес> в сторону выезда из станицы. В связи со сбоем электричества время, установленное на камере, не совпадает с текущим временем на 32 минуты (т.2 л.д.137-139, т.6 л.д.151).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, по мнению стороны обвинения, обосновывающие виновность подсудимого в совершении эпизодов преступных деяний, изложенных на страницах 24-25 приговора, а именно:

рапорт от 22.06.2023 о том, что 22.06.2023 в 00.32 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение диспетчера Даниловской ПЧ ФИО38 о том, что в <адрес>, горит нежилой дом (т.4 л.д.136);

заявление ФИО2 №1 от 22.06.2023, зарегистрированное в КУСП с просьбой провести проверку по факту возгорания ее домовладения по адресу: <адрес> (т.4 л.д.139);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следами возгорания. В ходе осмотра места происшествия около дома изъяты 4 фрагмента электрической проводки (т. 4 л.д. 143-151);

заключение пожарно-технической экспертизы № от 17.07.2023, согласно которому технической причиной возникновения пожара 22.06.2023 в нежилом <адрес><адрес> явилось воспламенение горючих материалов в двух очагах пожара, наиболее вероятно, от источника открытого огня (зажженный факел, пламя горящей спички, зажигалки и т.п.). Также не исключается возможность возгорания от малоразмерного источника зажигания (тлеющее табачное изделие и т.п.) (т.4 л.д. 155-162);

справка № от 21.07.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 33 м2, ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 199);

копии свидетельств о праве на наследство по закону от 31.01.2023, согласно которым ФИО2 №1 унаследовала в 4/5 долях от отца ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 226, 229);

заявление ФИО2 №1 от 21.11.2023 о привлечении к ответственности лица, которое 15.07.2023 порезало во дворе их домовладения покрышки и камеры на трех велосипедах, обувь, испортило ее одежду (т.5 л.д.83);

протоколы осмотра предметов от 10.12.2023 и 21.04.2024 и фототаблица к ним, согласно которым просмотрен CD-диск с детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру №, из которого следует, что в вечернее время 15.07.2023 ФИО1 находился на территории <адрес>, в ночь время с 14.07.2023 на 15.07.2023 телефон ФИО1 не фиксировался (т. 5 л.д.42-44,45, 54-58,59, 198)

протоколы осмотра места происшествия от 29.11.2023, 19.12.2023 и фототаблицы к ним, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления и повреждения на покрышках и камерах велосипеда, обуви и одежде ФИО2 №1 (т. 5 л.д. 84-91, 98-104);

сведения о стоимости имущества: 2 штуки покрышки для велосипеда стоят <данные изъяты> рубля, камера для велосипеда стоит <данные изъяты> рублей, стоимость кроссовок женских составляет <данные изъяты> рублей за пару, кроксов летних составляет <данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 113, 114, 115);

рапорт от 15.07.2023 о том, что 15.07.2023 в 00.36 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение диспетчера ПЧ ФИО40 о том, что в <адрес> произошло возгорание автомобиля (т.6 л.д.3);

заявление ФИО2 №4 от 18.07.2023 о проведении проверки по факту возгорания 15.07.2023 его автомобиля Лада «Ларгус» (т.6 л.д.5);

протоколы осмотра места происшествия от 15.07.2023 и фототаблицы к ним, согласно которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №4 со следами возгорания (т.6 л.д. 6-12, 13-21);

заключение пожарно-технической судебной экспертизы № от 26.07.2023, согласно которому очаг пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, находился с внешней стороны автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, на грунте, у топливного бака. Технической причиной возникновения пожара являлось воспламенение горючего материала в зоне очага пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажжённый факел и т.п.) (т.6 л.д. 26-31);

протокол осмотра места происшествия от 20.07.2023, согласно которому осмотрено здание администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района, в ходе которого изъят CD-R диск с камеры видеонаблюдения с видеозаписью от 15.07.2024 (т.6 л.д.71-73);

протоколы осмотра места происшествия от 05.10.2023 и 25.04.2024, согласно которым осмотрен CD-R диск с записью от 15.07.2024 с камеры видеонаблюдения администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района, на которой видно, что в 01 час 14 минут по <адрес> на велосипеде передвигается человек (т. 6 л.д. 74-78, 79, 80-82, 83);

протокол выемки от 09.08.2023, согласно которому у ФИО2 №4 изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.6 л.д. 90-92):

протокол осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №4 с признаками возгорания (т.6 л.д. 93-95, 96, 97);

копия договора купли-продажи от 21.11.2018, подтверждающего факт приобретения ФИО2 №4 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> (т.6 л.д.164)

сведения о стоимости автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска (т.6 л.д.167-169);

рапорт от 30.07.2023 о том, что 30.07.2023 в 06.35 час. в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району поступило телефонное сообщение ФИО2 №1 о том, что неизвестное лицо повредило сетки на окнах, в огороде рассаду (т.7 л.д.6);

заявление от ФИО2 №2 от 30.07.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое повредило сетки на окнах, в огороде саженцы (т.7 л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения москитных сеток, а также рассады перца, капусты и томата (т.7 л.д. 8-14);

справка от 22.08.2023, согласно которой стоимость рассады за 1 растение томатов составляет 20 рублей, стоимость рассады за 1 растение перца составляет 20 рублей, стоимость рассады за 1 растение капусты составляет 15 рублей (т.7 л.д.21);

рапорт от 07.08.2023 о том, что 07.08.2023 в 03.15 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО2 №4 о том, что у сестры во дворе в <адрес>, неизвестное лицо повесило собаку (т.7 л.д.68);

заявление от ФИО2 №2 от 07.08.2023 о проведении проверки по факту смерти собаки (т.7 л.д.69);

протокол осмотра места происшествия от 07.08.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен труп собаки с признаками асфиксии (т. 7 л.д. 70-73);

рапорт от 11.09.2023 о том, что 11.09.2023 в 11.24 час. в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО41 о том, что 11.09.2023 <адрес>, горит дом (т.7 л.д.130);

заявление от ФИО2 №2 от 11.09.2023 о проведении проверки по факту возгорания ее дома по адресу: <адрес> (т.7 л.д.69);

протоколы осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого на крыше домовладения обнаружены следы возгорания и изъят фрагмент электрических проводов (т.7 л.д. 132-137);

протокол осмотра предметов от 02.01.2024, согласно которому осмотрены фрагменты электрических проводов со следами термического воздействия оплавления изоляционного материала (т.7 л.д. 199-201, 202);

заключение эксперта № от 11.10.2023, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2023 фрагменты проводов являются частью нагревательного электроприбора (т.7 л.д.150-157);

заявление ФИО2 №5 от 20.01.2024 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 25.09.2023 на 26.09.2023 проникло на территорию его двора и засыпало песок в двигатель автомобиля (т.8 л.д.5);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому ФИО2 №5 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион (т.8 л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие там автомобиля, принадлежащего ФИО2 №5 (т. 8 л.д. 51-58);

протокол обыска (выемки) от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО2 №5 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № (т. 8 л.д. 60-62);

протокол осмотра предметов от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО2 №5 автомобиль марки <данные изъяты> № регион (т. 8 л.д. 63-69,70, 71);

рапорт от 02.10.2023 оперативного дежурного ОМВД России по Даниловскому району о том, что 02.10.2023 в 06.17 час. в дежурную часть поступило сообщение от оператора № системы 112 о том, что 02.10.2023 в 12.55 час. по адресу: <адрес>, неизвестное лицо облило бензином дом заявителя, в курятнике лежат три мертвые курицы (т.8 л.д.86);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены признаки тления на стене дома (т.8 л.д. 88-92)

заключение пожарно-технической судебной экспертизы № от 01.11.2023, согласно которому имелось два очага пожара, произошедшего в период времени с 01.10.2023 по 02.10.2023 по адресу: <адрес>, не связанных общей зоной горения. Технической причиной пожара явилось воспламенение разлитой на участках поверхности стены и отмостки горючей и (или) легковоспламеняющейся жидкости (вероятно, дизельного топлива), от источника открытого огня (заженного факела, пламени спички, зажигалки и п.р.). Дальнейшее распространение пламенного горения на конструкции дома было невозможно ввиду отсутствия в зонах очагов пожара горючих материалов, необходимых для распространения огня, а также малой площади разлива горючей и (или) легковоспламеняющейся жидкости (т.8 л.д.102-106);

протокол осмотра места происшествия от 23.10.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены повреждения банок с консервацией (т.9 л.д. 150-154);

заявление ФИО2 №1 от 07.10.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19.30 час. 06.10.2023 по 02.10 час. 07.10.2023 зарезало ее собаку, находящуюся во дворе (т.9 л.д.9);

протокол осмотра места происшествия от 07.10.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен труп собаки с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра места происшествия изъят нож (т.9 л.д.10-16);

протокол осмотра предметов от 04.12.2023, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2023 (т. 9 л.д. 109-110, 111)

заявление ФИО2 №2 от 23.10.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19.00 час. 13.10.2023 по 13.30 час. 22.10.2023 в погребе ее домовладения уничтожило стеклянные банки с консервации (т.9 л.д.149);

протокол осмотра места происшествия от 23.10.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен погреб домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено повреждение банок с консервацией (т.9 л.д. 150-154);

справка, согласно которой стоимость 1 (3 литровой банки) с огурцами составляет 450 рублей, стоимость 1 (3 литровой банки) с помидорами составляет 400 рублей, стоимость 1 (1,5 литровой банки) с огурцами составляет 250 рублей, стоимость 1 (2 литровой банки) с огурцами составляет 280 рублей, стоимость 1 (2 литровой банки) с салатом составляет 200 рублей, стоимость 1 (1 литровой банки) с салатом составляет 180 рублей, стоимость 1 (0,5 литровой банки) с вишневым вареньем составляет 190 рублей (т.9 л.д. 163);

заявление ФИО2 №5 от 20.01.2024 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 17.00 часов 19.01.2024 по 07.30 часов 20.01.2024 незаконно проникло в гараж, расположенный на территории его домовладения и порезало 4 шины марки «Tunga» от его автомобиля (т.10 л.д.125);

протокол осмотра места происшествия от 20.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 №5, зафиксированы повреждения в стенах гаража и на шинах автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (т. 10 л.д. 126-134);

сведения о стоимости шин зимних Contyre ARCTIC ICE 175/70, согласно которым 4 штуки зимних шин Contyre ARCTIC ICE 175/70 стоят <данные изъяты> рубля (т. 10 л.д. 150,151);

протокол выемки от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО2 №5 изъяты 4 шины марки Tunga» (т. 10 л.д. 182-184);

протокол осмотра предметов от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 №5 4 шины марки «Tunga», на которых обнаружены повреждения (т. 10 л.д. 185-188);

заявление ФИО2 №5 от 24.02.2024 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 17.00 часов 23.02.2024 по 07.30 часов 20.01.2024 незаконно проникло в гараж, расположенный на территории его домовладения, и порезало резину на его автомобиле (т.10 л.д.203);

протокол осмотра места происшествия от 24.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, зафиксированы повреждения на шинах марки «Arctic ice» 175/70, R13 (т. 10 л.д. 207-214);

протокол выемки от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО2 №5 изъяты 4 шины марки «Contyre ARCTIC ICE 175/70» (т.10 л.д. 246-248);

протокол осмотра предметов от 01.04.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 №5 4 шины марки «Contyre ARCTIC ICE 175/70», на которых обнаружены повреждения (т.10 л.д.250-253);

протокол выемки от 05.06.2024, согласно которого у ФИО2 №1 изъят мобильный телефон марки «Techno» модели Neo 3» (т.11 л.д.120-123);

протокол осмотра предметов от 08.06.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 №1 марки «Techno» модели Neo 3», в котором обнаружена переписка с контактом «БРАТ», где ФИО2 №1 сообщила, что «да, именно его почерк. Он еще и меня туда приплетает» (т.11 л.д. 124-132, 133);

протокол осмотра предметов от 03.07.2024, согласно которого осмотрен компакт-диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений ФИО2 №1 по абонентскому номеру № за период с 01.06.2023 по 01.03.2024, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1 неоднократно пытался связаться с ФИО2 №1 и осуществлял на ее мобильный номер исходящие звонки и попытки вызова, однако, от ФИО2 №1 каких-либо ответных вызовов и сообщений не поступало. То есть, за указанный период времени ФИО1 осуществлено 88 попыток вызова ФИО2 №1, 34 исходящих звонка и соединения ФИО2 №1, отправлено 9 смс сообщений, однако, от ФИО2 №1 на абонентский номер ФИО1 поступило только 10 сообщений, осуществлено 9 исходящих звонков (т.12 л.д. 37-58, 59, 60)

В ходе анализа приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к совершению указанных противоправных деяний (за исключением поджога дома ФИО2 №3) данными доказательствами не подтверждена.

В силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что никто из них не являлся очевидцем данных преступных действий, не видел ФИО1 на месте преступления. При производстве следственных действий, ни на месте происшествий, ни в ходе обыска в жилище ФИО1 и его родственников какие-либо следы преступления, вещественные доказательства (отпечатки пальцев, генетический материал, следы обуви и т.п.), дающие основания предполагать его причастность к указанным инкриминируемым деяниям, обнаружены не были.

Утверждение о совершении ФИО1 этих деяний основано только на предположении.

Между тем, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого (п. п. 7, 8, абз. 2 п. 17 Постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре»).

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО1 по 12 эпизодам преступлений, изложенных на страницах 24-25 приговора по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, не подтверждена, суд считает необходимым исключить их из обвинения, что, однако, не влечет изменения квалификации содеянного по доказанным эпизодам преступных действий.

Также суд считает подлежащими исключению из обвинения в качестве угрозы убийством (ч.1 ст.119 УК РФ), действия ФИО1, связанные с поджогом в домовладении ФИО2 №3 двух матрасов. Хотя вина ФИО1 в покушении на уничтожение и повреждение имущества ФИО2 №3 подтверждена, вместе с тем суд находит, что поджог двух матрасов в доме, расположенном на соседней улице, на значительном расстоянии от дома ФИО2 №1, не может быть квалифицирован как угроза убийством.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ – средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседским окружением, главой поселения – положительно, под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не значится, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (хотя данные он нем и не указаны в свидетельстве о рождении дочери, фактически является ее отцом, до рассматриваемых событий проживал с ней совместно, занимался ее воспитанием, материально содержит).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая возраст, социальное положение, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, срок которого не должен превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как данное преступление является неоконченным.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к убеждению, что подсудимый в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию его личности и становлению осужденного на путь исправления без изоляции от общества.

Ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности и от наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими, суд приходит к следующему.

ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с совершением им всех инкриминируемых преступлений. Сумма материального ущерба включает в себя стоимость испорченных велосипедных покрышек и камер, обуви (по эпизоду 15.07.2023).

Потерпевшей ФИО2 №2 также заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба <данные изъяты> рублей, складывающегося из стоимости поврежденных москитных сеток, саженцев (эпизод от 29.07.2023), банок с консервацией (эпизод от 22.10.2023).

Исходя из того, что суд нашел доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 (по эпизодам 08.11.2023, 10.11.2023), ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду покушения на уничтожение дома ФИО2 №3), то исковые требования ФИО2 №1 подлежат удовлетворению исходя из нарушения ее прав совершением подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО2 №2 – ч.1 ст.139 УК РФ и только в части компенсации морального вреда, так как требований материального характера в связи с их совершением не заявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 официально не работает, однако занимается разведением крупнорогатого скота, птицы, имеет большое хозяйство, сдает молоко, от чего получает стабильный доход. ФИО2 №1 в настоящее время не работает, ФИО2 №2 является получателем пенсии по старости, иных источников дохода не имеют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, обсуждая вопрос о размере возмещения за причинение нравственных и моральных страданий, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер действий подсудимого, нарушившего личные неимущественные права потерпевших на неприкосновенность жилища, а у ФИО2 №1 также на неприкосновенность жизни и здоровья, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст (ФИО2 №2 является пенсионером), тот факт, что в результате преступных посягательств они испытали эмоциональный стресс, душевное волнение, переживания, негативное воздействие на здоровье, ФИО2 №1 переживала за свою жизнь и здоровье.

С учетом этого суд считает разумным и справедливым на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 №2 – <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Потерпевшим ФИО2 №4 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного уничтожением автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что причастность ФИО1 к совершению данного преступления не нашла своего подтверждения, исковые требования ФИО2 №4 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 (по эпизодам 08.11.2023, 10.11.2023), ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду покушения на уничтожение дома ФИО2 №3),

и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде запрета определенных действий.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 №4 к ФИО1 - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью, снятой ФИО2 №4 24.07.2023,

CD-R диск, приложение к заключению эксперта № от 28.09.2023,

CD-R диск с детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру №,

CD-R диск с камеры видеонаблюдения администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района с видеозаписью от 15.07.2024,

CD-R диск с детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру №,

CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 №1 и диспетчера службы 112 от 24.07.2024,

рукописные записки с угрозами убийством - хранить в материалах уголовного дела,

мобильный телефон марки «Yota» модели «Oppo», мобильный телефон марки «Techno» модели Neo 3», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить в ее распоряжении, сняв обязательства по их хранению;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО2 №4, - оставить в его распоряжении, сняв обязательства по его хранению;

нож с рукояткой бело-голубого цвета, нож с рукояткой черного цвета, 4 ручки управления конфорками газовой плиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО, - возвратить потерпевшей ФИО2 №2,

фрагменты электрических проводов со следами термического оплавления изоляционного материала, стеклянные бутылки, в которые были помещены записки с угрозами убийством ФИО2 №1, тетрадь с надписью «Snow, ice and you» в клетку, тетрадь в клетку 48 листов с рисунком цветов на обложке зелёного цвета, отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора пальца руки, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО, - уничтожить;

автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, 4 шины марки «Tunga», 4 шины марки «Contyre ARCTIC ICE 175/70», переданные на ответственное хранение ФИО2 №5, оставить в его распоряжении, сняв обязательства по их хранению;

мужские ботинки черного цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения чч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий Ливенцева Е.В.