Приговор № 1-24/2019 1-302/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидев находящиеся на стеллаже с алкогольной продукцией бутылки с водкой <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, решил похитить две бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки с водкой <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек каждая и, общей стоимостью 301 рубль 70 копеек, удерживая их в руках, направился к выходу. В это время преступные действия ФИО3 были обнаружены продавцом магазина <данные изъяты>, которая потребовала от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, но ФИО3, проигнорировав требования продавца, направился к выходу магазина.

Однако, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены присутствующей при этом директором магазина ФИО2

В результате доведения открытого хищения чужого имущества до конца ФИО3 мог причинить ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 301 рубль 70 копеек.

В ходе производства дознания ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 107-109).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Красноперова И.Г. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил неоконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность он характеризуется следующим образом: семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и.о. начальника Территориального управления по пос. Н-Шайтанский характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что ФИО3 возможно определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО3 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания будет также руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: две бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, переданные представителю ООО «Элемент Трейд», - оставить в ООО «Элемент Трейд».

У суда нет законных оснований решать судьбу вещественного доказательства: CD-R диска с видеозаписью, хранящегося при другом уголовном деле, а именно при уголовном деле №.

Суд, обсудив вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 в размере 1 265 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в размере 1 265 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И., – ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство: две бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, переданные представителю ООО «Элемент Трейд», - оставить в ООО «Элемент Трейд».

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова