Приговор № 1-315/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«11» августа 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <...>, судимого:

24.07.2008г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 162ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 ст. 162, ч. 6.1. ст. 88, п. «а,г» ч. 2 ст. 162, ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2012г. срок наказания изменен, к отбытию определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

12.12.2013г. освобожден из по отбытии наказания;

23.06.2016г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год 6 мес, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

13.04.2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 мес лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

приговор от 23.06.2016г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ич совершил преступление – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

20.06.2017 г. около 23 часов 45 минут подсудимый ФИО1 ич, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенном по пр. Строителей, 18, увидел на открытом стеллаже упаковки жевательной резинки «ECLIPSE» «Морозная вишня» и решил их похитить.

В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа шесть упаковок жевательной резинки «ECLIPSE» «Морозная вишня», принадлежащие ООО «Лента», стоимостью 101 рубль 14 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 606 рублей 84 копейки, которые спрятал за пазуху, надетой на нем спортивной кофты.

С похищенным товаром, ФИО1 направился к выходу магазина, где его преступные действия были обнаружены охранником ЧОП «Артакс» ФИО3, который попытался задержать ФИО1

Однако, подсудимый ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, пытался с места преступления скрыться и выбежал из ТК «Лента», но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице прохожим ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение емупонятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержал защитник Сидоров С.Г.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также представитель потерпевшего ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие законного источника дохода, нахождение на иждивении престарелой бабушки и осуществление за ней ухода. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкое.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенныхподсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказаниев виде лишения свободы.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.06.2016г. и 13.04.2017г.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.06.2016г. и 13.04.2017г., окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по приговорам от 23.06.2017г., 13.04.2017г.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, также как и применения к назначенному наказанию за данное преступление правил ст. 73 УК РФ, невозможно ввиду того, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по двум приговорам суда за аналогичные корыстные преступления, приговорами за совершение которых, ему вменялись обязанности, способствующие его исправлению. Однако, вмененные на основании ч. 5 ст. 73 УК РНФ обязанности не повлияли на исправление ФИО1, который вновь совершил аналогичное корыстное умышленное преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению к реальному лишению свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ичу условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.06.2016г., 13.04.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.06.2016г., 13.04.2017г. окончательно к отбытию назначить ФИО1 ичу наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ичу в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 ича под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.08.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: О.В. Емельянова.