Приговор № 1-125/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 26 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя Кадочниковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>42, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 31 марта 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г.Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года, около 11:00 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прошла в комнату указанной квартиры, где в шкафу со стеклянными дверцами увидела, что в фужере находятся денежные средства купюрами номиналом по 5 000 рублей. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила из вышеуказанного фужера три денежных купюры номиналом по 5 000 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Защитником– адвокатом Жицким В.А. заявленное ходатайство также было поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Из заявления Потерпевший №1 следует, что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просит взыскать с подсудимой ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9 000 рублей, поскольку 6 000 рублей подсудимая ей возместила. Кроме того, просит строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель Кадочникова Е.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуются в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка на иждивении, являющегося инвалидом, явку с повинной, не соответствующую требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, суд признает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие иных мер к заглаживанию вреда – частичное возмещение ущерба и принесение извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, её чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья её ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой, состояния здоровья её и её малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимой к содеянному, свидетельствующих об осознании ею своей вины и раскаянии, учитывая ее материальное положение не позволяющее суду назначить наказание в виде штрафа, а с учетом ее состояния здоровья суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку после совершенного преступления у неё изменилось поведение, она занимается воспитанием ребенка, приняла меры к заглаживанию вреда, частично возместив ущерб потерпевшей, раскаялась, данные обстоятельства суд признает исключительными, для назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, она просила взыскать с подсудимой, с учетом возмещенных 6 000 рублей, материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку в силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 6:00, если это не связано с получением медицинской помощи;

-не выезжать за пределы МО Сысертский городской округ;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

От судебных расходов осужденную освободить.

Вещественные доказательства: фужер, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 64)- оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова