Приговор № 1-204/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майкоп 13 июня 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой З.Х.,с участиемгос. обвинителя – ст. пом. прокурора г.Майкопа Орловой И.В., подсудимого ФИО1,его защитника, адвоката Дыбаговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Предгорного районного суда <адрес> от 18.03.2015г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии с неотбытым сроком 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле <адрес> в <адрес>. Республики Адыгея, в бытовом мусоре обнаружил прозрачный полимерный пакетик с зип-замком, внутри которого находилось наркотическое средство «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», массой не менее 0.580 грамм, которое подобрал, тем самым его приобрел и стал умышленно, незаконно хранить.

Впоследствии, часть из приобретенного наркотического средства ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, употребили путем курения.

Затем, ФИО1 передал ФИО2 наркотическое средство «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», массой не менее 0,304 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес>, в правом надкарманнике джинсовых брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зип-замком, внутри которого находилось наркотическое средство «а-пирролидиновалерофеноы», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,276 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте, в западной части <адрес>. Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, на безвозмездной основе передал, тем самым незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,304 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

года, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>. по адресу: <адрес>. сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0.304 грамма, было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере, вину не признал, и показал суду, что к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2 отношения не имеет, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что с подсудимым он не знаком. 15.02.2018г. он возвращался домой, на улице 3 интернационала к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил быть понятым. С сотрудником полиции, он прибыл на место, где ФИО1 нашел сверток, по ул. 3 интернационала 101 или 100. Помимо него, там еще были женщина лет 45-50, двое задержанных мужчин и сотрудник. Всем участникам осмотра были разъяснены права. Сотрудники полиции предложили ФИО1 показать место, где последний нашел сверток. ФИО1 указал место обнаружения свертка и пояснил, что в свертке было наркотическое вещество. Они осмотрели место, там ничего не было. Со слов ФИО1, последний употребил часть наркотиков, а другой частью поделился с ФИО2. По итогам следственного действия, ФИО1 никаких замечаний не делал. Он там же на месте расписался в протоколе следственных действий, в 6 вечера. В ходе предварительного расследования следователь допрашивал его по обстоятельствам проведенного ОМП, никакого давления на него не оказывалось, свои показания он прочитал и расписался. Замечаний к протоколу следственных действий у участников осмотра места происшествия не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 который суду показал, что с подсудимым ФИО1, он знаком по месту жительства, отношения у них дружеские. Пока их с ФИО1 не задержали, он употреблял наркотические средства. Вечером 15.02.2018г. он шел с Центра занятости, где состоит на учете. По пути он встретил ФИО1, который сказал что нашел в мусоре пакетик с наркотическим средством, часть которого они покурили, через сигарету. После употребления наркотика, ФИО1 предложил ему отсыпать часть наркотиков. Савчук дал ему наркотики, и он сам поделил их. Свою часть он положил в брючной ремень. Потом они пошли в сторону Черемушек, по <адрес>, чуть дальше, там их встретили сотрудники полиции, которые представились и предложили выдать им запрещенные вещества. На что они с ФИО1 сказали, что ничего такого у них нет. Их задержали и отвезли в отделение в <адрес> двух свидетелях их досмотрели. До досмотра, им снова предложили выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 сказал что у него имеются наркотические вещества. В ходе личного досмотра, у него и ФИО1 обнаружили 2 свертка. Об изъятии этих свертков он и ФИО1 расписались. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он и ФИО1 отказались. К сотрудникам проводившим досмотр у него и ФИО1 претензий не было. После личного досмотра, он с ФИО1, со свидетелями и сотрудниками полиции проезжали на место, где ранее ФИО1 обнаружил наркотическое вещество. По прибытию на осмотр места происшествия, им с ФИО1 и понятым разъяснялись права. Производилась фотосъемка. ФИО1 показал место где нашел сверток, в куче мусора. В ходе осмотра ФИО1 сказал, что часть наркотиков была передана ему. Давления на них не оказывалось. После того как следственное действие состоялось, он с ФИО1 и понятыми расписались в документах

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что работает водителем в ГБУЗ РА АРКБ. С подсудимым ФИО1 он не знаком, видел только один раз на личном досмотре и все. 15.02.2018г. в вечернее время, он шел по <адрес>, на углу Жуковского/Пионерской, к нему подошел сотрудник, представился и предложил участвовать в качестве понятого, он добровольно согласился. Они прошли в отдел по <адрес> него, был еще один понятой. Им разъяснялись права и обязанности. ФИО1 и его товарищу также разъяснялись права и обязанности. Сотрудники полиции предлагали ФИО1 и его товарищу выдать какие-либо документы или вещи и иные ценности, но ФИО1 сказал что нет, согласился на личный досмотр. В ходе досмотра, у ФИО1 в джинсах обнаружили пакет с белым веществом, порошком. ФИО1 сказал что это «соль». Обнаруженное упаковали в пакет, сотрудники изготовили бирки, на которых он вместе с другим понятым расписался. Замечаний, заявлений у участников досмотра не было. Также был досмотрен ФИО2, который также добровольно ничего не выдал и согласился на досмотр, у которого также было обнаружено вещество- «соль». ФИО2, пояснил что был угощен ФИО1. Сказал что когда ФИО1 нашел вещество и угостил. Были составлены процессуальные документы, где расписались все участники досмотра, ни у кого не было претензий и заявлений

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что знаком с подсудимым по служебным обязанностям. В феврале 2018 15 числа в ходе проведения оперативных мероприятий были замечены двое граждан, на пресечении <адрес>, поведение и личный вид вызывал после легкого наркотического опьянения, в связи с чем эти граждане были остановлены. Он вместе с ФИО3 и ФИО4 предъявил удостоверение, представились сотрудниками. После этого, данные граждане были доставлены в отдел полиции, по <адрес>. Были приглашены понятые. При личном досмотре как понятым, так и ФИО2 и ФИО1 права и обязанности разъяснялись, предусмотренные ст. 228 и ст. 228.1, о том что они могут добровольно выдать. Заявлений, замечаний или жалоб никто не подавал. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом из карманов джинсов. У ФИО2, также был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. В ходе допроса, ФИО1 пояснил, что нашел данный наркотик и при встрече ФИО2 добровольно передал часть. Все было упаковано в полиэтиленовый пакет, перевязано, исключающим доступ к нему, была зафиксирована бирка на этом пакете, на которой свои подписи поставили понятых и сотрудника полиции, самих ФИО2 и ФИО1. Досмотр проходил в вечернее время.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что работает программистом в ООО «ЖЭУ №». С подсудимым ФИО1 он не знаком. 15.02.2018г. он шел в направлении площади Ленина, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, попросил побыть понятым. Это было в вечернее время. Они прошли в отдел полиции по <адрес>. В помещении, находились сотрудники полиции и ФИО1, чуть позже подошел второй понятой. Проводился личный досмотр двоих людей. Перед тем как проводить личный досмотр, разъяснялись права и обязанности. ФИО1 и лицу, которое находилось вместе с ним, разъяснялись права и обязанности, предлагалось выдать какие-то документы, запрещенные в обороте. Лица, в отношении которых был досмотр, сказали что ничего запрещенного у них нет. В ходе личного досмотра у подсудимого, в правом кармане был пакет, прозрачный, там был порошок. ФИО1 пояснил что это «соль», которую он нашел. Вещество было упаковано в пакет и опечатано и они расписались на ней. Когда досматривали второе лицо, права и обязанности также разъяснялись. У второго лица под ремнем был обнаружен сверток. Ни у кого из участников досмотра не было претензий и заявлений.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что с подсудимым ФИО1 она не знакома. В феврале 2018г., ей позвонил в калитку сотрудник полиции и попросил побыть понятой. Она согласилась. Они прошли по 3 интернационала, метров 20-30 к <адрес> был мужчина, парень которого поймали и сотрудник полиции. Парень которого поймали, был один, показал место где нашел наркотические средства и поделился ими с кем-то. По итогам следственного действия, она расписалась в документах.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле своего дома к ней подошел раннее не знакомый ей гражданин, который представившись, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и пригласил её принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На данное предложение она согласилась, после чего, она проследовала за сотрудником полиции к участку местности напротив <адрес> в <адрес>, где уже находился второй понятой, которого она не знала и видела впервые, а также двое ранее не знакомых ей граждан. По просьбе сотрудников полиции, данные двое граждан, в ее присутствии и присутствии второго понятого, представились как ФИО1, который был в очках (обычных, не солнцезащитных) и это она точно помнит, а также Величко Сергей.Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в осмотре лицам их права и обязанности, после чего, гр. ФИО1 было предложено указать на место, где ФИО1 Д нашел пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На данное предложение ФИО1 указал на небольшую кучу с бытовым мусором и ветками возле сточной канавы проходящей вдоль проезжей части <адрес>, расположенной напротив <адрес> в <адрес> и пояснил, что в данной куче с мусором, в этот день, но немного ранее, ФИО1 нашел пакетик с наркотическим средством порошкообразного вещества белого цвета, которое совместно с ФИО2, также участвовавшим в данном осмотре употребил и затем передал последнему часть из найденного им в указанном месте наркотика. После этого, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и не имея к нему замечаний, все участвующие в осмотре лица заверили в нем расписались. При проведении осмотра, сотрудником полиции никакого морального либо физического воздействия на ФИО2 и ФИО1 не применялось, место обнаружения пакетика с наркотическим средством, было указано совершенно добровольно. Оглашенные показания подтвердила, суду пояснила, что после еще кто-то подъезжал, она расписывалась. Следователь приезжал к ней домой, и она расписалась в протоколе, суть ее слов в протоколе изложено верно. К следователю в отдел она не ходила. При подписании протокола, процессуальные права она не читала. При проведении осмотра места происшествия, было двое понятых и двое подсудимых.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что с подсудимым ФИО1, он знаком служебным обязанностям. В феврале 2018г. в ходе проведения ОРМ, ФИО1 и ФИО2 были задержаны по <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств. После чего были доставлены в ОМВД по <адрес>, в ходе личного досмотра у данного гражданина был изъят сверток. Перед началом досмотра, всем участникам разъяснялись права и обязанности, присутствовали понятые. ФИО1 и ФИО2 предложили добровольно выдать, на что последние сказали что при них ничего нет. Наркотическое средство было обнаружено в правом кармане джинсовых брюк у ФИО1, а у ФИО2 также в присутствии понятых, за ремнем. ФИО1 пояснил что нашел наркотическое средство, по <адрес>, в куче мусора, а ФИО2 пояснил, что сверток передал ему ФИО1, в качестве угощения. Осмотр места происшествия проводил ФИО3, без него. Наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1 и ФИО2 было упаковано, опечатано с соответствующим пояснительным текстом, ФИО2, ФИО1 и понятые расписались. В ходе личного досмотра составлялся протокол, где расписались лица. Замечаний со стороны участвующих лиц не было.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что знаком с подсудимым по служебным обязанностям. 15.02.2018г. они работали, и на пересечении <адрес> задержали двоих граждан, были задержаны ФИО1 и ФИО2 и доставили в отдел, где был проведен личный досмотр. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых права и обязанности разъяснены данным гражданам, так и понятым. Также данным ФИО1 и ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические вещества, объяснив, что это освобождает от уголовной ответственности, согласно УК РФ, данные граждане на это ответили что ничего запрещенного у них при себе нет. После этого, также в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено 2 бумажных свертка с порошкообразной массой за поясом, а у гр. ФИО1 тоже сверток с наркотическим средством в джинсах в правом кармане. В ходе допроса гр. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство, получил от ФИО1, на безвозмездной основе. ФИО1 пояснил, что нашел эти наркотические средства на улице, в куче мусора. И они выехали на осмотр места происшествия данного участка да, в этот же день вдвоем поехали с ФИО1 и ФИО2, провели осмотр с ними, с присутствии понятых. ФИО1 указал место, где нашел данное наркотическое средство и также пояснил что в этом месте нашел наркотическое средство, которое потом ФИО1 передал гражданину ФИО2. Понятой Собар, права разъяснялись в том плане, что он объяснил в первую очередь суть и цель прибытия на это место, когда обратился к Собар, он ей разъяснил, что были задержаны данные граждане у которых было наркотическое средство и как поясняли эти граждане, именно ФИО1, именно около дома Собар, где ФИО1 нашел наркотическое средство, он попросил Собар присутствовать в качестве понятой при осмотре данного участка местности на предмет обнаружения каких-либо еще наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте. Просто было вечернее время, Собар была занята своими делами, согласилась помочь, может чего-то не помнит. Собар как и другим участникам все права были разъяснены.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым наркотические средства он употребляет продолжительное время, эпизодически. Последнее время он употребляет наркотическое средство, известное ему под названием «соль», путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он один прогуливался по <адрес> в <адрес>. Проходя в районе <адрес> в <адрес>, в куче с бытовым мусором, он увидел небольшой полиэтиленовый прозрачный пакет с замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После того, как он убедился что его ни кто не видит, он поднял данный пакетик, так как предположил, что в данном пакетике может находиться наркотическое средство. Ранее он слышал, что наркотическое средство известное ему под названием «соль» находят в таких пакетиках на улице. Открыв пакетик, он попробовал небольшую часть порошка находящегося в пакетике, нанеся его на кончик языка, после чего по вкусу и эффекту он понял, что в пакетике находится наркотическое средство. После чего, он положил найденный им пакетик с наркотическим средством в правый надкарманник джинсовых брюк надетых на него. После чего в районе «Центра занятости населения <адрес>» он встретился со своим знакомым ФИО2. С ФИО2 он знаком около двух лет. Встретившись с ФИО2 они направились к нему домой, и по пути следования он рассказал ФИО2 о том, что нашел пакетик с наркотическим средством и предложил часть употребить путем курения. После чего с помощью сигареты они употребили часть наркотического средства путем курения. Часть наркотического средства из пакетика, которое ранее он нашел, он пересыпал в бумажный отрезок и передал ФИО2 После чего, он убрал оставшуюся у него часть наркотического средства, в тот же надкарманник джинсовых брюк. ФИО2 в свою очередь, убрал свою часть наркотического средства, которую он передал ФИО2, за пояс брюк. После чего они направились в сторону пересечения улиц Степная и М. Горького в <адрес>, где к ним подошли двое граждан, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, и пояснили, что наш внешний вид и поведение вызывают подозрения. Так же сотрудники полиции поинтересовались имеются ли у них предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, так как испугался ответственности. После чего им было предложено проехать в отдел полиции, на что он дал свое согласие. Находясь в одном из кабинетов здания ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в правом надкарманнике джинсовых брюк надетых на него, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством под названием «соль». После чего, он указал сотрудникам полиции место, где нашел наркотическое средство, и в его присутствии данный участок местности, в районе <адрес> по 3 Интернационала в <адрес>, был осмотрен. Кроме того, он был доставлен в АРНД для прохождения медицинского освидетельствования, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он один прогуливался по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> по указанной улице, в куче с бытовым мусором, он увидел небольшой полиэтиленовый прозрачный пакетик с зип- замком. в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Ранее он слышал о том. что наркотическое средство известное ему под названием «соль» иногда находят в таких пакетиках на улице. Предположив что в данном пакетике находится именно такое наркотическое средство, посмотрев по сторонам и убедившись что его никто не видит, он поднял данный пакетик, после чего открыл его и попробовал нанеся на кончик языка небольшую его часть. По вкусу он понял, что в пакетике находится наркотическое средство, поскольку ранее он пробовал их на язык и поэтому знал уже на вкус наркотические средства. Затем он положил найденный им пакетик с наркотическим средством в правый надкарманник джинсовых брюк в которых он был одет, после чего, продолжил движение дальше. В районе «Центра занятости населения <адрес>», он случайно встретил своего знакомого ФИО2, с которым он знаком около двух лет. В ходе общения с ФИО2, он попросил его сходить с ним к нему домой, и по пути следования, рассказал ФИО2, о том, что нашел пакетик с наркотическим средством и предложил ФИО2 употребить часть найденного им наркотического средства путем курения, на что Величко согласился. Он смешал часть найденного им наркотика с табаком и запотрошив его в сигарету, они употребили данное наркотическое средство вдвоем, покурив его через сигарету. Где именно они его покурили, он уже не помнит. Указанным наркотическим средством, ФИО2 он не угощал. Затем, дойдя до пересечения улиц Степная - М.Горького в <адрес>, к ним подошли двое граждан, которые представившись сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что их внешний вид и поведение вызывает у них подозрение. Сотрудники полиции также задали нам вопрос: Имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества (наркотики, оружие и т.д.), на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как испугался привлечения его к административной или уголовной ответственности, так же ответил и ФИО2 После этого, им было предложено проехать в отдел полиции, для проведения в отношении их личного досмотра, на что они дали свое согласие и их доставили в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. Находясь в одном из служебном кабинетов, номер которого он уже не помнит, но помнит что он находится в подвальном помещении, сотрудники полиции пригласили двух понятых, для участия в проведении личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили понятым, а также ему его права и обязанности, и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что ничего запрещенного у нет и дал свое согласие на проведение личного досмотра. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, обнаружил в правом надкарманнике джинсовых брюк надетых на нём полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль». Обнаруженный у него пакетик с наркотическим средством был изъят и упакован в пакет под №, горловина которого была перетянута шпагатом, концы склеены бумажной биркой с пояснительной текстом о его содержимом и заверенный подписями участвующих лиц. Далее находясь в том же кабинете, он видел как в ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудники полиции также обнаружили и изъяли у ФИО2 наркотическое средство. Откуда у ФИО2 данное наркотическое средство, как он уже пояснял он не знает. После окончания проведения личного досмотра, он указал сотрудникам полиции место, где нашел наркотическое средство и в его присутствии, а также в присутствии ФИО2 и двух понятых, данный участок местности возле <адрес> в <адрес>, был осмотрен. Затем, совместно с ФИО2, сотрудниками полиции они были доставлены в АРНД для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого они отказались и в отношении их были составлены административные протокола за отказ от прохождения мед. освидетельствования. К сказанному желает еще раз уточнить, что в ранее данных им показаниях, он пояснял о том, что он отсыпал, т.е. угостил частью найденного им наркотического средства ФИО2 Однако на самом же деле он ФИО2 не угощал и ничего ФИО2 не отсыпал. Таким образом он изначально пояснял, поскольку думал что смогу огородить ФИО2 от привлечения к уголовной ответственности, т.е. ошибочно думал что если буду говорить о том, что угостил ФИО2 наркотиком который нашли у ФИО2 в ходе личного досмотра, то его не привлекут к уголовной ответственности, а привлекут только его, поскольку наркотик принадлежал изначально ему и кроме этого, он ФИО2 его не продал, а лишь подарил. Таким образом, заблуждаясь он полагал, что к уголовной ответственности привлекут только его, если он будет так пояснять и таким образом, он сможет помочь ФИО2 Неприязненных отношений между ним и ФИО2 не было и нет и поэтому, почему в ходе очной ставки ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в том, что он угостил ФИО2 данным наркотиком, изъятым у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Свою вину в предъявленном ему обвинении признает частично, а именно, признает полностью себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства «соль» в значительном размере, и не признает в сбыте указанного наркотического средства ФИО2 Допрос проходил в присутствии моего защитника Дыбаговой Аниет Схатбиевны, какого-либо физического или морального давления в ходе допроса к нему не применялось.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, ФИО2 полностью подтвердил данные ранее им показания, подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления с ФИО1 наркотического средства, тот передал ему на безвозмездной основе, часть найденного им наркотического средства.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в накарманнике его джинсовых брюк, обнаружен и изъяты: пакет №- с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес>, что является местом обнаружения ФИО1 наркотического средства «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен прозрачный зип-пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также смывы с рук ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: порошкообразное вещество белого цвета в пакетике из пакета № массой на момент поступления на исследование 0,271 г. (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от 17.02.2018= 0,276 г), содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен служебный кабинет № ОУР РМВД России по <адрес>, что является местом проведения личного досмотра ФИО1. в ходе которого, у него обнаружено и изъято наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в накарманнике его джинсовых брюк, обнаружен и изъяты: пакет №- с наркотическим средством --а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> изъят пакет № с содержимым: прозрачный зип-пакет, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен прозрачный зип-пакет, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: порошкообразное вещество белого цвета в двух свертках из пакета № массой на момент поступления на исследование 0,111 и 0.178 г. (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от 17.02.2018= 0,304 г), содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»)..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен служебный кабинет № ОУР РМВД России по <адрес>, что является местом проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого, у него обнаружено и изъято наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: ФИО1 склонен ко лжи в защите своего «Я», эмоционально не устойчив, со стороны центральной нервной системы процессы возбуждения доминируют над процессами торможении, социально смел, склонен к риску, неустойчив в интересах, беззаботен. расторможен, с лабильностью психических процессов, с повышенным фоном настроения. беспечен.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. согласно которого, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные ранее им показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления совместно с ФИО1 наркотического средства, ФИО1 поделился с ним наркотическим средством на безвозмездной основе.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2018г., согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны марки «Xiaomi Mi-4C» и «Micromax Q415».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2018г., согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: Пакет №: прозрачный zip-пакет из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 15.02.2018г., пакет №,2: смывы с рук ФИО1, пакет №: контрольный смыв.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2018г., согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: пакет №: прозрачный zip-пакет из полимерного материала, в котором находится два бумажных свертка, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2018г., согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: пакет №- прозрачный зип-пакет, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доводы стороны защиты, что вменяемый ФИО1 незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере не обоснован, и основан на косвенных показаниях, не нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому просит оправдать ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и самого ФИО1, данными ФИО1 в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства и регистрации, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО1 частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность 3-ей группы, наличие заболеваний: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза нестойкой ремиссии на фоне АРВТ. Кандидоз кожи и слизистых. Дерматит. Внелегочной туберкулез(2013г). Герпесассоциированная инфекция (ВПГ+ЦМВ), фаза интеграции. Хронический вирусный гепатит «С», умеренной степени активности. Язвенная болезнь ДПК. Резекция 2/3 желудка по Бильрот(х2010г.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и стадии совершенных преступлений, отношение к содеянному.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1, следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1, за совершенные им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО1, его материального положения, положительную характеристику по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений и фактические обстоятельства дела, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказания в виде штрафа, и целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории совершенного ФИО1 преступлений ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношение ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пакет №- прозрачный зип-пакет из полимерного материала, с находящимися в нем порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пакеты №№, 2- смывы с рук ФИО1 и пакет №-контрольный смыв, прозрачный зип-пакет, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi-4C»- находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Micromax Q415» »- находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: оплату услуг адвоката Дыбаговой А.С. в размере 2750 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1, при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пакет №- прозрачный зип-пакет из полимерного материала, с находящимися в нем порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пакеты №№, 2- смывы с рук ФИО1 и пакет №-контрольный смыв, прозрачный зип-пакет, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi-4C»- находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Micromax Q415» »- находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: оплату услуг адвоката Дыбаговой А.С. в размере 2750 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай