Приговор № 1-216/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-216/2024 г.

УИД: 05RS0020-01-2024-001713-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 г. Республика Дагестан

п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра Р.Б.Тагирова,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Н.Р.Аджимавова, предоставившего ордер № 149544 от 15.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, кВ. 2, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 212 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 будучи осужден 09.06.2017 года Кизлярским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год и со штрафом в размере 20 000 тысяч рублей. 15.08.2017 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД приговор изменен, исключено указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 тысяч рублей. 20.07.2020 г. ФИО3 осужден Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 212 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, относящееся к категории экологических преступлений, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 09 мая 2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 00 час. 15 мин., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы различных частиковых пород, путем ее изъятия из среды обитания и завладения в нарушение норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, прибыл на коллектор «Таловский», расположенный на окраине <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «44,032047° С/Ш, 46.852585° В/Д».

В тот же день, в период времени примерно с 01 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., более точное время дознанием не установлено, достоверно зная, что сетное отцеживающее орудие лова типа «сачок» является запрещенным орудием лова, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную вязанную с использованием водных биоресурсов деятельность, вопреки требованиям Положения «О заповедной зоне в Северной части Каспийского моря», утвержденного постановлением Совета Министерства РСФСР от 31 января 1975 года № 78, и в нарушение требований Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года, умышленно, в целях удовлетворения своих потребностей, с использованием вышеуказанного орудия лова, путём извлечения из водной среды, незаконно извлек из коллектора «Таловский», расположенном на окраине с. Малая Арешевка Кизлярского района, в точке с географическими координатами «44,032047° С/Ш, 46.852585° В/Д», являющимся миграционным путем к местам нереста, рыбу частиковых пород в количестве 1271 экземпляров, по виду: «Рыбец» в количестве 1270 экз., «Карась» в количестве 1 экз.

Указанный участок — коллектора «Таловский», расположенный на окраине с. Малая Арешевка Кизлярского района РД, является миграционным путем к местам нереста. Период добычи, то есть 09 мая 2024 года является началом нерестового периода для водных биологических ресурсов вида «Рыбец» и «Карась». Нерест рыб вида «Рыбец» и «Карась» начинается с 15 апреля и заканчивается 15 июня. Согласно главе 5 п.48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при любительском рыболовстве запрещается: «применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (лова) приспособлений. Орудие лова типа «сачок» относится к отцеживающим орудиям добычи».

После осуществления незаконной добычи (вылова) биоресурсов, а именно рыбы частиковых пород в количестве 1271 экз., по виду: «Рыбец» в количестве 1270 экз., «Карась» в количестве 1 экз., ФИО3 сложил вышеуказанную рыбу в три полимерных мешка белого цвета.

09.05.2024 примерно в 04 час. 20 мин., вышеуказанные водные биологические ресурсы в виде рыбы частиковых пород в количестве 1271 экз. по виду: «Рыбец» в количестве 1270 экз., «Карась» в количестве 1 экз., общим весом 77 кг., а так же орудие лова «сачок» обнаружены и изъяты у ФИО3, сотрудниками Федерального агентства по рыболовству СКТУ «Северного межрайонного отдела, контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД», проводившими мероприятия по охране водных биологических ресурсов у коллектора «Таловский», расположенного на окраине с. Малая Арешевка Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «44,032047° С/Ш, 46.852585° В/Д».

Согласно заключения экспертизы за №04/144 от 24.09.2024 года, следует, что: «Ущерб от незаконной добычи (вылова) 1271 экз. рыбы семейства — карповых, а именно «Рыбец» в количестве 1270 экз., «Карась» в количестве 1 экз., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», составил 2 350 000,00 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который согласно примечания к ст. 256 УК РФ, является особо крупным ущербом.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аджимавов Н.Р. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

Представителю гражданского истца в защиту интересов Российской Федерации и гражданскому ответчику ФИО3 в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против погашения ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд находит установленным факт незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, а потому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что ФИО3 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 61, 62).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он характеризуется положительно, малолетних и/или несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен, источник дохода работы по частному найму, сведений об инвалидности нет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, в ССП исполнительных производств не имеется, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы /ч. 1 ст. 18 УК РФ/.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ФИО3 преступления, на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3 по делу отсутствуют.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, данных о его личности, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, совершения преступления при рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, достижения целей наказания, справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ФИО3 назначить - в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с даты его фактического задержания с 08 ноября 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО3 полностью признал заявленный к нему, в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах Российской федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан иск прокурора г. Кизляра младшего советника юстиции Н.Л.Боева, о взыскании в пользу Федерального бюджета имущественного вреда, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 2 350 000,00 рублей (т. 1 л.д. 170-173).

Указанный иск прокурора г. Кизляра младшего советника юстиции Н.Л.Боева основан на материалах дела, подтвержден справкой о расчете суммы иска и доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле.

Подсудимым ФИО3, которому разъяснены права гражданского ответчика в уголовном деле, обоснованность заявления иска и расчетов суммы исковых требований признаны полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск прокурора г. Кизляра младшего советника юстиции Н.Л.Боева, который соответствует требованиям закона, суд, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как считает установленным безусловную причастность ФИО3 к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика ФИО3 против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не заявлено.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу №.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Аджимавова Н.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с даты его фактического задержания с 08 ноября 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> младшего советника юстиции Н.Л.Боева, в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах Российской федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО2 ФИО10 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, кВ. 2, в доход Федерального бюджета имущественный вред, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 2 350 000,00 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сетное орудие лова рыбы - «Сачок», хранящийся на территории СМОР СКТУ, расположенного по адресу: <...> – уничтожить;

- рыба частиковых пород в количестве 1271 экземпляров, по виду: «Рыбец» в количестве 1270 экз., «Карась» в количестве 1 экз.. общим весом 77 кг., осмотрена, приобщена к УД и хранится на территории ООО «Труженник моря», расположенном по адресу: РД. Тарумовский район, с. Тарумовка – уничтожить;

- электронный носитель информации - DVD-диск с видеозаписью хранятся при настоящем уголовном деле - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 151-152, 153).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – Н.Р.Аджимавова за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина