Приговор № 1-815/2023 1-98/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-815/2023

Дело № 1-98/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитиной Н.В.,

при секретаре Рыжковой К.А., помощнике судьи Адигамовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- 05 июля 2016 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 августа 2019 года из мест лишения свободы на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года, не отбытое наказание заменено на 2 месяца 15 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в период времени с 02 часов до 15 часов 19 сентября 2023 года, находясь у дома 3 по ул. Жукова в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел припаркованный там автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАИ и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю и, отсоединив правую переднюю фару, идентификационный номер «D4215212», снял ее со штатного места, тем самым тайно похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО2, скрылся, причинив потерпевшему ЗАИ значительный материальный ущерб на сумму 43 972 рубля.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Никитина Н.В. поддержала ходатайство ФИО2, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший, также не возражал против особого порядка судопроизводства, одновременно с этим просил взыскать с подсудимого имущественный вред, причиненный преступлением в размере 3 973 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем, суд, учитывая необходимость обсуждения вопроса об изменении категории, не находит для этого никаких законных оснований.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, объяснение и проверка показаний на месте, в ходе которых он указал об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является наличие в его действиях простого рецидива, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ.

Также, учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, обсуждая вопросы, связанные с назначением наказания, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основания применить ст. 64 УК РФ, также как и не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а считает необходимым исходить из требований ст. 68 ч.2 УК РФ, вследствие чего, ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценив данные о личности подсудимого, возможное влияние назначенного наказания на членов семьи подсудимого, поскольку супруга подсудимого в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, определив ему при этом испытательный срок, в период которого, под контролем соответствующих органов, подсудимый должен доказать свое исправление.

Учитывая то, что при условном осуждении к лишению свободы на подсудимого и так будут возложены определенные обязанности, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос заявленных потерпевшим ЗАИ исковых требований о взыскании материального ущерба на сумму 3 972 рубля и 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать потерпевшему полностью в части взыскания компенсации морального вреда, а в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, требования потерпевшего удовлетворить, взыскав с подсудимого 3 972 рубля, обязав при этом передать ФИО2 фару, находящуюся у потерпевшего ЗАИ на хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его задержания с 01 по 02 ноября 2023 года, включительно.

Исковые требования потерпевшего ЗАИ о взыскании материального ущерба в размере 3 972 (трех тысяч девятисот семидесяти двух) рублей удовлетворить, взыскав эту сумму со ФИО2.

Похищенное ФИО2 имущество: правую переднюю фару, идентификационный номер «D4215212», передать ФИО2, освободив ЗАИ от ее ответственного хранения.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, ЗАИ, отказать.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья