Приговор № 1-512/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-512/2019

9

Дело № 1-512/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-006223-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, работал без оформления трудовых отношений, не имеющего регистрации и постоянного места жительства (БОМЖ), проживал со слов периодически : ..., судим:

1. 11.01.2019 года приговором Ленинского районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 2 г.;

2. 23.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 9 мес. л/св., ст. 73 УК РФ – условно ИС 1 г. Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 11.01.2019 года – исполнять самостоятельно;

3. 16.09.2019 года приговором Центрального районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/св., ст. 73 УК РФ – условно ИС 2 г. Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 11.01.2019 года – исполнять самостоятельно;

4. 17.09.2019 года приговором Центрального районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. л/св., ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 11.01.2019 года), ст. 70 УК РФ – окончательно назначено 3 г. л/св. ИК общего режима. Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 16.09.2019 года – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на втором этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_10, а именно: велосипед марки «GBOLAI» в корпусе черного цвета стоимостью 13000,00 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_10 материальный ущерб на общую сумму 13000,00 рублей.

Кроме того, **.**.****, в период времени с ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на десятом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_2, а именно: велосипед марки «Stern Energy 2.0» в корпусе черно-голубого цвета стоимостью 15 729,00 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15729,00 рублей.

Кроме того, **.**.****, в период времени с ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на десятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_3, а именно: велосипед марки «Stern attack» в корпусе темно-коричневого цвета стоимостью 10000,00 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_3 материальный ущерб на общую сумму 10000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался,, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены по ходатайству гос.обвинителя - (т.2 л.д.46-50), из которых следует, что **.**.**** возможно около 00.10 минут он думал, где взять денег на спиртное,решил пойти на ..., пройти по подъездам, посмотреть велосипеды, которые стоят без присмотра.Подойдя к лому ... к угловому подъезду, с силой дернуд, дверь, она открылась, поднялся на второй этаж, обнаружил стоящий около стены велосипед, колеса были литые, велосипед замком пристегнут к пожарной трубе, ..., велосипед покатил к лифту, спустился на первый этаж, вышел из подъезда, покатил велосипед в сторону ..., пришел к комиссионному магазину «Пятерочка», который расположен ..., дождался открытия магазина, сдал велосипед за 3000 рублей, по своему паспорту.Когда совершал кражу велосипеда был одет черная болоньевая куртка, черные спортивные штаны фирмы «Найк», на голове кепка-бейсболка, в черных кроссовках.Когда проходил видеокамеры в подъездах, старался опускать голову ниже, при этом надвигал кепку, чтобы не было видно лица.Вырученные денежные средства потратил на алкоголь и продукты.

**.**.**** решил найти денег на спиртное, пройтись по подъездам, посмотреть где стоят велосипеды без присмотра. Подойдя к дому ### по ..., подошел к подъезду в углу дома, с силой дернул дверь, она открылась. На лифте он поднялся на 13 этаж, стал спускаться по лестнице, не помнит на каком этаже, увидел закрепленный велосипед, .... Велосипедный замок взял с собой, по дороге выкинул. После чего спустился на лифте на первый этаж, вышел из подъезда, пошел в сторону .... Пришел в комиссионный магазин «Пятерочка», ..., дождался пока откроется магазин, сдал велосипед за 2000 рублей, сдавал по своему паспорту. Когда совершал кражу велосипеда был одет черная болоньевая куртка, черные спортивные штаны фирмы «Найк», на голове кепка-бейсболка, в черных кроссовках, также при нем был рюкзак черного цвета. Вырученные денежные средства потратил на алкоголь и продукты.

**.**.**** возможно ... также решил найти денег на спиртное, пройтись по подъездам, посмотреть где стоят велосипеды без присмотра.Подойдя к дому ### ..., он подошел к подъезду ###, в подъезд зашел, так как выходили люди. Поднялся на лифте на самый последний этаж, спу3скался по лестничному маршу, на каком-то этаже, вроде на 10-м, прошел в карман данного этажа, увидел стоящий велосипед, он был точно к чему-то прикреплен, ..., взял велосипед в корпусе темно-коричневого цвета. После чего спустился на лифте на первый этаж, вышел из подъезда и покатил велосипед в сторону ...,дошел до комиссионного магазина по ..., дождался открытия магазина и продал велосипед за 1500 рублей по своему паспорту.От продавца узнал, что у велосипеда отсутствуют задние тормоза. Когда похитил велосипед, взял с собой велосипедный замок и выбросил, где не помнит. Был одет в черную куртку, черные штаны и черную кепку. Вырученные денежные средства потратил на алкоголь и продукты

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:показаниями потерпевших ЛИЦО_10, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, а также свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_11, показания свидетелей были оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон.

Так потерпевший ЛИЦО_10 пояснил, что **.**.****, утром, выходя на работу, около 09.20 часов, обнаружил, что велосипеда, который обычно пристегнут на трос к пожарной трубе на этаже возле квартиры, нет на месте. Троса тоже не было, позднее сотрудники полиции обнаружили трос в пожарном считке. Велосипед был спортивный 24 скорости сине-черного цвета марки «GBOLAI». Приобретал велосипед 11.04.2019 года за 13000,00 рублей, велосипед был новый, в рабочем состоянии был в эксплуатации всего несколько раз, имелась небольшая царапина.

До настоящего времени ущерб ему не возмещен, данный ущерб в размере 13000,00 рублей не является для него значительным, от гражданского иска, который заявлял на следствии отказывается, прощает подсудимого, последствия отказа от иска ему понятны.

Потерпевшая ЛИЦО_2 пояснила, что **.**.****, в 10.40 часов, муж пошел улицу, открыв дверь квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда, после чего она обратилась в полицию. Помещение кармана замком не оборудовано.

Велосипед черно-голубого цвета, подростковый, с учетом износа оценивает в 16000,00 рублей, поскольку велосипед был в новом состоянии, никаких потертостей, царапин, проколов не было. Ущерб является для неё значительный, так как у нее двое детей, общий доход семьи 70000 рублей. Иск поддерживает.

Потерпевшая ЛИЦО_3, что около 3-4 лет назад, для своего сына, в магазине «Спортмастер» приобрела велосипед за 16000,00 рублей. Велосипед черно-зеленого цвета, хранили в подъезде дома на площадке их этажа. У велосипеда был сломан задний тормоз. 26.05.2019 года вместе с семьей поехала отдыхать в Турцию, велосипед при этом находился на этаже в пристегнутом состоянии. 15.06.2019 года вернулись домой, обратила внимание на то, что на этаже велосипед отсутствует. Позже, к ним подошел сосед из ... сообщил, что их велосипед украл неизвестный мужчина. Сосед также сообщил, что он вызвал полицию, сотрудники приехали и зафиксировали данный сигнал. С учетом износа велосипед оценивает в 10000,00 рублей, ущерб для неё является значительным, так как имеет кредитные обязательства в сумме 32000,00 рублей – кредит по ипотеке, на иждивении двое малолетних детей, семейный доход в целом составляет около 150000,00 рублей.

Иск поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_7 (том № 1 л.д. 19-20) следует, что работает ... .... **.**.****, в 08.10 часов, в магазин пришел мужчина, который принес велосипед «GBOLAI» черного цвета, колеса-диски литые. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 и предложил купить велосипед, на что он предложил ему 3000,00 рублей, а ФИО1 согласился. Сверил фотография паспорта с лицом мужчины и убедился в его личности, после чего оформил договор купли-продажи. Мужчина, получив деньги, ушел. В этот же день, велосипед был продан за 5000,00 рублей, данные покупателей не записывают.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_8 (том № 1 л.д. 96-97) следует, что 3.06.2018 года жена приобрела горный велосипед «Stern Energy 2.0» черно-голубого цвета за 16317,00 рублей. 4.06.2019 года жена пользовалась велосипедом. Вернувшись домой, поставила его в кармане подъезда возле их квартиры, прицепив к противопожарной трубе на противоугонный трос. **.**.****, около 20.00 часов, возвращался с работы и видел, что велосипед стоял на том же месте пристегнутый, замок не проверял. **.**.****, около 10.40 часов. пошел на улицу, открыв входную дверь, обнаружил отсутствие велосипеда, после чего сообщи своей жене, которая вызвала полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_9 (том № 1 л.д. 182-183) следует, что он ...: .... **.**.****, в 08.59 часов, в магазин пришел мужчина, который принес велосипед темно-коричневого цвета. Осмотрел велосипед и обнаружил, что у него не работает задний тормоз, после чего предложил мужчине 1500,00 рублей за велосипед, на что мужчина согласился и передал свой паспорт для оформления документ. Заполнил договор купли-продажи на имя ФИО1 на продажу велосипеда «Stern attack» на сумму 1500,00 рублей. ФИО1 забрал деньги и ушел. В этот же день велосипед был продан за 2500,00 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_11 (том № 1 л.д. 195), следует, что **.**.****, около 01.00 часов, услышал шорох в коридоре, посмотрев в глазок, увидел ранее незнакомого парня, на вид 23-24 года, был одет в куртку черного цвета, с рюкзаком черного цвета, в черной кепке. В глазок увидел, как ..., понял, что парень хочет похитить велосипед, стоящий в общем кармане. Стал обуваться, но когда вышел, парня не было. Думает, что парень его не видел и не слышал, совершил все тайно. Вызвал сотрудников полиции, время на тот момент было, около 01.51 часов. Марки велосипеда не знает, темно коричневого цвета, заднее крыло отсутствовало. Велосипед принадлежит соседям из ..., которые на тот момент отдыхали в Турции. Когда соседи вернулись, сообщил им о случившемся.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**.**** (том № 1 л.д. 1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда «GBOLAI» у ЛИЦО_10; протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** (том № 1 л.д. 3), в котором ЛИЦО_10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22.00 часов **.**.**** до 12.30 часов **.**.****, из 2-го подъезда ..., тайно похитили велосипед «GBOLAI», стоимостью 13000,00 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (том № 1 л.д. 4-5) с фототаблицей (том № 1 л.д. 6-9) и схемой (том № 1 л.д. 10), которым осмотрен 2 этаж 2 подъезда ..., в ходе которого изъяты 2 следа папиллярных линий, трос-замок велосипедный; протоколом выемки от **.**.**** (том № 1 л.д. 23-24), согласно которого в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу: ... изъят расходно-кассовый ордер от **.**.****; протоколом выемки от **.**.**** (том № 1 л.д. 38-39), согласно которого у ФИО1 изъяты два металлических надфиля, длинной около 15 см.; заключением эксперта № 317 от 3.07.2019 года (том № 1 л.д. 62-67), согласно выводам которого представленный на исследование замок подвергался воздействию постороннего предмета, ...); заключением эксперта № 316 от 5.07.2019 года (том № 1 л.д. 75-76), согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещение второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ..., с поверхности стекла, обнаруженного на полке шкафа, пригоден для идентификации личности; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том № 1 л.д. 82), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда ЛИЦО_2; протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** (том № 1 люд. 84), в котором ЛИЦО_2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.00 часов **.**.**** до 10.40 часов **.**.****, в подъезде по адресу: ..., тайно похитило имущество на сумму 16000,00 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (том № 1 л.д. 85-87) с фототаблицей (том № 1 л.д. 88-90), которым осмотрен карман подъезда на 10 этаже ..., изъято 2 дактилопленки со следами рук и 1 со следами материи; протоколом выемки от **.**.**** (том № 1 л.д. 111-112) с фототаблицей (том № 1 л.д. 113), согласно которого в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу: ... изъят договор купли-продажи и расходно-кассовый ордер от **.**.****; протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2019 года (том № 1 л.д. 129-131) с фототаблицей (том № 1 л.д. 132-137), в ходе которой ЛИЦО_4 указал на второй подъезд ..., где на втором этаже, возле ... **.**.****, в ночное время, он похитил велосипед, ..., велосипед сдал в комиссионный магазин «Пятерочка» на ... за 3000,00 рублей по своему паспорту, также указал и показал, где на 10 этаже этого же дома, возле ... **.**.****, около 05.30 часов, похитил велосипед, который сдал в этот же комиссионный магазин за 2000,00 рублей; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.06.2019 года (том № 1 л.д. 163), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения велосипеда ЛИЦО_3; протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** (том № 1 л.д. 165), в котором ЛИЦО_11 сообщает, что **.**.****, в период с 01.00 часов до 02.00 часов, неизвестное лицо похитило имущество, принадлежащее его соседям из ...; заявлением ЛИЦО_3 (том № 1 л.д. 166), в котором она проси привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с **.**.**** до **.**.****, находясь по адресу: г. ..., похитило велосипед «Stern», чем её причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000,00 рублей; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (том № 1 л.д. 167-169) с фототаблицей (том № 1 л.д. 170-172), которым осмотрена площадка 10-го этажа ..., где изъяты 2 дактилопленки со следами папиллярных линий; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (том № 1 л.д. 184-185) с фототаблицей (том № 1 л.д. 186-187), которым осмотрено помещение комиссионного магазина «Пятерочка» по адресу: ..., изъят договор купли-продажи от **.**.****; заключением эксперта № 319 (том № 1 л.д. 207-210), согласно выводам которого след участка ладони, изъятый с площадки 10 этажа подъезда ### по адресу: г. Кемерово, ..., с поверхности двери шкафа противопожарного оборудования, оставлен участками ладони правой руки ФИО1; протоколом осмотра предметов, документов от 13.07.2019 года (том № 1 л.д. 226-228), с фототаблицей (том № 1 л.д. 229-231), которым осмотрены договор купли-продажи от **.**.**** (том № 1 л.д. 233) и расходный кассовый ордер № накладной 000006420 от **.**.**** (том № 1 л.д. 232) года на велосипед «GBOLAI», согласно которых ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин и получил 3000,00 рублей; договор купли-продажи от **.**.**** (том № 1 л.д. 234) и расходный кассовый ордер № накладной 000006431 от **.**.**** (том № 1 л.д. 235) на велосипед «Stern Energy 2.0» согласно которых ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин и получил 2000,00 рублей; договор купли продажи от **.**.**** (том № 1 л.д. 236) и расходный кассовый ордер № накладной 000006439 от **.**.**** (том № 1 л.д. 237) на велосипед «Stern attack», согласно которых ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин и получил 1500,00 рублей, признанные вещественными доказательствами, постановлением от 13.07.2019 года (том № 1 л.д. 238); протоколом осмотра предметов от 13.07.2019 года (том № 1 л.д. 2390 с фототаблицей (том № 1 л.д. 240-241), которым осмотрены 2 надфиля, велосипедный замок, которые признаны вещественными доказательствами постановлением от 13.07.2019 года (том № 1 л.д. 242); протоколом осмотра документов от 13.07.2019 года (том № 1 л.д. 245) с фототаблицей (том № 1 л.д. 246-249), которым осмотрены руководство пользователя (том № 1 л.д. 250-252), гарантийный талон с датой продажи **.**.**** (том № 1 л.д. 253-255), кассовый чек (том № 1 л.д. 256) на велосипед «Stern» на сумму 15 729 рублей от **.**.****, признанные вещественными доказательствами постановлением от 13.07.2019 года (том № 1 л.д. 257); протоколом выемки от 20.06.2019 года (том № 2 л.д. 3-6), которым изъята видеозапись с площадки 1 этажа 2 подъезда по адресу: ..., осмотренная протоколом от 16.07.2019 года (том № 2 л.д. 7-9) с фототаблицей (том № 2 л.д. 10-13), признанная вещественным доказательством постановлением от 16.07.2019 года (том № 2 л.д. 14), на которой видно, как **.**.**** в 00.35 часов мужчина (одежда черные штаны, черная куртка, черная бейсболка)выходит из лифта с велосипедом, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что это он; протоколом выемки от 21.06.2019 года (том № 1 л.д. 17-20), которым изъята видеозапись с площадки 1 этажа 2 подъезда по адресу: ..., осмотренная протоколом от 16.07.2019 года (том № 2 л.д. 21-23) с фототаблицей (том № 2 л.д. 24-27), признанная вещественным доказательством постановлением от 16.07.2019 года (том № 2 л.д. 28), на которой видно, как **.**.****, в 05.36 часов, мужчина выходит из лифта с велосипедом, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что это он; справкой оценочной стоимости велосипедов (с учетом износа) «GBOLAI» на 13000,00 рублей, «Stern Energy 2.0» на 16000,00 рублей, «Stern attack» на 10000,00 рублей (том № 2 л.д. 31-33).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, просившего переквалифицировать обвинение по эпизоду от **.**.**** на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,поскольку потерпевший заявил, что данный ущерб для него не является значительным, а также просившего переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ЛИЦО_3 на ч1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, исходя из общей суммы дохода, имущественного положения потерпевшей, также просившей уточнить объем обвинения по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ЛИЦО_2, установив что похищен велосипед стоимостью 15729 рублей, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела документов о стоимости, в остальной части поддержавшей обвинение, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, предложенную гос.обвинителем, суд считает, что действия ФИО1 по эпизоду от **.**.****., от **.**.**** следует переквалифицировать в соответствии с положениями ст.246, 252 УПК РФ: на ч1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», как не нашедшего своего подтверждения. Также следует уточнить обвинение по эпизоду хищения имущества потерпевшей ЛИЦО_2, указав, что похищен велосипед стоимостью 15729 рублей, что следует из исследования документа о стоимости данного велосипеда.

- Таким образом действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установлено и доказано, что ФИО1, **.**.****. при обстоятельствах, изложенных выше, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ЛИЦО_16, ЛИЦО_15, ЛИЦО_3, т.е. руководствуясь корыстным мотивом, тайно изъял это имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом факт совершения хищений ФИО1 подтвержен в полном объеме показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевших ЛИЦО_17, ЛИЦО_15, ЛИЦО_3, свидетелей ЛИЦО_18,ЛИЦО_15, ЛИЦО_19,ЛИЦО_20, которые согласуются между собой, а также и письменными материалами дела, исследованными судом: протоколами выемок предметов и документов, протоколами осмотров дисков видеозаписей, происходящего в подъездах домов, при участии самого ФИО1, подтвердившего, что на видеозаписях изображен именно он, похищающий велосипеды и др.

Суд считает установленным и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» по эпизоду кражи у потерпевшей ЛИЦО_15, что следует из показаний потерпевшей о материальном положении семьи, наличии на иждивении двоих детей, общем доходе семьи, стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_2 подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 15729 рублей, что установлено в судебном заседании, гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_3 подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей с ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЛИЦО_10 следует прекратить, в связи с отказом от иска в соответствии с ч5 ст.44 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется с места жительства, был занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, сложности материального положения, отсутствие жилья, поскольку является воспитанником детского дома, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, показания ФИО1, данные при его допросах в качестве подозреваемого по каждому из эпизодов суд расценивает как явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, которыми они не располагали, изначально ФИО1 даны правдивые, последовательные показания о совершенных им преступлениях, участвовал в проверке показаний на месте, при осмотре дисков видеозаписей правдиво указал на свое участие в кражах, а также в качестве смягчающего обстоятельства, по каждому эпизоду ФИО1, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ЛИЦО_4 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 11.01.2019 года, преступление аналогичного характера, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, условное осуждение отменено 17.09.2019 года приговором Центрального районного суда города Кемерово, учитывая изложенное, основания к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе гос обвинителя, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 23.07.2019г., которым ФИО1 осужден к условной мере наказания следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов

– после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- 2 надфиля и велосипедный замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- диск с видеозаписью от **.**.**** года; диск с видеозаписью от **.**.**** года, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Холкину А.С., Холкиной А.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 17.09.2019 года – 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 23.07.2019г. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 15.06.2019 года по 18.09.2019года, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей-оставить прежней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу ЛИЦО_2 с ФИО1 15 729,00 рублей (пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей 00 копеек); взыскать в возмещение материального вреда в пользу ЛИЦО_3 с ФИО1 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек);

Вещественные доказательства в виде письменных документов, хранящихся в материалах дела– после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- 2 надфиля и велосипедный замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- диск с видеозаписью от **.**.****; диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Холкину А.С., Холкиной А.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись