Постановление № 5-23/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Бикинский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, <дата><дата>., ФИО1 ФИО8 находясь в районе <адрес> края совершил мелкое хулиганство, сопряженное с явным неуважением к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, выполняющие свои служебные обязанности, а именно: выражался нецензурной бранью, кричал, нанес удар кулаком по зеркалу заднего вида служебного автомобиля, неоднократно пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 ФИО9 отводов и ходатайств не заявлял. Вину в инкриминируемом ей правонарушении не признал. Суду пояснил, что он административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО10 адвокат ФИО4 суду пояснила, что в действиях ФИО1 ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как у ФИО1 ФИО12 не было умысла на нарушение общественного порядка и к тому же такой порядок нарушен не был. В ходе диалога между сотрудниками полиции и ФИО1 ФИО13 пострадал сам ФИО1 ФИО14., которому были нанесены удары, и причинены телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО5 суду пояснил, что они с ФИО1 ФИО15. были остановлены сотрудниками <данные изъяты> по поводу того, что на санках тащили брус, и после того, как ФИО1 ФИО16 ответил им, они перегодили им дорогу патрульной машиной, один из сотрудников <данные изъяты>, который находился за рулем, вышел из автомобиля и ничего не говоря нанес ФИО1 ФИО17 удар по лицу в область носа, затем еще несколько раз ударил по лицу, после чего сбив ФИО1 ФИО18. с ног, одели на него наручники. Никаких хулиганских действий ФИО1 ФИО19 не совершал.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 ФИО20., его представителя- адвоката ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ указывает на мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является общественный порядок.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Субъективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется лишь прямым умыслом.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не описано само событие мелкого хулиганства, то есть в чем выразилось нарушение общественного порядка, какие противоправные действия совершал ФИО1 ФИО21. которые, потребовали вмешательства сотрудников полиции для пресечения нарушения последним общественного порядка.

Указание в протоколе об административном правонарушении только на то, что ФИО1 ФИО22 находился в районе <адрес> в <адрес>, выражался при сотрудниках полиции нецензурной бранью и не реагировал на их требования прекратить свои действия, не может составлять объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО23 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку не установлено, что у ФИО1 ФИО24 имелся прямой умысел на совершение данного административного правонарушения, как не установлено, что ФИО1 ФИО25 нарушил общественный порядок, выражаясь в общественном месте нецензурной бранью.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО26 <дата> года рождения? уроженца <адрес> края проживающего по адресу: <адрес> края <адрес> – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Громич