Приговор № 1-225/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-225/2024Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное УИД22RS0015-01-2024-000548-51 №1-225/2024 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 27 июня 2024 года Судья Новоалтайского городского суда Токарева Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием гособвинителей: первого заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В., заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, - ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДАТА, - ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с 17-00 ДАТА до 00-08 ДАТА ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №2 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 и Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, приискал предмет с высокими поражающими свойствами – нож, для использования его в качестве оружия в ходе причинения потерпевшему телесных повреждений, который взял в руку, и осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неизбежности наступления смерти ФИО8, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов (воздействий) клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – туловище и голову, а также не менее одного удара неустановленным следствием твердым тупым предметом по верхней левой конечности, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: - Колото-резаная рана в поясничной области слева по лопаточной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость с повреждением селезенки. Длина раневого канала 12,5 см. Колото-резаная рана в проекции 10 межреберья между лопаточной и околопозвоночной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, снизу вверх, несколько справа налево, проникает в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Длина раневого канала 7,5 см. Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Не проникающие колото-резаные раны в поясничной области справа, в области угла нижней челюсти справа, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Резаные раны в височной области слева без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, у живых лиц, как правило, требуется проведение первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель. - Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети (1). Указанное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. В вышеуказанный период времени в момент причинения телесных повреждений ФИО8, находящаяся по вышеуказанному адресу Потерпевший №2, желая предотвратить совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, а также нанесения им новых ударов ножом в отношении потерпевшего ФИО8, подбежала к ФИО1 и стала оказывать активные действия, направленные на пресечение преступных действий последнего. ФИО8, опасаясь за свою жизнь, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечен на действия Потерпевший №2, выбежал из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО1, понимая, что Потерпевший №2 пытается пресечь его преступные действия по причинению смерти ФИО8 с целью воспрепятствования незаконной деятельности ФИО1 и доведению им своего преступного умысла в отношении ФИО8 до конца, удерживая в своей руке нож, используемый им в качестве оружия, нанес его клинком не менее 4 ударов (воздействий) в область верхних конечностей Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 забрала из рук ФИО1 нож и отбросила его в сторону, лишив, тем самым, ФИО1 возможности использовать указанный нож в дальнейшем в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшим. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте приискал предмет с высокими поражающими свойствами – металлическую трубу (прут), для использования её в качестве оружия в ходе причинения потерпевшей телесных повреждений, которую взял в руки и со значительной силой нанес ею не менее 4 ударов (воздействий) Потерпевший №2 в область расположения жизненно важных органов – голову, а также по верхним конечностям, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома правой теменной и височной костей с переходом в среднюю черепную ямку пирамиду правой височной кости, пневмоцифалии; ушиба головного мозга средней тяжести с формированием очагов в правой височной доли; ушибленных ран в лобно-теменной области справа(1), в теменно-затылочной области справа (1). Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Закрытая тупая травма правой кисти в виде оскольчатого перелома нижней и средней трети тела 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков. Закрытая тупая травма левой кисти в виде перелома проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок свыше 3 недель. - Раны на задней поверхности нижней трети левого плеча (2). Резаные раны на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением поверхностного сухожилия (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1). Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня так для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель. Кроме того, в результате причинения указанных телесных повреждений, Потерпевший №2 также испытала сильное душевное волнение на фоне созданной ФИО1 стрессовой ситуации. От нанесенных телесных повреждений, угрожающих её жизни, Потерпевший №2 упала на пол и потеряла сознание. Смерть ФИО8 наступила ДАТА в 05-20 в КГБУЗ «Новоалтайская городская больница имени Л.Я. Литвиненко» от причиненных ему умышленными действиями ФИО1 множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки, поясничной области и живота с повреждением селезенки, правого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желал их наступления. Кроме того, в период времени с 17-00 ДАТА до 00-08 ДАТА ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №2 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где совместно распивали спиртные напитки, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 и Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении квартиры, расположенной по указанному выше адресу, приискал предмет с высокими поражающими свойствами – нож, для использования его в качестве оружия в ходе причинения потерпевшему телесных повреждений, который взял в руку, и, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неизбежности наступления смерти ФИО8, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов (воздействий) клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – туловище и голову, а также не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом по верхней левой конечности, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: - Колото-резаная рана в поясничной области слева по лопаточной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость с повреждением селезенки. Длина раневого канала 12,5 см. Колото-резаная рана в проекции 10 межреберья между лопаточной и околопозвоночной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, снизу вверх, несколько справа налево, проникает в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Длина раневого канала 7,5 см. Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Не проникающие колото-резаные раны в поясничной области справа, в области угла нижней челюсти справа, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Резаные раны в височной области слева без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, у живых лиц, как правило, требуется проведение первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель. - Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети (1). Указанное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. В вышеуказанный период времени в момент причинения телесных повреждений ФИО8, находящаяся в вышеуказанной квартире, Потерпевший №2, желая предотвратить совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, а также нанесения им новых ударов ножом в отношении потерпевшего ФИО8, подбежала к ФИО1 и стала оказывать активные действия, направленные на пресечение преступных действий последнего. ФИО8, опасаясь за свою жизнь, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечен на действия Потерпевший №2, выбежал из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире ФИО1, понимая, что Потерпевший №2 пытается пресечь его преступные действия по причинению смерти ФИО8 с целью воспрепятствования незаконной деятельности ФИО1 и доведению им своего преступного умысла в отношении ФИО8 до конца, удерживая в своей руке нож, используемый им в качестве оружия, нанес его клинком не менее 4 ударов (воздействий) в область верхних конечностей Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 забрала из рук ФИО1 нож и отбросила его в сторону, лишив, тем самым, ФИО1 возможности использовать указанный нож в дальнейшем в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшим. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и указанном месте приискал предмет с высокими поражающими свойствами – металлическую трубу (прут), для использования её в качестве оружия в ходе причинения потерпевшей телесных повреждений, которую взял в руки и со значительной силой нанес ею не менее 4 ударов (воздействий) Потерпевший №2 в область расположения жизненно важных органов – голову, а также по верхним конечностям, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома правой теменной и височной костей с переходом в среднюю черепную ямку пирамиду правой височной кости, пневмоцифалии; ушиба головного мозга средней тяжести с формированием очагов в правой височной доли; ушибленных ран в лобно-теменной области справа (1), в теменно-затылочной области справа (1). Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Закрытая тупая травма правой кисти в виде оскольчатого перелома нижней и средней трети тела 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков. Закрытая тупая травма левой кисти в виде перелома проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок свыше 3 недель. - Раны на задней поверхности нижней трети левого плеч (2). Резаные раны на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением поверхностного сухожилия (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1). Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня так для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель. Кроме того, в результате причинения указанных телесных повреждений, Потерпевший №2 также испытала сильное душевное волнение на фоне созданной ФИО1 стрессовой ситуации. От нанесенных телесных повреждений, угрожающих её жизни, Потерпевший №2 упала на пол и потеряла сознание. Смерть ФИО8 наступила ДАТА в 05-20 в КГБУЗ «Новоалтайская городская больница имени Л.Я. Литвиненко» от причиненных ему умышленными действиями ФИО1 множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки, поясничной области и живота с повреждением селезенки, правого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам –ФИО8 и Потерпевший №2, и, желал их наступления, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потеря Потерпевший №2сознания была воспринята последним как её смерть, в виду чего он прекратил дальнейшие активные действия, направленные на её убийство, полагая, что от нанесенных телесных повреждений Потерпевший №2 скончалась на месте происшествия, однако, причиненные им Потерпевший №2 телесные повреждения не повлекли за собой наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней, в виду оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что ДАТА он познакомился с ФИО8, ДАТА вновь встретился в гостях у Свидетель №3, там же была Потерпевший №2, они распивали спиртное, разговаривали, конфликтов не было. Потом он пригласил ФИО8 и Потерпевший №2 к себе в гости, где они общались, выпивали. Затем ФИО8 стал звать Потерпевший №2 домой, та отказывалась, он кинул в неё ботинок, Потерпевший №2 стала выражаться на ФИО8 нецензурной бранью, тот ударил её по спине между лопатками и два раза головой о печку, у неё пошла кровь из носа. После этого он (Бабаревич) вышел на улицу в туалет, где был примерно 15 минут. Когда вернулся, то ФИО8 спал сидя, а у Потерпевший №2 были на ладонях порезы. ФИО2 проснулся, спросил где туалет, он помог ему подняться, т.к. тот был пьяный, проводил его до туалета, когда вернулся, то увидел на том месте, где сидел ФИО8, кровь на коврике, и нож лежал. Он спросил у Потерпевший №2, что случилось, она сказала, чтобы он не спрашивал. ФИО8 не было минут 20-25, он позвал его, тот не откликнулся. Потерпевший №2 еще выпила и уснула, он предлагал ей вызвать скорую, она отказалась. Он тоже пошел спать, проснулся так как услышал крик, Потерпевший №2 сказала, что в дверь стучат. Он открыл дверь, там были сотрудники полиции, спросили один ли он дома, он ответил, что не один Потерпевший №2 оговаривает его, так как он не дал ей 300 рублей. Считает, что Потерпевший №2 причинила телесные повреждения ФИО8, пока он ходил в туалет. К Потерпевший №2 он (Бабаревич) не прикасался, ФИО8 помогал встать со стула, возможно, поэтому на его одежде кровь ФИО8, а на шапке кровь Потерпевший №2, потому что она на ней ногами сидела на диване. Еще в тот вечер к нему заходил сосед Свидетель №6. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что после того, как ФИО8 ударил Потерпевший №2 головой о печку, к нему пришла соседка, и спросила, что случилось, он пояснил, что возник конфликт между ФИО8 и Потерпевший №2, после чего соседка ушла, а он вернулся в дом. После этого он пошел в туалет во дворе дома, вернувшись через 5 минут, он увидел, что ФИО8 лежал на диване у него в комнате и спал. Также в период предварительного следствия ФИО1 давал показания о том, что около 19-00 Потерпевший №2, после того, как ФИО8 ушел, он звонил Потерпевший №2, и сказал, что его избили, а также то, что его забрали сотрудники полиции, ФИО8 не сообщал, кто ему причинил повреждения и где он находится, положил трубку и более не звонил. Потерпевший №2 и ФИО8 он телесных повреждений не причинял. Потерпевший №2 пострадала от действий ФИО8, а сам ФИО8 в ночь с ДАТА на ДАТА ушел из его дома без телесных повреждений. У него с потерпевшими конфликтов не было. Кровь Потерпевший №2 появилась в результате оказания ей помощи после избиения ФИО8 Он ее приподнимал, предлагал умыться. Кровь ФИО8 на его одежде могла появиться, когда он провожал его в туалет на улицу. Изъятый нож находился у него дома и использовался им в бытовых нуждах, иных ножей у него в доме не было. Откуда появилась кровь Потерпевший №2 и ФИО8 на указанном ноже ему неизвестно. Потерпевшие его оговаривают с целью избежать уголовной ответственности. Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина по всем составам преступной деятельности подтверждается следующим. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходится ему дядей. ДАТА ФИО8 приехал из АДРЕС на лечение, ДАТА он поехал сдавать анализы, в тот же день дядя написал ему сообщение, что остается у Потерпевший №2, это его бывшая жена. Вечером он звонил ФИО8, тот сказал, что у него все нормально. ДАТА вечером ФИО8 позвонил ему, и попросил приехать, сказал, что его избили, не смог пояснить, где он находится, сказал, что сидит в каком-то туалете. Они стали общаться по видеосвязи по Вотсапу, он сказал, чтобы ФИО8 нашел какой-нибудь адрес. Примерно через 15 минут тот позвонил, показал табличку с адресом, он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Такси сначала уехало по другому адресу, т.к. таких адреса в Новоалтайске два. Это было около 2-х этажного дома, когда он подъехал, ФИО8 лежал, он поднял его, тот сказал: «Меня избили», на улице было темно, и он не видел, что у ФИО8 кровь, увидел только когда привез его домой, сразу вызвал скорую помощь. Дома он раздел ФИО8, и увидел, что из спины у него идет кровь, на куртке были порезы, спросил чем его били, он ответил, что вроде арматурой, на лице у него были кровоподтеки. Когда приехала скорая помощь, оказалось, что у него ножевые ранения. ФИО8 ему рассказал, что они с Потерпевший №2 пошли в гости к её знакомой, туда же пришел ФИО3, они выпивали, но немного, возник какой-то спор, сказал, что ФИО3 бил его то ли трубой, то ли арматурой. Потом ФИО8 Попросился в туалет, и оттуда звонил. Он вызвал полицию по тому адресу, где находилась Потерпевший №2, так как ФИО8 волновался за нее, ФИО3 и её бил, так как она заступалась за дядю. ФИО8 называл только имя того, кто нанес ему телесные повреждения, фамилию он узнал от сотрудников полиции, также дядя показал ему номер телефона Бабаревича в сотовом телефоне. ФИО8 жил с Потерпевший №2 в браке в 90 годах, потом у них что-то не сложилось, и они расстались, конфликтов между ними не было, они всегда общались. Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он позвонил ФИО8 в 20-37 и в 20-52, однако он на звонки не ответил. ДАТА в 20-53 от ФИО8 посредством «WhatsApp» поступил аудио звонок, в ходе которого тот был очень взволнован, не мог четко сформулировать свои мысли, сообщил, что его избили, и попросил забрать домой. Кто именно причинил ему телесные повреждения и где он находится, ФИО8 не сообщил. После этого, они созвонились с ним посредством видео звонка, было 20-54. Он увидел, что ФИО8 находился в каком-то уличном деревянном туалете, лицо ФИО8 было в крови, он пояснил, что его избили, более никакие подробности не пояснял. Так как ФИО8 не мог назвать точный адрес его местонахождения, то он попросил его выйти и найти адресную табличку. ФИО8 сильно боялся того, кто его избил, все время разговаривал шепотом. ФИО8 перезвонил ему в 21-15 посредствам аудио звонка в приложении «WhatsApp», поясняя, что на улице темно, и он не может увидеть адрес. После чего, также в 21-21 поступил видео звонок, ФИО8 показал ему адрес дома, возле которого он находился, это была АДРЕС. Увидев адрес, он сразу же вызвал такси и направился туда. Данный адрес есть как в АДРЕС, так и в АДРЕС. Он сначала приехал по адресу в АДРЕС, поняв, что это не тот дом, направился в АДРЕС (т.1 л.д.89-92). Оглашенные в части противоречий показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его показания в судебном заседании, при этом учитывает частично оглашенные показания, уточняющие время аудиозвонков и адрес, по которому он приехал за ФИО8 Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ранее она состояла с в браке с ФИО8, у них имеется общий сын ФИО12 С ФИО1 она не общалась, знает его только как жителя АДРЕС. Приблизительно ДАТА ФИО8 позвонил ей и сообщил, что приехал в АДРЕС они договорились, что увидятся ДАТА. Днем ДАТА они встретились и пошли в гости к ее подруге Свидетель №3, которая проживает в АДРЕС. Около 17-00 туда же пришел ФИО1, он был в алкогольном опьянении, и в ходе общения предложил ей и ФИО8 пойти к нему в гости. У Свидетель №3 между ними никаких конфликтов не было, в гости к Свидетель №3 более никто не приходил. Около 17-30 они пришли к ФИО1 в АДРЕС, и стали распивать спиртные напитки, которые купили по пути в магазине. В ходе распития спиртного они общались, не конфликтовали. В гости к нему никто не приходил, они из дома не выходили. Они находились в комнате дома и сидели за столом. Около 20-30 она и ФИО8 собрались уезжать по домам, ФИО8 вызвал такси, но его долго не было, она вышла из дома на крыльцо, чтобы посмотреть, не приехало ли такси. В доме оставался ФИО1 и ФИО8 Выкурив сигарету, она вернулась в дом. В доме она отсутствовала не более 5 минут. Зайдя она увидела, что ФИО1 находясь в комнате дома, где они и распивали спиртное, наносит удары ножом в область туловища ФИО8, который ФИО1 телесных повреждений не причинял, пятился от ФИО1, пытался защитить туловище руками, но ФИО1 продолжал наносить удары ножом в область туловища ФИО8 ФИО1 наносил удары ножом в область спины и груди. ФИО8 какое то время был обращен к ФИО1 спиной, как она понимала по той причине, что ФИО8 пытался убежать от него, но это у него получалось с трудом, так как удары, которые наносил ФИО1 ножом, следовали один за другим. Нож, которым ФИО1 наносил удары, был с пластиковой ручкой темного цвета и лезвием, длинной около 15 см, который находился ранее на столе, им они резали закуску. Других ножей в доме ФИО1 она не видела. ФИО1 при ударе высоко замахивался. Она стала пытаться защитить ФИО8, подбежала к ФИО1 и стала хвататься за руку, не давая ему продолжить наносить удары. Однако ФИО1 стал пытаться наносить ей удары данным ножом. Она, схватившись за лезвие ножа, выхватила нож из рук ФИО1 и отбросить его, куда именно, сказать не может, так как в тот момент она воловалась за свою жизнь и изнь ФИО8, была напугана. Так как ФИО1 наносил ей удары ножом, и она его выхватила из рук последнего, то получила повреждения в виде резаных ран предплечья. Когда ФИО1 переключился на нее и стал наносить удары ей, ФИО8 убежал. ФИО1 схватил металлический прут (металлическую трубу) и стал наносить ей удары в область головы, кричал «я тебя убью». Она пыталась защититься руками от ударов, но удары приходились ей в область головы, а также рук, которыми она защищалась. Она просила его прекратить наносить удары, но ФИО1 не останавливался и наносил ей удары металлическим прутом в область головы. Защищаясь, она пятилась назад, и они оказались в кухне, где ФИО1 также продолжал наносить ей удары. Она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент от одного из ударов она потеряла сознание. Сколько она находилась без сознания, ей неизвестно. Очнулась, когда в дом вошли сотрудники полиции. В этот момент над ней стоял ФИО1, вероятно продолжая ее избивать. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой осмотрели ее, стали расспрашивать о происшедшем, но так как в квартире в это время находился ФИО1 она боялась рассказывать о том, что произошло, так как опасалась ФИО1 Она была госпитализирована в медицинское учреждение. ФИО1 нанес ФИО8 не менее 2 ударов, куда точно приходились удары она не помнит, так как находилась в эмоциональном потрясении. Металлический прут, которым избивал ее ФИО1, был длинной около 1 метра и толщиной около 7-8 мм. Всего ФИО1 нанес ей не менее 10 ударов. На следующий день ей стало известно, что ФИО8 скончался. Если бы сотрудники полиции не прибыли вовремя, то ФИО1 ее убил. Причина конфликта ФИО8 и ФИО1 ей неизвестна. До того как она вышла покурить, конфликтов не было. В указанное время в дом к ФИО1 никто в гости не приходил (т.1 л.д.112-118, 131-137). Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила частично, пояснив, что не видела амплитуду замаха ФИО1, не видела, как ФИО1 наносил удары ножом, как ФИО8 убегал, показала, что подписала их, но не читала, указала, что после полученных телесных повреждений страдает провалами памяти. Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу её оглашенные показания, поскольку они подробные, последовательные, даны через непродолжительное время после происшедших событий, согласуются с иными доказательствами по делу. Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 её сын, может охарактеризовать его положительно. Трезвый он добрый, заботливый. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, бывали случаи, что он уходил в «запой», то есть может употреблять алкоголь несколько дней подряд. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, однако, если в алкогольном опьянении у него с кем-либо возникает конфликт, может быть агрессивным, ударить человека. Ранее он судим. У него <данные изъяты>. Потерпевший №2 и ФИО8 ей не знакомы. С ФИО1 она в последний раз встречалась в середине ноября 2023 года не позднее 18 числа. Они созванивались по телефону ДАТА, в ходе разговора ей сообщил, что ДАТА у него кто-то находился, сказал, что приехала Лена с бывшим, это было утром ДАТА. В этот же день от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Однако обстоятельства преступления ей неизвестны (т.1 л.д.138-141). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, пояснила. Что следователь оказывал на неё давление, она писала на него жалобу в прокуратуру. В судебном заседании показала, что сын звонил ей утром и сказал, что его обвиняют в убийстве, а они сами дрались. Она не верит, что сын мог это сделать. Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она проживает в АДРЕС, кв., в АДРЕС проживает ФИО1, с которым она не общается, иногда к нему приходят гости, но не шумят, ФИО1 периодически видела в состоянии опьянения. О событиях ДАТА узнала от участкового, шума в квартире ФИО1 в ту ночь не слышала, так как у неё в квартире сделана шумоизоляция. К ФИО1 она в квартиру не ходит. Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым в тот день он находился в наряде. Поступило сообщение от дежурного, что по адресу АДРЕС или 9/2 причинены телесные повреждения. Они с ФИО13 и ФИО31 приехали по адресу, дверь открыл Бабаревич, на вопрос ответил, что в доме находится его знакомая, они попросили разрешения войти, чтобы переговорить с ней, он разрешил. Они прошли в комнату, женщина была на диване, полусидя, он стал разговаривать с ней, она была как в помутнении, он осветил её, и увидел на волосах запекшуюся кровь и рану на руке. Он вызвал скорую помощь. Женщина пояснила о происшедших событиях. На стенах в комнате были следы бурого цвета. Фамилия женщины Потерпевший №2, по её описанию были изъяты нож и арматура. В присутствии Бабаревич она ничего не рассказывала, стала говорить когда Бабаревич увели, восстановили события частично с её слов, частично по информации из больницы. Физическая сила к Бабаревич не применялась, он был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства, на месте давал частичные пояснения. Затем следователь провел осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он находился на дежурстве с 17-00. Около 23-00 от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес колото-резаные ранения ФИО8 находясь в доме по адресу: АДРЕС. После чего он совместно с Свидетель №5 направились по указанному адресу. Прибыв на место, они стали стучать в дверь, из дома вышел ФИО1 Они сообщили, что поступило сообщение и требуется осмотреть помещение дома на факт установления признаков преступления. ФИО1 не хотел их впускать, тогда они предложили ему проследовать совместно с ними в отдел полиции для дачи объяснения, на что ФИО1 все же согласился впустить их в помещение дома. После того как они вошли в помещение дома, ими была обнаружена женщина, которая лежала на диване в комнате дома и у нее имелись телесные повреждения на голове в виде открытых кровоточащих ран а также гематом, на руках у нее также имелись повреждения в виде резаных ран. В последующем ему стало известно, что данную женщину зовут Потерпевший №2, она находилась в сознании. Они стали интересоваться у нее о состоянии здоровья, на что она им ничего существенного пояснить не могла, так как плохо себя чувствовала. В связи с тем, что у нее имелись вышеописанные телесные повреждения, они вызвали скорую медицинскую помощь, и сообщили происшедшем оперативному дежурному. В доме на полу имелись следы бурого цвета похожего на кровь, был беспорядок. Ранее ФИО1 ему был известен только как лицо, которое ведет асоциальный образ жизни, часто нарушает общественный порядок. ФИО8 и Потерпевший №2 ему ранее знакомы не были (т.1 л.д.151-154). Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым ДАТА она находилась на дежурстве, поступил вызов на служебный планшет по травме головы без угрозы для жизни, адрес: АДРЕС. По прибытии была установлена женщина в состоянии опьянения с телесными повреждениями, она была контактна, пояснила, что телесные повреждения нанес известный ей человек, удары наносил по голове металлическим предметом как ей, так и сожителю, фамилию человека не называла, сказала, что пыталась их разнять, и получила телесные повреждения колюще-режущим предметом. Женщина была доставлена в отделение нейрохирургии с множественными травмами. Когда они приехали, на месте уже были сотрудники полиции, двое в комнате и один в кухне, подсудимый постоянно ходил и конфликтовал, был агрессивен, если бы не было сотрудников полиции, он бы представлял для них угрозу. Женщина сидела на диване, была не опрятно одета, на волосах кровь, она была в состоянии опьянения, чего не отрицала, но ориентировалась на месте, все понимала, в беседе с сотрудниками полиции она тихонько, боязливо, но рассказала, что произошло, а сначала она говорила, что все нормально, рассказала только тогда, когда увели подсудимого. Женщина рассказала, что подсудимый и её сожитель дрались, она разнимала, резаные раны получила когда у подсудимого отбирала нож, потом сожитель сбежал, а подсудимый наносил ей удары металлическим прутом в область головы. Бабаревича они не осматривали, он к ним за помощью не обращался. Сотрудник полиции показывал женщине что-то, спрашивал: «Этим?», та подтвердила. Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он выезжал по вызову на АДРЕС в АДРЕС, дату не помнит, там оказался мужчина с тяжелыми травмами: три колото-резаные раны в области спины, ге находятся жизненно важные органы: почки, кишечник, ранения были глубокие, пациент был в состоянии шока, сознание не терял, все рассказал. Мужчина был в сосотоянии опьянения между легкой и средней, пояснил, что распивал спиртные напитки в АДРЕС в компании бывшей супруги, к ним пришел гость, который потом и нанес ему удары ножом, ему удалось вырваться, и он убежал, позвонил родственнику, что бывшая супруга осталась там, и что, возможно, её убивают. Они сообщили в полицию. Показаниями эксперта ФИО14 в судебном заседании о том, что он проводил экспертное исследование в отношении ФИО8 Всего ранений было 5, две раны (1 и 3) были тяжкие, каждая из них могла привести к смерти. Потерпевший при травмировании мог находиться в любом положении. После получения травм мог самостоятельно двигаться. Причина смерти – совокупность ран, кровопотеря. В отношении еркасовой Е.В. может пояснить, что у неё имелись 4 резаных раны от воздействия режущего предмета, возможно, ножа. Потерпевший №2 могла потерять сознание от ЧМТ, потеря сознания могла длиться от нескольких секунд до нескольких минут. Потеря сознания характерна тем, что человек падает и лежит, не реагирует на внешние раздражители, положение тела при этом может быть любое. При данной травме потеря памяти возможна. Кроме того, вина ФИО1 по всем инкриминируемым ему деяниям подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 от ДАТА, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила ранее данные ей показания ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №2 подтвердил частично, пояснил, что как-либо ударов ни ФИО8 ни Потерпевший №2 не наносил, телесных повреждений не причинял. Конфликта между ним и ФИО8 не возникало. Потерпевший №2 получила телесные повреждения от ФИО8, когда последний звал ее проехать с ним в АДРЕС, а последняя отказывалась. ФИО8 уходил из его дома в полном здравии, только в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 причинили телесные повреждения, кто именно ему неизвестно. Считает, что Потерпевший №2 его оговаривает, так как именно она убила ФИО8 и пытается избежать ответственности (т.1 л.д.200-204); - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме. В доме на полу и стене обнаружено наложение вещества бурого цвета. Изъяты тампон с ВБЦ из комнаты, тампон ВБЦ из кухни, металлическая труба, нож, смывы с рук ФИО1, пакет с 2 ВЛС, пакет с 9 ВЛС, металлическая ручка совка (т.1 л.д.29-43); - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, изъяты: куртка, куртка-ветровка, кофта ФИО8 (т.1 л.д.57-62); - протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в НМСО СУ СК РФ по Алтайскому краюу ФИО1 изъяты: трико, кофта, куртка, шапка (т.2 л.д.8-10); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой на основании судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, данных медицинской карты стационарного больного НОМЕР от 24.11.2023г. из Новоалтайскогой ЦГБ, дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств дела: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Колото-резанная рана располагается в поясничной области слева по лопаточной линии (рана НОМЕР). Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость с повреждением селезенки. Длина раневого канала 12,5 см. Колото-резаная рана располагается в проекции 10 межреберья между лопаточной и околопозвоночной линии (рана № 1). Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, снизу вверх, несколько справа налево, проникает в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Длина раневого канала 7,5 см. Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.). 1.2 Непроникающие колото-резаные раны в поясничной области справа (рана № 2), в области угла нижней челюсти справа (рана № 4), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Все вышеуказанные повреждения причинены однократным колюще-режущим воздействием каждая плоским клинковым объектом (предметом), имевшим острие, острую (лезвие), и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 20мм. В момент образования раны № 1 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз и влево, а острой кромкой вверх и вправо, раны № 3 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх и вправо, а острой кромкой вниз и влево относительно вертикального положения тела потерпевшего (Акт медико-криминалистического исследования № 678-МК от 13.12.2023г), что возможно, например, при ударах клинком ножа. 1.3 Резаные раны в височной области слева (рана№5) без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Повреждение, указанное в п.1.3, образовалось от воздействия плоским клинковым объектом (предметом) имевшим острую кромку (лезвие), что возможно при протягивающим действии лезвия ножа. Повреждения, указанные в п.1.2 и 1.3, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, у живых лиц, как правило требуется проведение первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель, на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.). В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношении к нападающему, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.) за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования. Причинение данных повреждений колюще-режущим орудием фиксированного в собственной руке можно исключить, принимая во внимание анатомическую локализацию, характера повреждений. 1.4 Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети (1). Это повреждение образовалось в результате удара твердым тупым предметом. Повреждение, указанное в п.1.4, не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности «на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008). Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. По давности все вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается отсутствием видимых признаков заживления в ранах, темно-красным цветом кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией, цветом кровоподтека. 2. Смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки, поясничной области и живота с повреждением селезенки, правого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений указанных в п.1.1 так и морфологическими признаками обильной кровопотери – малокровием внутренних органов (Акт судебно-гистологического исследования № 9681 от 12.12.2023), слабо выраженными «островчатыми» трупными пятнами, хорошо выраженным трупным окоченением. 3. При экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения внутренних органов, свидетельствующие о сопутствующих заболеваниях – Атеросклероз аорты в стадии липоидоза-кальциноза. Стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга в стадии липоидоза-фиброза. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%о (Акт суд.хим. исследования № 8663 от 05.12.2023), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. 5. Кровь от трупа ФИО8 находиться в судебно-биологическом отделении и будет исследована позже после дополнительного запроса следователя исследования (справка суд.биолог отдел № 781 от 29.11.2023). 6. Смерть ФИО8 наступила по данным истории болезни ДАТА в 05-20, что не противоречит характеру трупных явлений на момент экспертизы трупа в морге (т.2 л.д.13-31); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого, на основании данных медицинской карты стационарного больного НОМЕР от ДАТА. из КГБУЗ «ККБ СМП» АДРЕС, компьютерной томограммы СТ 2310574 от ДАТА, № DRG2350616 от ДАТА на имя Потерпевший №2, установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения: 1. Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома правой теменной и височной костей с переходом в среднюю черепную ямку пирамиду правой височной кости, пневмоцифалии; ушиба головного мозга средней тяжести с формированием очагов в правой височной доли; ушибленных ран в лобно-теменной области справа(1), в теменно-затылочной области справа(1).Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. ДАТА Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от 24.04.2008г.). 2. Закрытая тупая травма правой кисти в виде оскольчатого перелома нижней и средней трети тела 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков. - Закрытая тупая травма левой кисти в виде перелома проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Повреждения, указанные в п.2, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок свыше 3 недель (на основании п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от 24.04.2008г.»). Все вышеуказанные повреждения в п.1 и п.2 образовались в результате ударов (не менее 4-х) твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах металлическим прутом. 3. Раны на задней поверхности нижней трети левого плеч(2). Эти повреждения потребовали за собой проведение первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данные повреждения образовались в результате воздействий (2-х) острого колюще-режущего орудия предмета, что возможно при ударах клинком ножа. 4. Резаные раны на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением поверхностного сухожилия(1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети(1). Эти повреждения потребовали за собой проведение первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данные повреждения образовались в результате воздействия острого режущего орудия (предмета), что возможно, например, при протягивающим действии лезвия либо кончика ножа. Повреждения, указанные в п.3 и п.4, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня так для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель (на основании п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от 24.04.2008»). В момент причинения этих повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. По давности эти повреждения, были причинены, незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар и могли быть причинены 23-24.11.2023г., что подтверждается данными медкарты, КТ, характером рубцовой ткани на ранах. Диагнозы: перелом шиловидного отростка лучевой кости достоверно не установлен объективными медицинскими и рентгенологическими данными не подтверждены, поэтому при оценке степени вреда здоровью, на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» - во внимание не принимался (т.2 л.д.41-45); - заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования куртки, куртки-ветровки, свитера, изъятых в ходе осмотра места происшествия, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Повреждения №НОМЕР,2,3 материала куртки, №НОМЕР,5,6 материала куртки-ветровки, №НОМЕР,8,9 материала свитера могли быть причинены трехкратным колюще-режущим воздействием; плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования), вероятно, могла не превышать 31 мм. 2. Повреждения №НОМЕР,2,3 на куртке располагаются по ходу одних раневых каналов с повреждениями материала куртки-ветровки №НОМЕР,5,6 и с повреждениями материала свитера №НОМЕР,8,9 и соответствуют друг другу по локализации, взаиморасположению, форме, ориентации. 3. В момент образования повреждений травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз и влево, а острой кромкой (лезвием) вверх и вправо относительно нормального вертикального положения тела. 4. Морфологические признаки исследованных повреждений могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта. 5. Не исключается вероятность образования вышеописанных повреждений от воздействий одного травмирующего объекта (т.2 л.д.56-65); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, а также согласно акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из биологических следов на смывах с рук ФИО1 выделен препарат ДНК, представляющий собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики этого препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомных ДНК Потерпевший №2 и ФИО1 Следовательно, биологические следы на смывах с рук ФИО1 могли произойти за счет смешения крови, либо клеток Потерпевший №2 и ФИО1 Присутствия в исследованных следах генетического материала ФИО8 не установлено. Расчетная /условная/ вероятность происхождения биологических следов на смывах с рук ФИО1 именно за счет смешения биологического материла Потерпевший №2 и ФИО1 составляет не менее 99,99999% (т.2 л.д.91-96); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампонах с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия из кухни и из комнаты установлена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании крови на тампоне с веществом бурого цвета из кухни выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом Потерпевший №2, но отличающийся от генотипов ФИО8 и ФИО1 Следовательно, кровь на тампоне из кухни могла принадлежать Потерпевший №2, происхождение этой крови от ФИО8 и ФИО1 – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов крови именно от Потерпевший №2 составляет не менее 99,9(26)9%. При молекулярно-генетическом исследовании крови на тампоне с веществом бурого цвета из комнаты выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО8, но отличающийся от генотипов Потерпевший №2 и ФИО1 Следовательно, кровь на тампоне из комнаты могла принадлежать ФИО8, происхождение этой крови от Потерпевший №2 и ФИО1 – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО8 составляет не менее 99,9(26)9% (т.2 л.д.100-105); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, а также согласно акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на куртке и шапке ФИО1 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на куртке ФИО1 выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом Потерпевший №2, но отличающиеся от генотипов ФИО8, ФИО1 Следовательно, кровь на куртке ФИО1 могла принадлежать Потерпевший №2 Происхождение крови от ФИО8, ФИО1 – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на куртке ФИО1 именно от Потерпевший №2 - составляет не менее 99,999999%. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на шапке ФИО1 выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом ФИО8, но отличающийся от генотипов Потерпевший №2, ФИО1 Следовательно, кровь на шапке ФИО1 могла принадлежать ФИО8 Происхождение крови от Потерпевший №2, ФИО1 – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на шапке ФИО1 именно от ФИО8 – составляет не менее 99,999999% (т.2 л.д.115-122); - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, а также согласно акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на кофте и трико ФИО1 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на кофте и трико ФИО1 выделены препараты ДНК, представляющие собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, мужской и женской половой принадлежности. При этом доминирующие генотипические признаки исследованных препаратов ДНК идентичны с генотипом Потерпевший №2 по всем исследованным аугосомным системам, что свидетельствует о присутствии её крови на кофте и трико ФИО1 в доминирующем количестве. В то же время, в составе смеси из следов крови на кофте и на трико ФИО1 формально прослеживаются и генотипические характеристики, присущие самому ФИО1, что не исключает примеси его собственной крови на его кофте и трико, но в малом количестве. Кроме того, в составе смеси из следов крови на задней поверхности кофты ФИО1 формально прослеживаются и генотипические характеристики, присущие ФИО8, в минорном содержании, что не исключает примеси крови ФИО8 на задней поверхности кофты ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на кофте и трико ФИО1 в доминирующем количестве действительно произошли от Потерпевший №2, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,99999999%. Вероятность присутствия на кофте и трико ФИО1 в виде примеси его собственной крови составляет не менее 99,9 % Вероятность присутствия на задней поверхности кофты ФИО1 в виде примеси в минорном содержании крови ФИО8 составляет не менее 99,9%. Присутствия крови ФИО8 на трико ФИО1 не установлено (т.2 л.д.126-133); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, а также согласно акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на клинке ножа найдена кровь человека, на рукоятке ножа кровь человека, смешанная с потом. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на клинке и рукоятке ножа выделены препараты ДНК, представляющие собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК – формально мужской половой принадлежности. При этом доминирующие генотипические признаки препарата ДНК из следов крови на клинке ножа идентичны с генотипом ФИО8 по всем исследованным аутосомным системам, что свидетельствует о присутствии его крови на клинке ножа в доминирующем количестве. В то же время, в составе смеси из следов крови на клинке ножа формально прослеживаются и генотипические характеристики, присущие Потерпевший №2, что не исключает примеси и её крови на клинке ножа, но в малом количестве. Доминирующие генотипические признаки препарата ДНК из следов крови на рукоятке ножа идентичны с генотипом Потерпевший №2 по всем исследованным аутосомным системам, что свидетельствует о присутствии в доминирующем количестве крови Потерпевший №2 на рукоятке ножа. В то же время, в составе этой смеси формально прослеживаются и генотипические характеристики, присущие ФИО8, что не исключает присутствия его крови на рукоятке ножа. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на клинке ножа в доминирующем количестве действительно произошли от потерпевшего ФИО8, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,99999999%. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на рукоятке ножа в доминирующем количестве действительно произошли от Потерпевший №2, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,99999999%. Примеси генетического материала ФИО1 на клинке и рукоятке ножа не установлено (т.2 л.д.137-143); - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы рук размерами - 16x10мм, 14x14мм, 16x12мм, 15x10мм, 10x12мм, 25x25мм, 14x15мм и 15x15мм., изъятые на вырезы ленты скотч размерами - 25x22мм, 22x20мм, 26x18мм, 23x22мм, 19x19мм, 34x32мм, 25x22мм и 20x18мм при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности. 2. Следы рук размерами — 16x10мм, 16x12мм, 15x10мм, 10x12мм, 25x25мм, 14x15мм, 15x15мм и 14x14мм оставлены ФИО1 (т.2 л.д.147-152); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на зимней куртке, изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия в АДРЕС имеются: три колото-резанных, сквозное повреждение, размерами 31мм, 22мм и 20мм, на куртке-ветровке представленной на исследование, изъятой в ходе осмотра места ДАТА по тому же адресу имеются: три колото-резанных, сквозное повреждение, размерами 25мм, 22мм и 24 мм, на свитере, представленном на исследование, изъятом ДАТА в ходе осмотра места происшествия, имеются: три колото-резанных, сквозное повреждение, размерами 18мм, 18мм и 18 мм, которые могли быть образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Повреждение пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего его, для идентификации не пригодно; повреждения в виде потертостей, мелких дефектов, образованные в результате эксплуатации. Колото-резанное, сквозное повреждение, на представленной одежде могли быть образованы ножом, изъятым ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ка.1), представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.2 л.д.156-164); - протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены: два выреза ленты с изображением следов рук в виде папиллярного узора; девять вырезов ленты с изображением следов рук в виде папиллярного узора; два ватно-марлевых тампона с наложением вещества бурого цвета (пакет НОМЕР, НОМЕР); металлическая труба, которая изогнута по центру и загрязнена по всей поверхности, вещества бурого цвета не обнаружено, Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 указанным объектом (металлической трубой) нанес ей телесные повреждения в области головы и рук; нож с размером рукояти 10 см, лезвием 13 см, рукоять выполнена из полимерного материала, состоит из двух частей, скрепленных между собою двумя заклепками, лезвие ножа имеет острое лезвие и тупую кромку, лезвие слегка изогнуто, на поверхности лезвия обнаружено наложение вещества бурого цвета, Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 именно этим ножом причинил телесные повреждения ФИО8, а также указанным ножом ФИО1 причинил телесные повреждения ей; металлическая ручка совка, имеющая на конце рукоять, другой конец обломан, вещества бурого цвета не обнаружено; ватно-марлевый тампон с наложением вещества бурого цвета (смывы с рук ФИО1); зимняя куртка темного цвета с замком в виде молнии на передней части, на задней поверхности куртки имеются три повреждения в виде порезов, указанные повреждения являются сквозными, по всей поверхности куртки имеются наложения вещества бурого цвета неправильной формы; куртка-ветровка темного цвета с замком в виде молнии на передней части, на задней поверхности куртки имеется три повреждения в виде сквозных порезов, по всей задней поверхности и части передней куртки имеются наложения вещества бурого цвета неправильной формы; кофта темного цвета, на задней поверхности имеются три повреждения в виде сквозных порезов, вся задняя поверхность кофты пропитана веществом бурого цвета, Потерпевший №2 пояснила, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений ножом ФИО8 последний находился в осмотренных выше вещах, а наличие повреждений в виде сквозных порезов свидетельствуют о нанесении колото-резаных ранений ФИО1 ФИО8; трико темного цвета с логотипом «Adidas», по всей поверхности указанных трико имеются наложения вещества бурого цвета неправильной формы; кофта красного цвета с белыми вставками в виде полосок, на поверхности кофты имеются наложения вещества бурого цвета, повреждений не обнаружено; зимняя куртка темного цвета с замком в виде молнии в передней части, куртка загрязнена, на поверхности куртки имеется наложение вещества бурого цвета, в области левого рукава имеется повреждение; шапка черного цвета с логотипом в виде галочки, на поверхности шапки имеется наложение вещества бурого цвета, повреждений не имеет. Потерпевший №2 пояснила, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений ножом ФИО8 и ей, ФИО1 находился в осмотренных выше вещах (т.2 л.д.173-197); - картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР, согласно которой ДАТА в 22-31 поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС ФИО8 требуется медицинская помощь. Со слов пострадавшего распивал алкоголь в компании знакомых в АДРЕС (точный адрес не знает), около 20:30 произошел конфликт, один из присутствующих нанес удары ножом в спину. Мужчина ушел на улицу, оттуда позвонил родственникам, которые приехали за ним на такси, привезли к себе домой и вызвали СМП, при этом ран не заметили (т.2 л.д.204-206); - картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР, согласно которой ДАТА в 00-35 поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, Потерпевший №2 требуется медицинская помощь. Со слов больной ДАТА около 18-00 в результате избиения получила телесные повреждения от известного ей человека (удары наносил металлическим предметом, при попытке разнять обидчика и своего сожителя получила ранения колюще-режущим предметом в область обеих предплечий), СМП вызвал сотрудник полиции, поступил сигнал об избиении на данном адресе, сама СМП не вызывала (т.2 л.д.209-213). Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как данные показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, и подвергать их выводы сомнению, поскольку экспертизы, приведенные в приговоре, проведены в установленном законом порядке, их выводы даны компетентными экспертами, имеющими большой практический опыт в данной области, данные выводы мотивированы, дополняют друг друга, согласуются с иной совокупностью доказательств, взятой судом в основу приговора, по мнению суда, их выводы достаточны для принятия решения по делу. Так, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 о том, что и потерпевший ФИО8, и потерпевшая Потерпевший №2 рассказывали, что телесные повреждения им причинил ФИО1, при этом и ФИО8 и Потерпевший №2 были напуганы, последняя стала рассказывать о происшедшем сотрудникам полиции только после того, как ФИО1 увели, а ФИО8 рассказывая Потерпевший №1 о случившемся, пояснил, что убежал, и прячется, просил о помощи, прибывшим работникам скорой помощи и сотрудникам полиции пояснил, что у ФИО1 осталась Потерпевший №2, и она находится в опасности. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что причина конфликта между ФИО1 и ФИО8 ей не известна, однако, когда она зашла с улицы после кратковременного отсутствия, то увидела, что ФИО1 с размахом наносит удары ножом ФИО8, она стала вырывать нож из рук ФИО1, вследствие чего получила порезы, ФИО8 в этот момент убежал, и ФИО1 стал наносить ей удары металлическим прутом, отчего она потеряла сознание. Об аналогичных обстоятельствах она поясняла в присутствии сотрудников полиции и фельдшера скорой медицинской помощи, в дальнейшем подтвердив свои показания в ходе проведения очной ставки с ФИО1 Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу: протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования куртки, куртки-ветровки, свитера, изъятых в ходе осмотра места происшествия, эксперт установил, что повреждения №НОМЕР,2,3 материала куртки, №НОМЕР,5,6 материала куртки-ветровки, №НОМЕР,8,9 материала свитера могли быть причинены трехкратным колюще-режущим воздействием; плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), повреждения №НОМЕР,2,3 на куртке располагаются по ходу одних раневых каналов с повреждениями материала куртки-ветровки №НОМЕР,5,6 и с повреждениями материала свитера №НОМЕР,8,9 и соответствуют друг другу по локализации, взаиморасположению, форме, ориентации, повреждения могли быть причинены одним травмирующим объектом; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, при проведении молекулярно-генетического исследования из биологических следов на смывах с рук ФИО1 установлено, что биологические следы на смывах могли произойти за счет смешения крови, либо клеток Потерпевший №2 и ФИО1, расчетная /условная/ вероятность составляет не менее 99,99999 %; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, актом судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА, согласно которым, обнаруженная на куртке ФИО1 кровь человека, могла принадлежать Потерпевший №2 с вероятностью не менее 99,999999%, а кровь на шапке ФИО1 – ФИО8 с вероятностью 99,999999%; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, актом судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА, согласно которым обнаруженная на кофте и трико ФИО1 кровь человека в доминирующем количестве действительно произошла от Потерпевший №2 с вероятностью не менее 99,99999999%, протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием потерпевшей Потерпевший №2, которая подтвердила, что металлической трубой ФИО1 нанес ей телесные повреждения в области головы и рук; ножом с размером рукояти 10 см, лезвием 13 см. ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО8 и ей; пояснила по принадлежности предметов мужской одежды, в которых они были одеты в указанный день; картами вызова скорой медицинской помощи ФИО8 и Потерпевший №2, где указаны причины для вызова и обстоятельства получения телесных повреждений со слов потерпевших, которые аналогичны установленным в судебном заседании из показаний свидетелей и потерпевших обстоятельствам, а также другими, изложенными выше. Позицию подсудимого ФИО3 о том, что Потерпевший №2 и ФИО8 он телесных повреждений не причинял, Потерпевший №2 пострадала от действий ФИО8, а сам ФИО8 ушел из его дома без телесных повреждений, суд оценивает критически, как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, указанных выше, положенных судом в основу настоящего приговора. Оценивая показания подсудимого, суд считает их не последовательными, противоречивыми, так в ходе следствия подсудимый говорил, что в после того, как ФИО8 ударил Потерпевший №2 головой о печку, к нему пришла соседка, поинтересовалась, что происходит, в судебном заседании он говорил о том, что к нему приходил только знакомы Свидетель №6; также имеются противоречия в части того, какой период времени он находился вне дома и в той части, что ФИО8 после того, как ушел, звонил Потерпевший №2, говорил, что его избили, и он находится в полиции. Данные противоречия свидетельствуют о надуманности показаний ФИО1, формировании им линии защиты. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, о том, что сын ей говорил, что он не виновен, что телесные повреждения потерпевшие причинили друг другу, расценивая их как желание помочь сыну избежать ответственности за содеянное. Кроме того, подсудимый ФИО1 показаний о телефонном разговоре с матерью не давал. Не находился ФИО1, по мнению суда, в момент совершения преступления и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект (т.2 л.д.50-52). Все указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют. Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств с очевидностью подтверждает причастность и виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 (ред. от ДАТА) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Таким образом, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО8, суд исходит из того, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО8, реализуя который подсудимый умышленно нанес последнему не менее 5 ударов (воздействий) клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – туловище и голову, а также не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом по верхней левой конечности, действуя при этом умышлено, целенаправленно, осознавая суть своих действий, направленных на достижение преступной цели – убийство потерпевшего ФИО8 Смерть ФИО8 наступила от причиненных ему умышленными действиями ФИО1 множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки, поясничной области и живота с повреждением селезенки, правого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Квалифицируя действия ФИО4 в отношении потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО8 не менее 5 ударов (воздействий) клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – туловище и голову, а также не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом по верхней левой конечности, физическую боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, предметом с высокими поражающими свойствами – металлической трубой (прутом), используя её в качестве оружия, со значительной силой нанес Потерпевший №2 не менее 4 ударов (воздействий) в область расположения жизненно важных органов – голову, а также по верхним конечностям, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Противоправные действия ФИО1 не достигли цели по независящим от него обстоятельствам, так как потеря Потерпевший №2 сознания была воспринята последним как её смерть, в виду чего он прекратил дальнейшие активные действия, направленные на её убийство, полагая, что от нанесенных телесных повреждений Потерпевший №2 скончалась на месте, однако, причиненные им Потерпевший №2 телесные повреждения не повлекли за собой наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней, в виду оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи. Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что со стороны ФИО8 и Потерпевший №2 не имело место нападение на ФИО1, какой-либо опасности для него потерпевшие не представляли, угроз подсудимому не высказывали, агрессии по отношению к нему не проявляли, каких-либо предметов, создающих опасность для ФИО1, при себе не имели. Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в отношении лица при исполнении им общественного долга», как не нашедший своего подтверждения. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты>В связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты> Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судом с достоверностью установлено, что преступления ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывая исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, сложив их по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. При этом, учитывая также тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ по факту покушения на убийство, назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не предусмотрено санкциями ч.1, ч.2 ст.105 УК РФ, а также в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу государственным обвинителем в интересах потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 200 000 рублей. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против взыскания с него морального вреда. Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что причинение ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда ее здоровью. При таких обстоятельствах, учитывая характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, тяжесть наступивших последствий, длительность нахождения на лечении, факт причинения морального вреда суд считает установленным. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, личности истца, а также учитывая форму вины ФИО1, его имущественное положение и возможность возмещении морального вреда, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении требований о компенсации морального вреда Потерпевший №2 в сумме 200000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 45 443 (сорок пять тысяч четыреста сорок три) рубля 40 копеек. Исковые требования государственного обвинителя в интересах потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - пакет с 2 ВЛС, пакет с 9 ВЛС, тампон с ВБЦ из комнаты, тампон ВБЦ из кухни, металлическую трубу, металлическую ручку совка, нож, смывы с рук ФИО1,куртку ФИО8, куртку-ветровку ФИО8, кофту ФИО8, трико, кофту, куртку, шапку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Т.А. Токарева Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Токарева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |
