Решение № 12-568/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 12-568/2024

УИД <данные изъяты>

Копия Дело 12-568/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Степанов С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушенияхоб административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Представитель ООО «АВТОСПЕЦТРАНС»не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» не занималось перевозкой сыпучих строительных материалов, а перевозило лом металла, что не подпадает под нарушение п. 136.8 Правил благоустройства <адрес>. Кроме того, решение о назначении штрафа, а не иного наказания не мотивировано, сведений о привлечении общества ранее за аналогичное правонарушение, не имеется. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времятранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> находится в аренде <данные изъяты>», которому транспортное средство передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО3 жалобу поддержал, настояв, что в действиях ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перевозимый в автомобиле груз не относится к сыпучим строительным материалам, а сам автомобиль в указанную дату, находился в пользовании другого юридического лица в рамках договора аренды.

Представитель Административной комиссии не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 136.8 Правил благоустройства <адрес>, перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

В силу ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ООО «АВТОСПЕЦТРАНС»допущено нарушение п. 136.8 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно,по адресу: Кировская дамба в направлении <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

При этом, исследованными в судебном заседании документами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времятранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> находится в аренде ООО «КаПО», которому транспортное средство передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А/2023. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды, актом о выполнении работ, платежными документами, свидетельствующими об исполнении указанного договора, в том числе на дату, указанную в обжалуемом постановлении.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» вменяется перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом.

Согласно представленных в судебное заседание документов, а именно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа в указанную дату на данном автомобиле осуществлялась перевозка стального лома.

Указанный вид груза – стальной лом, не относится к категории грузов, перечисленных п. 136.8 Правил благоустройства <адрес> (грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкая тару, спил деревьев) и, следовательно, не может влечь привлечение к административной ответственности по ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство также подтверждается фотоснимком специального технического средства фиксации, на котором видно, что перевозимый груз не относится к вышеописанным категориям.

Данное обстоятельство исключают факт наличия в действиях ООО «АВТОСПЕЦТРАНС»состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление в отношении ООО «АВТОСПЕЦТРАНС»законным признать нельзя, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» ИНН <***>, ОГРН <***> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ООО «АВТОСПЕЦТРАНС»удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья ФИО1