Приговор № 1-414/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-414/2021

Дело № 1-414/2021 74RS0017-01-2021-003061-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 17 ноября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлением того же суда от 15 февраля 2016 года испытательный срок продлен на один месяц,

2) 08 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 30 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

3) 04 марта 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

4) 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 (по совокупности с преступлением по приговору от 04 марта 2019 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2020 г. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2020 г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 месяца 22 дня. 04.09.2020г. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 26.03.2021 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стоя напротив потерпевшего Потерпевший №1 в непосредственный близости, умышленно с силой схватил обеими руками предплечья потерпевшего и удерживая Потерпевший №1 за предплечья, повалил его на спину на пол. После чего, ФИО1, продолжая свои действия, сел на грудь потерпевшего Потерпевший №1, не давая ему возможности освободиться, и удерживая в правой руке деревянную скалку, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 указанным предметом множество ударов по различным частям тела, а именно: не менее двух ударов в область волосистой части головы Потерпевший №1, не менее трех ударов в область кистей Потерпевший №1, которыми он прикрывал свою голову от ударов, и один удар в область нижней челюсти слева.

От умышленных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ссадины головы и тела, раны волосистой части головы, перелом нижней челюсти слева без смещения, физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 367-Д от 26.05.2021 года у Потерпевший №1 имели место:

- ссадины головы, тела. Указанные повреждения образовались от не нее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- раны волосистой части головы. Указанные повреждения образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- перелом нижней челюсти слева, без смещения. Указанное повреждение образовалось от иного травмирующего воздействии твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 26.03.2021г.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Сурковым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Сурков добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшей не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 10), данное до возбуждении уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, снизило его контроль за поведением и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у ФИО1 состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалами дела. Так же из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Учитывая, что Сурков, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года, 08 сентября 2016 года, 04 марта 2019 года, и приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от 27 марта 2019 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно части 1 ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступлений является простым.

Также суд учитывает личность подсудимого: Сурков <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125) <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.97).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: деревянную скалку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД по ЗГО Челябинской области - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: деревянную скалку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД по ЗГО Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.07.2021.