Решение № 12-195/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-195/2019

№ 12-195/2019

УИД 56MS0090-01-2019-000732-03


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Пахомовой М.В., инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УО «Малая Земля» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, <данные изъяты> работающая директором ООО «Управляющая организация «Малая Земля», привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что нарушения, указанные в пунктах № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть устранены, так как жилой дом <адрес> был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, а своды правил СНиП, нарушение пунктов которых вменяются ФИО1, были введены в действие в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с чем, в данном случае должны применяться нормы, действовавшие на период их постройки. Выполнение указанных пунктов предписания в установленный срок является невозможным, так как это влечет за собой изменение строительного проекта дома. Обращает внимание, что работы по реконструкции дома могут быть проведены по статье капитального ремонта, для этого необходимы значительные денежные средства, которых управляющая организация не имеет. Проведение капитального ремонта планируется не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивает, что должны применяться положения ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому в случае, если положениями настоящего федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены до вступления в силу № №-ФЗ, должны применяться ранее действовавшие требования. Считает, что исполнение требований пункта № предписания в отношении дома <адрес> невозможно, так как данные нарушения не относятся к сфере ответственности управляющей компании, за данные нарушения необходимо привлечь к административной ответственности собственников данного имущества. Установка тамбуров осуществлена в результате действий жителей собственников помещений дома, УО «Малая земля» не вправе демонтировать имущество, принадлежащее собственникам. Предписания о демонтаже указанных конструкций, возведенных на основании протокола общего собрания собственников помещений (членов) ТСЖ «Малая Земля» от ДД.ММ.ГГГГ выданные собственникам, последние не выполнили. Данные конструкции были установлены до перехода дома <адрес> в управление компании в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, у ООО «УО «Малая Земля» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Настаивает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, признать его малозначительным, так как часть нарушений была устранена, а другие нарушения не являются реально исполнимыми.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в котором просит признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «УО «Малая Земля» ФИО1 в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Пахомова М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что в доме <адрес> девять жилых этажей и на десятом этаже располагаются мастерские, в которых люди постоянно не проживают, регистрации по месту жительства в них не имеют.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что нарушения, указанные в пунктах № протокола об административном правонарушении были предусмотрены законодательством, действующим на момент ввода жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Данный дом является жилым, десятый этаж не является техническим, там проживают люди. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, выявленное в ходе проверки в доме <адрес>, в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Управляющая компания обязана при управлении жилым домом соблюдать требования пожарной безопасности в местах общего пользования, к которым относится все имущество жилого дома за исключением квартир собственников. Проектом жилого дома <адрес> не предусмотрено устройство тамбуров. Права собственности на данное имущество конкретных жильцов отсутствует. Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования жилых домов возлагается на управляющую организацию.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении, л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга была подана жалоба на данное постановление, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения ввиду нарушения срока подачи жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Таким образом, ходатайство директора ООО «УО «Малая Земля» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба ей была подана в установленные законом сроки для обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О пожарной безопасности», предусматривающей обязанности руководителей организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Малая Земля» на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка противопожарного состояния помещений и территории по адресам: <адрес>, в ходе которой был установлен факт невыполнения директором ООО «УО «Малая Земля» ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, предложенных в указанном законном предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: п. №,№ предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ

Не были устранены следующие нарушения:

- в здании по адресу: <адрес>, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации – п.6.2 табл. А1 СП 5.13130.2009,

- в здании по адресу: <адрес> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре – табл. 2 п. 5 СП 3.13130.2009,

- в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции – п. 7.2 СП 7.13130.2013,

- в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует внутренний противопожарный трубопровод – п. 4.1.1 табл. 1 СП 10.13130.2009,

- двери в шахт лифтовых выполнены не в противопожарном исполнении – ст. 140 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- допускается изменение конструктивных (объемно-планировочных инженерно-технических) решений в жилых домах по адресу: <адрес> подъезд 1, <адрес> подъезд 2 без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденного в установленном порядке (в общем коридоре установлены перегородки и двери, не предусмотренные проектом, разделяющие общие коридоры на секции) – ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.6 СП 2.13130.2009.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «УО «Малая Земля» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 4-6), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в должность директора ООО УО «Малая Земля» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директор ООО «УО «Малая Земля» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ установленном законом порядке не признано недействительным, вследствие чего являлось обязательным для исполнения должностным лицом.

Вместе с тем, распоряжением начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № исключен п 4 «в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует внутренний противопожарный трубопровод».

Таким образом, из объема предъявленного директору ООО «УО «Малая Земля» ФИО1 обвинения суд полагает необходимым исключить нарушения, указанные в п. 4 протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии внутреннего противопожарного трубопровода.

Довод жалобы о том, что ФИО2 неправомерно вменено нарушение положений Закона N 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 7.13130.2013, поскольку дом <адрес> введен в эксплуатацию в <адрес> году, в нем не производился капитальный ремонт и реконструкция, подлежит отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Закона N 123-ФЗ данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в Законе N 123-ФЗ требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

В данном случае оборудование объекта системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой вытяжной противодымной вентиляции, приведением дверей в шахту лифтовых в соответствии с требуемым пределом огнестойкости не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как указано в п. п. 5, 6 вышеуказанных Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска определено, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику; в заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер, предусмотренных подп. "г" п. 4 настоящих Правил, а именно: мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Пожарная безопасность считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ, оценка соответствия объекта требованиям пожарной безопасности может быть осуществлена в форме независимой оценки пожарного риска, заключение о независимой оценке риска должно содержать вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Поскольку в период, определенный для выполнения предписания, расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, то должностное лицо обязано было исполнить в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 7.13130.2013.

Кроме того, на момент ввода дома в эксплуатацию действовали СНиП 21-01-97, НПБ «110-3», НПБ «104-03», СНиП 41-01-2003, которые предусматривали аналогичные требования пожарной безопасности.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что за нарушения, указанные в п. 6 протокола должностное лицо управляющей компании не должно нести ответственности, поскольку собственниками данных тамбуров являются собственники квартир, которые на основании решения собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оборудовали данные тамбуры.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара. Кроме того, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 УК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на управляющей организации и ее руководителе, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на управляющую организацию и ее руководителя.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Довод ФИО1 о необходимости признания данного административного правонарушения малозначительным подлежит отклонению.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которых не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для применения положений ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, также не установлены. Не приведены такие обстоятельства и в рассматриваемой жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1 изменить: исключить из него указание на невыполнение директором ООО «УО «Малая Земля» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, указанных в п. 4 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу 22.08.2019.