Приговор № 1-249/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023

№ 1-249/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001425-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.С.,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.03.2022г. Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29.06.2022г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. 17.08.2022г. освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 08 часов, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности пня, расположенного на расстоянии семи метров в северо-западном направлении от входной двери вышеуказанного дома, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и чехлом, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими для последней материальной ценности, после чего положил его в передний карман надетых на нём брюк, тем самым тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 000 рублей, что для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личность, суд считает, что дляпризнания нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, оснований не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием дляпризнаниятакого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1статьи63УКРФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi 9A» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: