Приговор № 1-133/2023 1-16/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-133/2023

№ 1-16/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 12 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания – Атаковой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.А., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката – Абакаровой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>,

зарегистрированной там же, по <адрес>,

проживающей в РД, <адрес>, кв.

48., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее

образование, не состоящей в браке, не работающей,

военнообязанной, ранее судимой приговором Советского

районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228

УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, содержащейся

под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушение федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) примерно в начале сентября 2022 года, более точная дата и время не установлены, находясь на поле, расположенном на окраине <адрес> Республики Дагестан, согласно данным приложения GPS-навигатора, 42,81123, 47,01592, и имея прямой умысел на приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, т.е. сорвала листья наркотик содержащего растения «дикорастущая конопля».

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на вышеуказанном месте, поместила наркотическое средство в полимерный пакет, который спрятала между деревьями и незаконно хранила до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в продолжение своего прямого преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 10 минут, она забрала ранее спрятанный между деревьями полимерный пакет с наркотическим средством, положила в сумку розового цвета, после чего вышла на дорогу для остановки попутного транспорта, где оказалась в поле зрения сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>, при проведении ОРМ «Наблюдение» на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора 42,82706, 47,05995, была замечена гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, у которой в том же месте был проведен личный досмотр и в сумке розового цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила -31,52 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Баталов Р.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до трех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести с умышленной формой вины.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судима Советским районным судом <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена.

Признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающего вину подсудимой при назначении наказания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения в виде штрафа, при этом учитывает при определении размера штрафа требования ч.3 ст. 46 УК РФ, так как с учетом возраста и состояния здоровья она сможет обеспечить исполнение назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Указанный приговор суда не исполнен, в связи с чем надлежит оставить его на самостоятельное исполнение

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Банк: отделение – НБ <адрес>, УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>), ОГРН <***> КПП 057201001, ИНН<***>, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, Единый казначейский счет 40№, КБК 18№, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, УИН 18№.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив ее из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – наркотическое средство – «Марихуана», весом 31, 12 гр. смывы, а также срезы с ногтей изъятые у ФИО1, упакованные в 4 бумажных конверта, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п.1 ст.389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате