Приговор № 1-117/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 22 ноября 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием государственного обвинителя Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Банных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 27 мая 2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 26.07.2016 года условно досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 15.07.2016 года на 4 месяца 11 дней;

2). 02 февраля 2017 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; приговор изменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03.04.2017 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден 04 мая 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 августа 2018 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в северо-западном углу летней кухни, где из матерчатого свертка, оставленного потерпевшей, умышленно <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Рязанова Н.Н., потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 по быту характеризуется отрицательно (л.д. 187), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), которое суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (л.д. 10), оформленную ФИО1 02 октября 2018 года, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 данным приговором наказание условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев