Приговор № 1-301/2024 1-87/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-301/2024

Дело № 1-87/2025 (1-301/2024)

УИД: 62RS0004-01-2024-005541-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 03 марта 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощников прокурора Советского района г. Рязани Любимова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Демидова С.И., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Моруковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО3 от 29.03.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.06.2023.

Судья Советского районного суда г. Рязани Эктов А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 по указанному делу об административном правонарушении, принял решение - постановления мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение на имя ФИО2 в орган, осуществляющий исполнение административного наказания, в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления суда сдано не было, заявления об утрате водительского удостоверения не подавалось, течение срока лишения специального права было прервано. Таким образом, по состоянию на 09.06.2024 года, ФИО2 считается подвергнутым данному виду наказания.

Несмотря на указанное, 09.06.2024 примерно 06 ч. 30 мин., точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося с признаками опьянения по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «<...> регион, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное правонарушение, и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки <...> регион, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на территории Советского района г. Рязани, где 09.06.2024 примерно в 06 ч. 40 мин., точное время не установлено, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ППС УМВД России по Рязанской области.

После чего, 09.06.2024 в 07 час. 20 мин., в присутствии сотрудников ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, при применении средств видеофиксации, ФИО2 лично выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в протоколе <адрес> от 09.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на этапе предварительном расследования (дознания) в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л. <...>), согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО7 от 29.03.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Также, им подавалась жалоба по данному факту, но постановлением Советского районного суда г. Рязани постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлено без изменений, а жалоба – без удовлетворения. О том, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения и о принятом решении по поданном им жалобе ему было известно, копии соответствующих постановления и решения им были получены на руки в том числе, ему было известно, что водительское удостоверение он обязан был сдать, однако, в надлежащем порядке водительское удостоверение в правоохранительные органы им сдано не было, он носил его с собой.

Примерно в марте 2023 года он приобрел автомобиль – № года черного цвета, поставил данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с государственным регистрационным знаком №. Он является единственным владельцем (собственником) данного автомобиля.

дд.мм.гггг., примерно в 4 часа 00 минут, точное время он не помнит, к нему обратился его друг с просьбой отвезти его в бар «№», расположенный по адресу: <адрес> Он знал, что лишен права управления транспортным средством, и что течение срока лишения указанного права было им прервано, поскольку он не сдал водительское удостоверение, тем не менее, он согласился выполнить просьбу друга, после чего сел за руль указанного автомобиля и отвез его к данному бару. В данный день, алкогольных и спиртосодержащих напитков он не употреблял, наркотических средств не употреблял более 1 года. Высадив друга возле бара, он направился по своим делам, передвигаясь по Касимовскому шоссе г. Рязани, управляя указанным автомобилем <...> регион, направляясь в сторону остановки общественного транспорта «Мясокомбинат». Далее он проехал улицами г. Рязани к улице Кальной г. Рязани, где пробил колесо и совершил вынужденную остановку. Он увидел едущую за ним машину сотрудников полиции со включенными проблесковыми маяками. Он вышел из машины, направился в сторону ближайшего дома, где был остановлен сотрудниками полиции. После этого, данными сотрудниками был вызван экипаж сотрудников ГИБДД.

Приехавшими сотрудниками ГИБДД было установлено, что он был лишен права управления транспортными средством. Данными сотрудниками он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данной процедуры он отказался, по собственному желанию. Свой отказ он зафиксировал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, собственноручно написав, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, о чем поставил свою подпись. При прохождении данных мероприятий, применялись средства видеофиксации, ему разъяснялись его права и обязанности, а также ответственность. Замечаний к действиям сотрудников и составленным протоколам он не имеет. Там же, сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении. После этого, принадлежащее ему транспортное средство было отправлено сотрудниками на штрафстоянку. На всех указанных видеозаписях, содержащихся на двух оптических дисках, при воспроизведении их содержимого он себя узнает, вину свою в совершенном деянии признает, раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 200-111), согласно которым он является командиром отделения отдельного батальона ППСП УМВД России по Рязанской области, в чьи должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений при несении службы на маршруте патрулирования.

С 20 часов 08.06.2024 до 08 часов 09.06.2024 он совместно с полицейским отдельного батальона ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО9 на патрульной машине нёс службу на маршруте патрулирования.

Примерно в 06 ч. 30 мин. 09.06.2024 они находились на <...> В указанный момент времени они обратили внимание на то, что на дороге возле дома по указанному адресу передвигался автомобиль <...>. Водитель управлял автомобилем неуверенно, вилял из стороны в сторону.

Они включили сирену и проблесковые маячки, после чего направились за указанным автомобилем. Посредством громкоговорителя ими подавалась команда водителю данного автомобиля прижаться к обочине и остановить транспортное средство, однако, их требования он игнорировал, пытался скрыться, продолжая передвижение улицами города, не сбавляя скорости, создавая угрозу совершения ДТП. Они преследовали указанное транспортное средство до момента его остановки возле <...> г. Рязани, где водитель совершил вынужденную остановку из-за пробитого правого переднего колеса и покинул транспортное средство, пытаясь скрыться.

Они остановили патрульный автомобиль, покинули его, догнали водителя и сопроводили его к покинутому им транспортному средству. Водителем оказался ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения. Поскольку у данного гражданина имелись признаки опьянения, в том числе, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, они вызвали сотрудников ДПС. По их прибытию, объяснили ситуацию и передали им гражданина для дальнейшего разбирательства;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 100-102), согласно которым он является инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, в чьи должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений при несении службы на маршруте патрулирования.

С 19 часов 08.06.2024 до 07 часов 09.06.2024 он совместно с инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 нёс службу на рейдовых мероприятиях по служебному заданию о грубых нарушениях ПДД.

Примерно в 06 ч. 40 мин. 09.06.2024 от оперативного дежурного им поступило сообщение, что возле дома № г. Рязани сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области был остановлен мужчина, имеющий признаки опьянения. Вместе с Свидетель №2 они направились на указанное место на патрульном автомобиле. По прибытию на место, они обнаружили, что возле дома № г. Рязани стоял автомобиль № у которого было повреждено (спущено) правое переднее колесо. Сотрудники ППС объяснили ситуацию и передали им мужчину – ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения, управлявшего данным автомобилем, для дальнейшего разбирательства.

Было заметно, что у водителя имеются признаки нахождения в состоянии опьянения, в том числе, имелось резкое изменение кожных покровов лица. На месте были получены сведения из баз данных Министерства Внутренних Дел РФ, согласно которым ФИО2 ранее был признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель №2 было разъяснено ФИО2, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, также было разъяснено, что в соответствии с п. 6 ч. 25.7 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации будет применена видеосъемка. ФИО2 процедуру отстранения понял, ее проведению не препятствовал. Далее Свидетель №2 также разъяснил ФИО2 его права, обязанности и ответственность при производстве его отстранения от управления транспортным средством, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего в 07 ч. 10 мин. 09.06.2024 Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, что было отражено в протоколе АО № об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан участвующими лицами. От ФИО2 заявлений и жалоб не поступило.

Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту ДПС. От прохождения данной процедуры ФИО2 отказался. Свидетель №2 разъяснил ФИО2 последствия отказа от прохождения данной процедуры, тот их понял. Также ему была разъяснения процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его права и обязанности, указанное тот также понял. 09.06.2024 в 07 ч. 20 мин. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было предложено пройти данную процедуру, однако, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Указанное было зафиксировано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При производстве указанных мероприятий применялась видеосъемка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО3 от 29.03.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.06.2023.

Судья Советского районного суда г. Рязани Эктов А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 по указанному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставил без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, административное производство по уголовному делу было прекращено, и материалы были переданы в ОМВД России по Советскому району г. Рязани в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 103-105), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

– протоколом выемки предметов и документов <...>

– протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2024 <...>

– протоколом выемки предметов и документов от 12.09.2024 <...>

– протоколом осмотра предметов и документов от 12.09.2024 г. <...>

– протоколом осмотра предметов и документов от 09.07.2024 г. <...>

– протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2024 (л. д. 32-37), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, с обнаруженным на нем автомобилем «№ имеющим государственный регистрационный знак №;

– протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг. (л. д. 28), согласно которому ФИО2 дд.мм.гггг. г.р., управлявший транспортным средством №» г/н №, был отстранен от управления транспортным средством; – протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг. (л. д. 29), согласно которому ФИО2 дд.мм.гггг. г.р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

– постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО7 от 29.03.2023 (<...>

– решением судьи Советского районного суда г. Рязани ФИО8 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <...>

– справкой старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО10 (л. д. 60), согласно которой течение срока лишения специального права было прервано, т.к. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, сдано не было, заявления об утрате водительского удостоверения не подавалось. 09.06.2024 водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 на специализированном учёте не состоит, <...>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 06.09.2024, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. <...>

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО2 в судебных заседаниях, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что он является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствам суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка дд.мм.гггг. года рождения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 и его защитником - адвокатом ФИО12 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

Суд не признает в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено им в условиях очевидности и его действия ограничивались лишь признанием своей вины, а также дачей признательных показаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2, не имеется, поскольку смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказаний.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что совершенное им преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о его личности, а именно, что ФИО2 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, из которых следует, что лишение свободы подсудимому назначено быть не может в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому с учетом его имущественного положения основное наказание в виде штрафа, о наличии возможности уплаты которого он сам пояснил суду в судебном заседании, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным и подлежит исчислению в силу ч. 4 ст. 7 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Основное и дополнительное наказание с учётом вышеприведенных обстоятельств назначаются судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с учётом положений ч. 3 ст. 46 и ч. 2 ст. 47 о размерах и сроках, установленных для этих видов наказаний.

В связи с назначением ФИО2 вышеуказанных видов наказаний меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля <...> регион суд приходит к следующему.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества – есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда в индивидуальном порядке, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что из материалов уголовного дела усматривается, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от 23.02.2023, суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> г. Рязани (ОМВД России по <адрес> г. Рязани)

Адрес: 390006, <адрес>, ул. Фирсова, <адрес>.

ИНН <***> КПП 623401001

л/сч <***>

р/сч 03№ отделение Рязань Банка России / УФК по Рязанской области в г. Рязани

БИК 016126031

ЕКС 40№

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 18№.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после его вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства имущество ФИО2 – автомобиль <...> хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...>;

В целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль <...>

После вступления приговора в законную силу остальные вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)