Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2069/2018

№

Дело № 2-2069/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 Октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Свободная экономическая зона (СЭЗ) «Мебель капитал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Верхняя Пышма, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СЭЗ «Мебель капитал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 112 913 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 655,78 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой города, проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО СЭЗ «Мебель капитал», в ходе которой установлено следующее.

На основании трудового договора № от 27.03.2018 ФИО1 принят на работу в ООО СЭЗ «Мебель капитал» на должность директора по производству. 03.07.2017 истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время за ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 112 912 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, и требования, изложенные в исковом заявлении подержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) – ФИО2, исковые требования, заявленные в интересах ФИО1, к ООО СЭЗ «Мебель капитал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО Свободная экономическая зона (СЭЗ) «Мебель капитал» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Согласно представленному суду письменному заявлению, генеральный директор ООО Свободная экономическая зона (СЭЗ) «Мебель капитал» - ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, помощника прокурора (в качестве истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из действующей редакции (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца, помощника прокурора (в качестве истца), письменных материалов дела, что на основании трудового договора № от 27.03.2018, ФИО1 принят на работу в ООО СЭЗ «Мебель капитал» на должность директора по производству. Согласно справке ООО СЭЗ «Мебель капитал» о начисленной и выплаченной заработной плате, перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 112 913 рублей.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, истцом правомерно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты, работнику, заработной платы, произведен верно, по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходя из сведений о сумме задолженности по заработной плате, периоде невыплаты работнику заработной платы.

Суд обращает внимание на то, что исковые требования прокурора обоснованы сведениями, также представленными ответчиком, в ходе проведенной прокурорской проверки, что представителем ответчика не оспорено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст.ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчика, таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы в размере 112 913 рублей, в счет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 4 655,78 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 3 51,38 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Свободная экономическая зона (СЭЗ) «Мебель капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Свободная экономическая зона (СЭЗ) «Мебель капитал» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 112 913 рублей, в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 4 655,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Свободная экономическая зона (СЭЗ) «Мебель капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 551,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.