Апелляционное постановление № 22К-2903/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 22К-2903/2018

Судья Свидлов А.А. материал № 22к – 2903/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

обвиняемого ФИО1 путем видеоконференц - связи,

его защитника, адвоката Кучеренко Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1,

на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 марта 2018 года, которым жалоба ФИО2, действующего в интересах ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления: обвиняемого ФИО1 и адвоката Кучеренко Р.И., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и прекращении производства по жалобе, мнение прокурора Леонова А.А., также просившего отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО2, действующий в интересах ФИО1, не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, указывает следующее. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку бездействие руководителя следственного органа ФИО3 заключалось в том, что им не рассмотрена жалоба на следователя ФИО4, который отказал в проведении психофизиологической экспертизы. Вместо того, чтобы рассматривать его жалобу на бездействие руководителя следственного органа ФИО3, судья рассмотрел действия ФИО4, а бездействие ФИО3 оставил без внимания. Кроме того, судья рассмотрел жалобу в то время, когда уголовное дело уже находилось в Промышленном районном суде города Ставрополя на рассмотрении по существу. Просит постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как следует из представленных в суд материалов, - 7 марта 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1 и других прокурором Ставропольского края направлено для рассмотрения по существу и поступило в Промышленный районный суд города Ставрополя, где находиться в производстве судьи Каплаухова А.А.

С учётом указанных выше положений уголовно – процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья не вправе был рассматривать по существу жалобу заявителя ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 марта 2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах ФИО1, отменить;

производство по данной жалобе ФИО2 прекратить;

в этой части апелляционную жалобу ФИО2– удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков