Приговор № 1-65/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024Очерский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-65/2024 УИД 59RS0032-01-2024-000587-48 Копия Именем Российской Федерации г. Очер Пермский край 15.07.2024 Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М., при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е., с участием государственного обвинителя Аникиной А.С., защитника Чечкина А.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 29.11.2021, вступившего в законную силу 24.12.2021, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14.06.2024 в утреннее время сел за руль автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел его двигатель и начал движение от <адрес> в направлении <адрес><адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял им по улицам <адрес><адрес> до момента его задержания около 07 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,26 мг/л., превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования, DVD-R-диск – хранить в материалах дела; - ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – считать возращенными ФИО4 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Копия верна: судья Суд:Очерский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гилева Олеся Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-65/2024 Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024 Апелляционное постановление от 12 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-65/2024 Апелляционное постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 1-65/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |