Приговор № 1-161/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р<данные изъяты><данные изъяты>

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ДАВ, его законного представителя ДНС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) условно осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено и постановлено исполнить наказание в виде оставшейся не отбытой части наказания в виде 10 месяцев 22 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1. преследуя корыстные побуждения, с целью материального обогащения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ДАВ расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8 (SM-G950FD)», принадлежащий ДАВ, стоимостью 45000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые ценности для потерпевшего не представляют и им не оцениваются. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 вышел из квартиры ДАВ на улицу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ДАВ значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский» и соседями ФИО1 характеризуется посредственно: проживает с сожительницей, ранее неоднократно судим за имущественные преступления, замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, с соседями не конфликтует.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать чистосердечное признание, выраженное в объяснении, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, фактическое возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 с учетом личности виновного, допускающего употребление алкоголя, что подтверждается имеющим в материалах дела характеристикой. В судебном заседании подсудимый не отрицал того факта, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, поскольку приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», после вступления приговора в законную силу оставить во владении ДАВ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Боталова П.М. в размере 5278 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», после вступления приговора в законную силу оставить во владении ДАВ

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина