Определение № 2-1819/2017 2-1819/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1819/2017

Дело № 2-1819/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» апреля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в предварительное судебное заседание, назначенное на 09 часов 22.03.2017г. и в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 18.04.2017г. по вызовам дважды не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки истца в суд неуважительными.

При этом, рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает невозможным, поскольку истцом не представлены подлинники документов, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд в связи с повторной неявкой истца в суд, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, приходит к выводу о необходимости оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, а также разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий по делу - /подпись/