Апелляционное постановление № 22-2811/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №22 -2811 Судья Пугаева И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Жуковой С.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Беляева В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляева В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 апреля 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 18 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 22 ноября 2019 года на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 7 декабря 2019 года в 13:56 на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 7 декабря 2019 года в 16:51 на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 13 декабря 2019 года на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 14 декабря 2019 года на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 158.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2020 года, засчитано в срок отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года с 18 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Беляеву В.Н. в размере 3 360 рублей возмещено за счет средств федерального бюджета, указанная сумма перечислена на расчетный счет Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Беляева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (5 преступлений) и за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев В.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной его суровости.

Сообщает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Лубков С.С. считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 22 ноября 2019 года; по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 7 декабря 2019 года в 13:56; по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 7 декабря 2019 года в 16:51; по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 13 декабря 2019 года; по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 14 декабря 2019 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 158.1 УК РФ, дана верная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, состояние здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии-поселении в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.

При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является слишком суровым или несправедливым, поэтому оснований для смягчения наказания или освобождение от наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные о медицинских противопоказаниях к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Беляева В.Н. в интересах осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий