Приговор № 1-164/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

№ 1-164(1)/2019

64RS0028-01-2019-001122-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дынина Е.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 412 от 27 августа 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их кражи с банковского счета, а также мошенничества с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 г. в утреннее время, ФИО1 находясь во дворе <Адрес>, обнаружил в автомобиле ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <Номер> банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПAO «Сбербанк России»), принадлежащую Потерпевший №1, и решил умышленно из корыстных побуждений, с помощью данной банковской карты Потерпевший №1 тайно похитить денежные средства, принадлежащие последней, находившиеся на банковском счете <Номер>, привязанном к банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 в ПAO «Сбербанк России» обналичив их, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, 08 июня 2019 г. в утреннее время, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что его никто не видит, взял из автомобиля ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <Номер>, расположенного во дворе <Адрес> банковскую карту, выпущенную в ПAO «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего, 08 июня 2019 г. в утреннее время, ФИО1, реализуя задуманное, приехал в г. Пугачев Саратовской области, где подойдя к банкомату в ПAO «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, вставил в него банковскую карту, выпущенную в ПAO «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и использовав известный ему пин-код, убедившись в том, что его никто не видит, с целью хищения обналичил с помощью данного устройства самообслуживания, с банковского счета <Номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПAO «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер>, привязанного к банковской карте ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО1 13 июня 2019 г. в дневное время, подойдя к банкомату ПAO «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, вставил в него банковскую карту, выпущенную в ПAO «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и использовав известный ему пин-код, убедившись в том, что его никто не видит, с целью хищения обналичил с помощью данного устройства самообслуживания, с банковского счета <Номер> открытого на имя Потерпевший №1 в ПAO «Сбербанк России», денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Осуществив свой единый преступный замысел, ФИО1, обналичив денежные средства 08 июня 2019 г. и 13 июня 2019 г. в общей сумме 18 000 рублей, тайно похитил их и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который с учетом имущественного и материального положения является для нее значительным.

Кроме того, 10 июня 2019 г. в вечернее время, ФИО1 находясь на АЗС, расположенной на расстоянии 300 м в юго-восточную сторону от дома <Адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений, с помощью ранее найденной им банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, совершать хищение принадлежащих последней денежных средств, находившихся на банковском счете <Номер> открытом в ПAO «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и привязанном к указанной банковской карте, расплачиваясь ими за покупки в торговых организациях, при этом обманывать уполномоченное лицо торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, являющейся электронным средством платежа, то есть безвозмездно и противоправно, путем обмана, изымать чужое имущество из фактического владения собственника и обращать его в свою пользу.

10 июня 2019 г. в вечернее время, ФИО1. находясь на АЗС, расположенной на расстоянии 300 м в юго-восточную сторону от дома <Адрес>, осуществляя свой корыстный преступный замысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета <Номер>, привязанного к банковской карте, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную им банковскую карту ПAO «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, введя в заблуждение оператора АЗС, путем бесконтактной оплаты, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета <Номер> банковской карты ПAO «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа, за осуществляемую покупку на сумму 415 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 июня 2019 г. в вечернее время приехал к магазину «Родник», расположенному по адресу: <Адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную им банковскую карту ПAO «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, путем обмана выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, введя в заблуждение, лицо не подозревавшее о его преступном корыстном замысле, попросил его с помощью данной карты приобрести товар в магазине «Родник», расположенном по вышеуказанному адресу и передал указанному лицу банковскую карту ПAO «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, пояснив, что данная банковская карта принадлежит ему. Лицо, не подозревавшее о корыстном преступном замысле ФИО1 10 июня 2019 г. в вечернее время, пришло в магазин «Родник», расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где в результате умолчания ФИО1 о незаконном владении электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты, произвело 2 операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, за приобретаемые покупки в данной торговой точке, на сумму 726 рублей и на сумму 40 рублей, а всего на общую сумму 766 рублей. После чего, лицо не подозревавшее о корыстном преступном замысле ФИО1 передало ему банковскую карту и приобретенный товар.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 пришел в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <Адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную им банковскую карту ПAO «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, введя в заблуждение продавца вышеуказанного магазина, путем бесконтактной оплаты, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, за осуществляемую покупку в данной торговой точке, на сумму 422 рубля.

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, 11 июня 2019 г. в вечернее время, ФИО1 пришел в магазин «Родник», расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную им банковскую карту ПAO «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, введя в заблуждение продавца вышеуказанного магазина, путем бесконтактной оплаты, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, за приобретаемую покупку в данной торговой точке, на сумму 700 рублей.

Затем продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, 11 июня 2019 г. в вечернее время, ФИО1 приехал на АЗС, расположенную на расстоянии 300 м в юго-восточную сторону от дома <Адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных плоследствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную им банковскую карту ПAO «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, введя в заблуждение оператора вышеуказанного АЗС, путем бесконтактной оплаты, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <Номер> банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, за осуществляемую покупку в данной торговой точке, на сумму 415 рублей.

Осуществив свой единый преступный замысел, ФИО1 10 июня 2019 г. и 11 июня 2019 г., путем мошеннических действий похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 718 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 718 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Лопоухова В.Ю., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дынин Е.Я. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкрементируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенные им с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа ПAO «Сбербанк России», 10 июня 2019 г. и 11 июня 2019 г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежей;

по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенные им с использованием устройства самообслуживания банкомата ПAO «Сбербанк России» 08 июня 2019 г. и 13 июня 2019 г., как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку основным источником дохода потерпевшей Потерпевший №1 являются социальные выплаты в виде пенсии по старости в размере 6 266 рублей 61 копейки, при этом общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств составила 18000 рублей, что более 5 000 рублей и является для нее значительной.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 34-37); активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, материального положения подсудимого суд считает назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание способ совершения преступления, а именно то обстоятельство, что при совершении преступления не использовалось специальных технических средств и специального программного обеспечения; характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Однако, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. ;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а именно с категории тяжких, на категорию средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – историю операций по дебетовой карте за период с 01.06.2019 по 29.06.2019 по счету <Номер>, открытому в ПAO «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - по вступлению приговора в законную силу вернуть последней по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащий осужденному ФИО1 по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 г., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин