Приговор № 1-125/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 10 сентября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.

потерпевшего №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лысюка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инта Коми АССР, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в ООО «Востым» разнорабочим, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 по __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение гаража №__ гаражного массива «Геолог» по ____ г.Инта, принадлежащий №1, откуда тайно похитил: музыкальные колонки «Panasonic» стоимостью 5000 рублей; автомагнитолу «SoundMax» стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик стоимостью 3000 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 2500 рублей; набор ключей стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным отрицательно - поступали жалобы от сестры и матери, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в ОМВД г.Инта как семейный дебошир, в настоящее время трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, <....> неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании заявления ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, пояснение самого подсудимого о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, а также с учетом личности подсудимого, <....>, привлекавшего к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать возмещению ущерба потерпевшему.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела, применения ст. 53.1, 64 УК РФ - не имеется, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также личность ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Потерпевшим №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <....> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лысюка А.В. на предварительном следствии - в размере 7 580 рублей и 2 530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 и п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу №1 <....>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лысюка А.В. на предварительном следствии, в размере 10 110 (десять тысяч сто десять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина