Приговор № 1-447/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-447/2019

к делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Печниковой Л.А., представившей ордер № 358026 и удостоверение № 3619,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с помощью системы объединенных сетей «Интернет» через приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство «соль». После этого, в этот же день, ФИО1, получив информацию о способе оплаты и стоимости наркотического средства, перечислил неустановленному следствием лицу 3 750 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Затем ФИО1 получил от неустановленного следствием лица информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства – возле дорожного знака в траве, географические координаты 45.0628481, 39.1494165, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>. После этого, ФИО1, с целью осуществления умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к указанному месту и извлек, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,88 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего употребления без цели сбыта до 02 часов 50 минут 11 апреля 2019 года, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о том, что он раскаялся в содеянном и соответственно встал на путь исправления, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Краснодар без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «MEIZU» в корпусе серого цвета и чехле черного цвета, IMEI 861936036767435, сотовый телефон «Meizu M3 Max», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару – вернуть ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,86 грамма, два полиэтиленовых пакета со смывами рук ФИО1 на ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья