Приговор № 1-447/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-447/2019

К делу № 1-447/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2 орд. №, уд.№

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в магазине «МВидео» ООО «МВМ», расположенном в помещении ТРК «Красная площадь» по адресу: <адрес>, в должности промоутера фирмы «Куперсберг» узнал о действии в данной торговой сети на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ программы «Гарантия лучшей цены», согласно которой, в течении 14 дней на товар, приобретенный в магазине сети «МВидео», можно получить компенсационную выплату в случае снижения цены товара в сети магазинов, либо более низкой цены на абсолютной аналогичный товар у продавца-конкурента в городе, где был приобретен товар. При этом покупателем должен был быть предъявлен чек на приобретенный товар, либо он должен был сообщить достоверные сведения о приобретенном товаре, его марки, месте и времени приобретения. В связи с чем ФИО1, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пользуясь должностью промоутера в указанном магазине, осуществлял фотографирование у покупателей под различными предлогами кассовых чеков на приобретенный ими товар с целью дальнейшего их предъявления администрации магазина при снижении цены на данный товар для получения материальной выгоды.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенном в помещении ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, во время работы магазина обратился в сервисную зону для получения компенсационной выплаты в размере 5000 рублей за приобретенную ранее неустановленным лицом стиральную машину WM LG F2J6WSOW, где ему, на основании предоставленной достоверной информации о времени и месте приобретения товара, был выдан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по которому на кассе ему в качестве компенсационной выплаты была возвращена денежная сумма в размере 5000 рублей., в результате чего ООО «МВМ» был причинен имущественный вред в размере 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенном в помещении ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, во время работы магазина, обратился в сервисную зону для получения компенсационной выплаты в размере 20000 рублей за приобретенный ранее неустановленным лицом цифровой фотоаппарат SONY ILCE-7S/BQ, компенсационной выплаты в размере 3000 рублей за приобретенный ранее неустановленным лицом телевизор PANASONIC TX-43FR250, где ему на основании предоставленной достоверной информации о времени и месте приобретения товара, были выданы расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым на кассе ему в качестве компенсационной выплаты была возвращена денежная сумма в размере 26000 рублей, в результате чего ООО «МВМ» был причинен имущественный вред в размере 26000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом мнения потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение причинённого преступлением ущерба.

Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение причинённого преступлением ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307,308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 06.10.2018 года) в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 06.10.2018 года) в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (двадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - светокопии документов послуживших основанием, для возврата денежных средств ФИО1, в рамках программы «Гарантия Лучшей цены» на общую сумму 31000 рублей – хранить в материалах уголовного дела, оригиналы указанных документов – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: