Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело № 10-11/2018 (1-32/2018-176)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ахметчиной А.Г.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Петровой С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.09.2018 года, которым

ФИО1, ... осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с удержанием пяти процентов ежемесячного в доход государства из заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено неоднократно, а именно: являясь отцом ..., будучи обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: ... в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 17.02.2005 и до совершеннолетия детей с перечислением на лицевые счета детей в Сбербанке России, извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о наличии у него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 30.08.2016 года по делу № 5-310/2016-176, вступившим в законную силу 10.09.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 00 часов 00 минут 19.04.2018 года, то есть со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода неуплаты им алиментов, по 23 часа 59 минут 20.06.2018 года, а всего в течение 02 месяцев 01 день, не находясь в указанный период времени под стражей или в местах лишения свободы, на стационарном лечении, не оформляя больничных листов, не имея уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетней дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение указанного решения суда в полном объеме и в установленные сроки решением суда не выплачивал. Судебному приставу-исполнителю Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о своем месте работы, иных источниках и размере ежемесячного дохода не сообщал, не работал и мер к своему трудоустройству не принимал, вследствие чего у него на 20.06.2018 года образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму 21887 рублей 96 копеек. С 02.012.015 взысканию с ФИО1 подлежат алименты только на содержание дочери ...

На данное судебное решение заместителем прокурора Петровой С.М. подано апелляционное представление, в котором она указывает, что в водной части приговора в нарушение требований п. 2 ст. 304 УПК РФ неверно указана дата постановления приговора 05 июля 2018 года вместо 05 сентября 2018 года. Таким образом, данное обстоятельство вызывает сомнение и неясность при исполнении наказания, так как суд указал в резолютивной части о том, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, будучи своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о своем участии в судебном заседании, а также об отложении дела, суд не считает ее участие в судебном заседании обязательным, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при данной явке.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Ахметчина А.Г. против доводов апелляционного представления не возражали.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании доводы представления поддержала, просила удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, защитника Ахметчиной А.Г., государственного обвинителя Пройдакову А.В., полагает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не установил.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном указании в вводной части приговора даты постановления приговора является обоснованным, в данной части приговор подлежит изменению, считать датой постановления приговора 05 сентября 2018 года.

Учитывая, что в суде первой инстанции приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным не взыскивать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 550 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.17, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.09.2018 года по уголовному делу № 1-32/2018-176 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в водной части приговора дату постановления приговора 05 сентября 2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Петровой С.М. – удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: