Приговор № 1-188/2017 1-719/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<***><чч> года

Судья <***> горсуда <***> Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурор <***> Самодуровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <чч> в <***>, <данные>, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <***>, судимого <чч><***> районным судом <***> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, содержится под стражей с <чч>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <чч> примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <***>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в ходе конфликта В и Б подошел к ранее незнакомому ему Б и стал наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив побои и подавив таким образом насилием, не опасным для жизни и здоровья, волю потерпевшего к сопротивлению. Далее ФИО1 открыто похитил принадлежащий Б мобильный телефон «<модель> стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем сим-картами и флеш-картой не имеющими материальной ценности для последнего, и находящиеся при нем в кармане одежды. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Арсалия В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Самодурова Е.А. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-копии свидетельства о рождении (л.д.50);

-справка об административных правонарушениях (л.д.51,52);

-требование о судимости (т. 1 л.д. 170);

-справка ГБУ РО «<***>» (л.д.173);

-справка НФ ГУЗ РО «<***>» (л.д.174);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «<***>» (л.д.176).

-копия приговора <***> районного суда <***> от <чч> (л.д.178-179);

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит, не работает.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует опередить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <чч>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <чч> по <чч>.

Вещественное доказательство– мобильный телефон «<модель>, хранящийся у потерпевшего (л.д. 136, 140-141), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <***> областной суд через <***> городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко