Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-434/2020

Дело № 2а –434/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к МО МВД России «Рославльский» о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с настоящим заявлением, согласно которого просила признать незаконным бездействие МО МВД России «Рославльский», выразившееся в не перечислении на текущий счет Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля, определенной постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ дознавателей и следователей МО МВД России «Рославльский» вознаграждения адвоката ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>. Просит обязать МО МВД России «Рославльский» устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО1 по постановлениям дознавателей и следователей МО МВД России «Рославльский» вознаграждения адвоката ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с МО МВД России «Рославльский» в пользу адвоката ФИО1 судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит удовлетворить искровые требования в части взыскания государственной пошлины и морального вреда, в остальной части от исковых требований отказалась.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Рославльский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне судебного заседания, представила суду заявление, согласно которого, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и госпошлины просила отказать, в остальной части исковых требований просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил производство по иску ФИО1 прекратить.

Определением Рославльского городского суда от <данные изъяты> производство по административному иску в части оплаты вознаграждения труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей прекращено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательства по компенсации морального вреда возникают при наличии одновременно условий: претерпевании морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются нормами ГК РФ. КАС РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением, содержащим требования о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Кроме, того, судом установлено, что в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, при подаче в районный суд исков в порядке, предусмотренном ст. 218-219,360 КАС РФ - государственная пошлина не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания морального вреда в рамках данного иска и оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Рославльский» в части взыскания компенсации морального вреда и уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко