Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-434/2020

Дело № 2а – 434/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора в обоснование указав, что 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по гражданскому делу №. Ссылаясь на то, что принимает все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного решения, и на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда ввиду необходимости разрешения множества сопутствующих вопросов, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Стороны процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.04.2019 суд обязал Администрацию Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области обратиться в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: водопроводных сетей д. Третьяково, д. Афанасьево, д. Спас-Углы 1, д. Спас-Углы 2, д. Клепики, д. Жданово, д. Троицкое (л.д. 21-22).

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 с Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 36).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено, что в целях исполнения решения суда Администрация Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ (л.д. 24-27), приняло меры по признанию в судебном порядке право собственности на спорные водопроводные сети (л.д. 30-32).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам.

В силу положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.

Администрацию Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Зайцев