Решение № 12-1266/2018 12-1267/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-1266/2018

Дело № 12-1266/2018,

12-1267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

10 октября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника Сунь Чжиго ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника гражданина КНР Сунь Чжиго ФИО1 на постановления и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2068, № 2077 от 07.08.2018 года, вынесенные в отношении гражданина КНР Сунь Чжиго по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2068 от 07.08.2018 года гражданин КНР Сунь Чжиго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2077 от 07 августа 2018 г. гражданин КНР Сунь Чжиго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Защитником гражданина КНР Сунь Чжиго ФИО1 в Благовещенский городской суд Амурской области были поданы жалобы на указанные постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Считает, что Сунь Чжиго был привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже действие. Просит постановления отменить, производство по делам прекратить.

Гражданин КНР Сунь Чжиго в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб от него не поступило, жалобы рассмотрены в его отсутствие.

В судебном заседании защитник гражданина КНР Сунь Чжиго ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сунь Чжиго не занимается коммерческой деятельностью.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 25.1 вышеуказанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза содержит следующие сведения, в том числе о цели поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице).

В соответствии со ст. 25.6 вышеуказанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации.

Из содержания раздела 3 Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что иностранцы, прибывающие, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003), с коммерческой целью – это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, имеющие однократную (двукратную) до 3-х месяцев, многократную до 12-ти месяцев визу. Иностранцы, прибывающие с коммерческой целью должны иметь регистрацию в территориальном органе МВД России по месту пребывания иностранца или в гостинице.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В подп. 1 - 12 этого же п.4 ст.13 предусмотрены категории иностранных граждан, на которых этот порядок не распространяется.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 г. в 15 час. 00 мин. в ходе выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности совместно с сотрудниками УФСБ России по Амурской области по адресу: <...>, был выявлен гражданин КНР Сунь Чжиго, *** года рождения, который въехал в Россию 22 июня 2018 г., цель въезда коммерческая, виза 23 5930320, период с 25 сентября 2017 г. по 24 сентября 2018 г. В ходе проверки выявлено, что Сунь Чжиго не занимается данным видом деятельности (коммерческой), фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве строителя, осуществлял строительство помещения по адресу: <...> без разрешения на работу по данному виду деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом № 2068 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ от 07.08.2018 г.; протоколом № 2077 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 07.08.2018 г.; визой 23 5930320, в которой указана цель въезда «коммерческая»; миграционной картой; досье на иностранного гражданина; объяснением Сунь Чжиго от 07.08.2018 г., данным им на родном языке, и другими материалами дела.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

К категории лиц, на которых не распространяется порядок, установленный п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Сунь Чжиго не относится.

Действия Сунь Чжиго должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сунь Чжиго не занимается коммерческой деятельностью опровергается материалами дела, в которых содержится объяснение Сунь Чжиго от 07.08..2018 г., данных им на родном языке, в которых указал, что начальник сказала ему, что он должен построить место для отдыха, строил 3-4 дня, начальник платит ему 3000 юаней, цель въезда в Россию - работа. Объяснение Сунь Чжиго в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Сунь Чжиго, не установлены.

Заявление в жалобе о том, что производство по делам подлежит прекращению, суд находит безосновательным.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения ч. 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином КНР Сунь Чжиго в результате одного действия.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Сунь Чжиго, были подведомственны одному должностному лицу.

Таким образом, Сунь Чжиго подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, постановление и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2068 от 07 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, постановление и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2077 от 07 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вынесенные в отношении гражданина КНР Сунь Чжиго, подлежат изменению в части назначенного административного наказания. Сунь Чжиго подлежит назначению административный штраф в размере 2 000 руб. В остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобы защитника гражданина КНР Сунь Чжиго ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2068 от 07 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2077 от 07 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенные в отношении гражданина КНР Сунь Чжиго, изменить:

назначить гражданину КНР Сунь Чжиго административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы защитника гражданина КНР Сунь Чжиго ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких