Решение № 12-170/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-170/2025

Судья Арефьева Н.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО1, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Для реализации указанного конституционного права граждан принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", как они сформулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, при наступлении общественно опасных последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Закона № 54-ФЗ, определенными в пунктах 1 - 6 статьи 2 указанного закона. При этом наступление административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом, указанная статья определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а пикетирование - как форму публичного выражения мнений, осуществляемую без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> квартал 7 около <адрес>, ФИО1, являясь председателем местной религиозной организации «Религиозное общество мусульман <адрес>», организовал не являющимся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание в общественном месте граждан в количестве 40 человек, на территории общего пользования на пешеходных дорожках, которые создали помехи движению пешеходов.

Факт совершения ФИО1 противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей, фотоматериалами, объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:05 до 13:30 в связи с отсутствием мест в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 7, <адрес>, на общедомовой территории была проведена коллективная молитва с использованием средств усиления речи и микрофона, и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что богослужение осуществлялось в пределах границ земельного участка многоквартирного дома, нежилое помещение которого передано местной религиозной организации мусульман <адрес> по договору временного безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку согласно имеющийся в материалах дела выписке, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л 7, <адрес>, на котором было осуществлено массовое одновременное пребывание граждан ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом относится к общему имуществу всех собственников помещений данного дома и не может находиться в единоличном распоряжении кого-либо одного лица или организации.

Вместе с тем, предоставление отдельного помещения в здании в безвозмездное пользование местной религиозной организации мусульман <адрес> не влечет автоматическое приобретение организацией исключительных прав на весь прилегающий земельный участок. Территория земельного участка, расположенная под многоквартирным домом, фактически является общественным пространством.

Довод жалобы о том, что осуществление коллективной молитвы на территории общего пользования является не массовым одновременным пребыванием граждан, а публичным мероприятием, подлежит отклонению ввиду следующего.

Коллективная молитва представляет собой традиционное религиозное действие, направленное на исполнение религиозных обязанностей верующих лиц. Такое мероприятие осуществляется исключительно в рамках реализации права каждого гражданина свободно исповедовать свою веру, закрепленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Сам факт нахождения группы граждан в общественном месте не делает такое событие публичным мероприятием. Для квалификации события как публичного мероприятия необходимо наличие признаков массового характера - выражение и формирование мнений, привлечения внимания посторонних лиц, наличия определенной организации и подготовки мероприятия, заранее определенного сценария действий участников, широкой огласки среди населения и осведомленности органов власти о планируемом событии.

При осуществлении коллективной молитвы указанные признаки отсутствуют, поскольку цель такого действия носит сугубо личный характер исполнения религиозной обязанности, и оно не направлено на привлечение внимания иных лиц или общественности в целом.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Причастность ФИО1 к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда сослался на показания, опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, подлежит исключению из постановления районного суда указание на показания свидетеля ФИО3

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить исключить ссылку на показания свидетеля ФИО3,, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4