Апелляционное постановление № 22-3976/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 4/17-101/2025

Судья Шульга П.И. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре О, с участием осуждённого ЕАА, адвоката П, прокурора С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ЕАА на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЕАА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, осуждённому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; ст.162 ч.3; 69 ч.3 и ч.5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 18 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, заменено лишением свободы на 3 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осужденного ЕАА и адвоката П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора С, полагавшей необходимым постановление отменить, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.162; 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – исправительными работами, на 1 год 18 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осуждённому ЕАА наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представление удовлетворено, наказание в виде исправительных работ заменено ЕАА на лишение свободы на 3 месяца 4 дня, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осуждённый ЕАА, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, поставил вопрос об отмене постановления и назначении ему наказания в виде принудительных работ. Выражает несогласие с доводами представления, поскольку от контроля инспекции он не скрывался, а находился в реабилитационном центре, в судебное заседание явился самостоятельно. Считает, что постановление основано на показаниях свидетелей, личности которых установлены не были, в представленных материалах отсутствуют подтверждения употребления им спиртных напитков. Судом не было учтено его самостоятельное трудоустройство, а после увольнения инспекцией не было предпринято попыток трудоустройства ЕАА, тогда как ему было рекомендовано отбывать наказание без допуска нарушений, что без трудоустройства невозможно. Считает замену ему наказание на лишение свободы чрезмерно суровым и необоснованным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанное решение не отвечает требованиям закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, а решение суда не может быть основано на доказательствах, которые не исследовались в судебном заседании с участием сторон.

Вопреки указанных требованиям закона, удовлетворяя представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ЕАА наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд сослался на представленные инспекцией доказательства, анализируя и приводя их в постановлении.

Между тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. и аудиозаписи судебного заседания, прослушанной судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию, с целью установления соответствия сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, изготовленном в письменной форме судебному решению, установлено, что материалы дела в отношении осуждённого ЕАА, положенные в основу принятого решения, судом первой инстанции в судебном заседании не исследовались.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> основано на доказательствах, которые не исследованы судом в ходе судебного заседания, что свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, которое подлежит отмене с постановлением нового апелляционного решения.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на основании ч.4 ст.50 УК РФ суд может сделать на основе материалов, предоставленных органом исполняющим наказание при исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ЕАА осуждён приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а, б» ч.2 158, ч.3 ст.162, 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 18 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ. направлено извещение об удержании из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА находился на больничном в ГБУЗ НСО <данные изъяты>, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый ЕАА отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. без уважительной причины, за что ему объявлено замечание. ДД.ММ.ГГГГ. с осуждённым составлена беседа, в ходе которой ЕАА пояснил, что употреблял спиртные напитки, после чего уехал в <адрес>. В связи с указанным ЕАА вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания и вынесено постановление о необходимости являться в инспекцию на регистрацию в первый понедельник каждого месяца весь срок исправительных работ.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА в этот же день вновь не явился на работу без уважительной причины, в связи с чем, в табеле учёта рабочего времени ему поставлен прогул. ДД.ММ.ГГГГ. с осуждённым составлена беседа, в ходе которой он объяснил свой невыход на работу по причине плохого самочувствия без обращения в медицинское учреждение и по этому факту ему так же вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА на регистрацию в инспекцию не явился, ДД.ММ.ГГГГ. был проверен по месту жительства, у него отобрано объяснение о том, что он забыл явиться, уважительных причин для неявки не имеет. В этот же день осуждённому вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый находился на больничном в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>».

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ЕАА отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем, в табеле учёта рабочего времени ему поставлен прогул. За совершенные прогулы ЕАА ДД.ММ.ГГГГ. уволен из ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. с ЕАА проведена беседа, отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. по причине нахождения на приеме у врача-невролога, больничный лист ему не открыли, на работу он не явился, после увольнения намерен трудоустроиться самостоятельно, от получения предписания отказался. По данному факту ЕАА вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию в инспекцию ЕАА не явился, ДД.ММ.ГГГГ. с осуждённым проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что забыл, уважительных причин у него не имеется.

Согласно рапорту заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный вызван по повестке в инспекцию для регистрации на ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный день не явился, его телефон был выключен.

ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА проверен по месту жительства, оставлена повестка о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно проверен адрес проживания ЕАА, в инспекцию он не явился.

Согласно рапорту заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. ЕАА в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>, в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>, в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> не содержится. Кроме того, проведены проверки возможных адресов нахождения осуждённого ЕАА, в ходе которых установлено, что осуждённый по указанным адресам не проживает.

Согласно рапорту заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. идентифицировать осужденного ЕАА в социальных сетях не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осуждённого ЕАА начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО сделаны запросы в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по НСО, ФКУ <данные изъяты>, ГУФСИН России по НСО, в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по НСО, согласно ответу на которые осуждённый ЕАА в учреждениях не содержится; в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» ЕАА за медицинской помощью не обращался; сведения о смерти ЕАА отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из ФКУ УИИ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый ЕАА по по адресу: <адрес> не проживает.

Таким образом, установлено, что осуждённый ЕАА в период отбывания наказания в виде принудительных работ допустил неявку на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за что был уволен с работы в ООО «<данные изъяты>», от получения повторного предписания отказался.

Кроме того, ЕАА не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. В отношении осуждённого вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом.

В связи с изложенным установлено, что ЕАА скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Апелляционный суд полагает, что в действиях ЕАА усматривается злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ и считает целесообразным заменить ему наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Согласно справке и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО неотбытое наказание в виде исправительных работ ЕАА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 месяцев 13 дней, что равняется 3 месяцам 4 дням лишения свободы.

Таким образом, ЕАА надлежит отбывать наказание в виде 3 месяцев 4 дней лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в исправительной колонии особого режима.

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Доводы ЕАА о наличии у него уважительных причин, по которым он не исполнял наказание в виде исправительных работ и не выполнял требования УИИ апелляционный суд находит неубедительными, не подтверждёнными материалами дела и сопряженными с желанием избежать ответственности за нарушение требований закона по отбыванию уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ЕАА отменить.

Принять новое апелляционное постановление, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ЕАА ДД.ММ.ГГГГ. рождения заменить лишением свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии особо режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ЕАА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осуждённого ЕАА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.