Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску Ч.А.А. к М.о М. О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ч.А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29.03.2017 по делу № 1-14/2017, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данным деянием истцу причинены нравственные страдания.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29.03.2017 по делу № 1-14/2017, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

При исследовании материалов уголовного дела № 1-14/2014, приговора суда от 29.03.2017, установлено, что 15.04.2017 Ч.А.А. в составе наряда ОППСп по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть в 02 часа 20 минут о хулиганских действиях ФИО1, был направлен на место происшествия. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Юрьев-Польскому району. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием, доставлением его в ОМВД, привлечением к административной ответственности, из возникшей личной неприязни, публично в присутствии находившейся в дежурной части К.М.К., оскорбил сотрудников полиции Ч.А.А., К.А.В., Ч.Н.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказав в их адрес ряд оскорбительных слов и выражений в грубой нецензурной форме, унижающих честь и достоинство их личности, то есть противоречащих установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Ч.А.А. признан потерпевшим по данному делу.

Истец ссылается на то, что он испытал нравственные страдания ввиду публичного оскорбления и унижения его достоинства при исполнении служебных обязанностей. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в 10 000 руб.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что в результате совершенного ответчиком преступления, Ч.А.А. были причинены нравственные страдания.

По мнению суда, факт того, что в связи с причинением истцу нравственных страданий ввиду нанесения существенного вреда деловой репутации истца, Ч.А.А. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Аргументированных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и тяжесть перенесенных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также аргументы ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно материалам уголовного дела, ответчик в отношении истца как представителя власти высказал оскорбительные выражения, унизив его честь и достоинство. Из объяснений свидетеля К.М.К., данных в рамках рассмотрения уголовного дела, усматривается, что ФИО1, в ее присутствии, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурно, обзывал их словами, унижающими честь и достоинство человека, гражданина и представителя власти, при этом сотрудники, исполняли свои обязанности в рамках закона.

В рамках расследования по данному уголовному делу ФИО1 это не оспаривал, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении заявленного иска, заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено ФИО1 в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей в присутствии постороннего лица публично.

ФИО1, по материалам уголовного дела, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего и причинителя вреда, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 2000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования Ч.А.А. частично.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и личностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальном в иске Ч.А.А. суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ч.А.А. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с М.о М. О. в пользу Ч.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальном в удовлетворении требований Ч.А.А. отказать.

Взыскать с М.о М. О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.